Update Phenom II X4 955 zu ---> ??

[Plumber]

Hiho

mein hier genutzter Rechner kommt mittlerweile, d.h. sagt mir der Taskmanager und meine ich auch zu merken, CPU technisch an seine Grenzen.

Allerdings fehlt mir das wissen obs nun wirklich an der CPU liegt

Also wenn ich viele Browserfenster offen habe, Downloads laufen und Daten geschoben werde (mach das gerne alles Parrallel), IP Kameras laufen und sowas, dann fängt doch einiges an zu ruckeln, merk ich am meisten beim Browser wenn alles verzögert kommt. Laut Taskmanager laufen alle 4 kerne auf 100%.

Arbeitsspeicher, Netzwerk und Datenträger sind wohl kein Problem.

Jetzt wäre die Frage obs mir was bringt die maximal mögliche CPU reinzusetzen, mal vorausgesetzt ich bekomm die zu einem brauchbaren Preis, oder ich denn doch mehr machen muss, was ich eigentlich garnicht wirklich wollen würde.

Insgesamt täts mir auch eher weh viel dran zu machen, zumal das System unglaublich stabil läuft, bis dato keinen einzigen Bluescreen oder sonstwas, auch wenn das System aus mitte 2011 ist.

Phenom II X4 955
Gigabyte 870A-UD3
Geforce GT 640 (2 Monitore - Pflicht)
SSD, HDDs
8 GB Ram (machte bis dato auch keine Probleme
Win 7 Pro

reicht das ??

danke erstmal

 

[Casi030]

Die Grafikkarte passt nicht ins Mainboard.......

 

[Plumber]

Die Grafikkarte passt nicht ins Mainboard.......

Sorry, korrigiert

 

[Unbekannter Krieger]

etzt wäre die Frage obs mir was bringt die maximal mögliche CPU reinzusetzen, mal vorausgesetzt ich bekomm die zu einem brauchbaren Preis, oder ich denn doch mehr machen muss, was ich eigentlich garnicht wirklich wollen würde.

Insgesamt täts mir auch eher weh viel dran zu machen

Dann kommt maximal ein FX-6350 infrage. Einen Achtkerner würde ich nicht auf das Board setzen. Mit Pech werden die Stromsparmechanismen des FX, allen voran C'n'Q, nicht oder nur eingeschränkt funktionieren.

Ich würde an deiner Stelle 1. andere Task-Manager als den von Windows befragen (Process Lasso, Process Explorer und Co) und 2. eine weitere Partition mit Windows 8.x oder 7 anlegen, dort die neuesten Versionen der nötigen/vorhandenen Treiber sowie Programme (insbes. Browser) installieren und schauen, ob das Problem sich dort auch bemerkbar macht.
Ein Browserwechsel könnte auch schon helfen. Ich empfehle in dieser Reihenfolge: Pale Moon 64*, Vivaldi, Seamonkey*, Lunascape, Third-Party-Builds von Firefox*.

* - auch als Binary ohne Installer verfügbar -> keine Registry-Verschandelung fürs Ausprobieren

 

[Plumber]

Hab dann mal genannte alternative zum Task Manager getestet, Resultat bleibt aber, CPU geht in Volllast.

Browserwechsel möcht ich nicht.

Zum FX-6350 (mir war garnicht bewußt das der past), hab da mal diverse Vergleiche rausgesucht, im Single Core Betrieb ist der 955 teils noch schneller, im MultiCore ist der 6350 gut 20-25% schneller.
Merklich besser wäre erst der 8320 (8x3.5) der ja nicht empfohlen wird, der hätte aber im Single Core gut 25% Vorteil, im Multicore gut die doppelte Leistung, wär also interessant, der 6350 eher nicht (persönliche Meinung).

Auch wenns nicht in diesen Thread past, was wär denn alternativ Sinnvoll. Ich greif doch nochmal in die Tasche und hol mir nen FX 9590 (8x4.7) oder was anderes und nen passendes Gigybyte Board dazu, kann aber den Rest weiterverwenden ?Evtl. mein jetziges verkaufen ??

 

[Casi030]

Browserwechsel ist aber das wichtigste.
Bin z.b. Früher von Interner Explorer mit vollen CPU Takt 2,8GHz + Ruckeln,zu Crome gewechselt mit jetzt ausreichenden 800 MHZ CPU Takt beim Llano,im Grunde wie dein PhenomII. Auch wichtig,ist die HW Beschleunigung der GPU aktiv? !

--- Update ---

Auch eine SSD bringt dir einiges.

 

[Plumber]

Auch eine SSD bringt dir einiges.

Ist drin

 

[OBrian]

... was wär denn alternativ Sinnvoll. Ich greif doch nochmal in die Tasche und hol mir nen FX 9590 (8x4.7) oder was anderes und nen passendes Gigybyte Board dazu, kann aber den Rest weiterverwenden ?Evtl. mein jetziges verkaufen ??

nee, dann würde ich doch lieber auf Zen warten, sooo lange ist es jetzt auch nicht mehr, wenn man bisher mit dem 955 ausgekommen ist. Kannst ja auch erst auf einen Bristol Ridge setzen, das wäre schon eine schnellere CPU als der 955, hast vor allem das moderne AM4-Board und modernen DDR4 und kannst dann entspannt auf Zen umschwenken, wenn sich das ergibt (anfangs gibt es bestimmt erstmal nur 1-2 Spitzenmodelle mit entsprechendem Preis, später dann weitere Modelle darunter und ggf. Preissenkungen).

Also wenn ich viele Browserfenster offen habe, Downloads laufen und Daten geschoben werde (mach das gerne alles Parrallel), IP Kameras laufen und sowas, dann fängt doch einiges an zu ruckeln, merk ich am meisten beim Browser wenn alles verzögert kommt. Laut Taskmanager laufen alle 4 kerne auf 100%.

ich würde da aber doch noch mal nach anderen Ursachen suchen. Diese ganze Sachen sollten eine CPU eigentlich nicht so irre auslasten. Evtl. zuviel Flash-Werbung im Browser o.ä. oder ein Script, was hängt.

 

[Plumber]

Das mit dem warten ist mal Quark, meine Meinung, denn warten kann man ja immer. Und das Release ist auch erst zum Ende des Jahres angekündigt, heißt nicht das das kommt und in brauchbaren Preisregionen angelangt ist.

Ich tendiere dann als Übergangslösung eher zum

AMD FX9590 8x4.7ghz
Gigabyte GA-990XA-UD3 R5 (alternative ?)

sind dann ca. 300€, fing ich überschaubar, sofern ich den Rest behalten kann. Wenn ich dann wieder 2..3...4 Jahre Ruhe (wobei jetzt hatte ich sogar 5 Jahre Ruhe) hab kann ich dann wieder rundum erneuern. Evtl. bekomm ich jetzt für den Prozzi und Board nochmal 60-70 €, sodaß der Kaufpreis entsprechend sinkt.

Und hab was zum schrauben

Wär das ne adäquate Lösung ?

 

[BBigTree]

Hallo Plumber ( super Name! ); ich habe da wie OBrian gedacht.

Ich mag dir deinen Bastelldrag sicher nicht madig machen, aber wenn die IP-Kameras nicht live encoded werden, dann stimmt da was nicht.
==> Wie alt ist den die Windows Installation?

Wenn es dir nichts ausmacht, dann poste doch mal nen Screenshot von Process Explorer ( gibt es hier && ist von Microsoft )

Gruß Bbig

 

[Plumber]

Hallo Plumber ( super Name! )

Danke

aber wenn die IP-Kameras nicht live encoded werden

tun sie aber und nicht nur eine 8) - hätt ich ja schonmal erwähnen können, sorry, aber die CPU Grundlast liegt bei mir schon mind um 50% Auslastung sobal ich die auf den Desktop hole, was ich auch immer mache und auch sein muss.

Aber zugegeben, war mir grad garnicht so bewußt das die Dinger soviel brauchen, wobei die schon nur auf mittlere CPU Leistung eingestellt sind. Bei niedriger CPU Leistung würds mir da aber zuviel ruckeln.

Gut das du meinen Startpost vernünftig und aufmerksam gelesen hast


Edit: Erstaunlicherweise (oder auch nicht) kommt mein anderer Rechner mit nem A10-7800 R7 mit den IP Kameras besser zurecht, der brauch im Betrieb dann nur 25% CPU Grundlast, sofern man das überhaupt vergleichen kann da das ja ne APU ist.

 

[Casi030]

Edit: Erstaunlicherweise (oder auch nicht) kommt mein anderer Rechner mit nem A10-7800 R7 mit den IP Kameras besser zurecht, der brauch im Betrieb dann nur 25% CPU Grundlast, sofern man das überhaupt vergleichen kann da das ja ne APU ist.

Das könnte schon der Grund sein warum die APU deutlich besser läuft.

Auch wichtig,ist die HW Beschleunigung der GPU aktiv? !

 

[Plumber]

Ja <- zu kurzer Text , trotzdem ja, also aktiv, tja und wenn ich mal so drüber nachdenke, stimmt schon, mehr Kameras = mehr ruckeln, ergab sich so im Laufe der zeit.

 

[Casi030]

AMD FX9590 8x4.7ghz
Gigabyte GA-990XA-UD3 R5 (alternative ?)

Der FX9590 ist zwar gut für AMD ,ABER der AMD FX-8320E ist das gleiche in grün,kostet nur mit 120EU Deutlich weniger.
http://geizhals.de/amd-fx-8320e-fd832ewmhkbox-a1155966.html?hloc=at&hloc=de

Mich überzeugt Gigabyte nicht mehr,auch wenn mein Gigabyte GA-990FXA-UD3 schon recht alt ist,würd Ich mir kein Gigabyte mehr kaufen,sondern zum ASUS greifen wenn meins jetzt hops gehen würde.
http://geizhals.de/asus-970-pro-gaming-aura-90mb0pu0-m0eay0-a1376467.html?hloc=at&hloc=de

Desweiteren wird der 9590 gar nicht von dem Billigen GB unterstützt:
http://www.gigabyte.com/support-downloads/cpu-support-popup.aspx?pid=5293

--- Update ---

Dein Ram ist welcher?
Fürn FX solltest schon min 1866MHz haben........

 

[Plumber]

Naja, der 8320e hinkt da schon was hinterher

http://www.technikaffe.de/cpu_vergleich-amd_fx_8320e-443-vs-amd_fx_9590-228

dann eher der FX-8370 (ohne e) für 170€

http://www.technikaffe.de/cpu_vergleich-amd_fx_8370-441-vs-amd_fx_9590-228

Und zum Board da bin ich Weltoffen, kann auch Asus sein. Wenn ich aber denn kein GB nehm kann ich evtl ja doch den FX-9590 nehmen

Ram ist 2xxx

--- Update ---

Ich mal mal in der Kaufberatung parallel was auf

 

[Casi030]

Mit dem 8320E nimmt doch JEDEN FX ,du brauchst doch einfach nur den Multi im Bios / UEFI ändern.

--- Update ---

Ich hab früher auch zum FX 8320 gegriffen,und der Olle geht bis rund 4,6-4,8GHz.
Die Neuen "2015/2016" bekommst deutlich besser mit weniger Spannung rauf......

--- Update ---

Und das Wichtigste.
So Benchmarks sind zwar superduper Toll,haben mit der Realität aber leider nicht viel gemeinsam.
Ich hab früher z.b. vom 1090T zum FX 8120 gewechselt weil der FX ja so schlecht sein sollte.
In gewissen Benchmarks stimme es auch laut Zahlen weil die Software auch einfach älter war als der FX und somit der FX nicht richtig unterstützt wurde.
Ich hab den FX als x6 laufen lassen und gegen den 1090T antreten lassen.
Gefühlt schon ein Unterschied wie Tag und Nacht.
Im Multi Test "Video Umwandeln,Spiel,Virenprüfung lief glaub ich auch noch und ich mein viele Tabs mit den Interner-Explorer waren da auch noch offen"
Der 1090T ist total abgekackt,Spielen war nicht möglich,der FX als x6 ..........Spiel lief fast so als ob nix im Hintergrund lief........

 

[Plumber]

kannst du das in den Kaufberatungsthread reinwürfeln bitte, danke

 

[Casi030]

Deswegen Ein Thread.

--- Update ---

Der CPU Vergleich ist hier.

Zum FX-6350 (mir war garnicht bewußt das der past), hab da mal diverse Vergleiche rausgesucht, im Single Core Betrieb ist der 955 teils noch schneller, im MultiCore ist der 6350 gut 20-25% schneller.
Merklich besser wäre erst der 8320 (8x3.5) der ja nicht empfohlen wird, der hätte aber im Single Core gut 25% Vorteil, im Multicore gut die doppelte Leistung, wär also interessant, der 6350 eher nicht (persönliche Meinung).