News AMD Radeon RX 480 - Analyse der Launch-Reviews

[tomturbo]

Genau, es geht um 0,8 Ampere Überschreitung.
Das holt wirklich keinen Hund vom Feuer hervor.

 

[Complicated]

http://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-4-juli-2016

Zum Fall des Bruchs der PCI-Express-Spezifikationen durch die Radeon RX 480 kommt aus unserem Forum ein schönes Video vom Netzteil-Experten des Forums, anddill, in welchem versucht wird, den PCI-Express-Slot vorsätzlich zu überlasten. Bei einer Belastung mit der doppelten als der zulässigen Last (~10 Ampere anstatt 5,5 Ampere ±8%, ab 10:11 im Video) passiert im PCI-Express-Slot aber noch absolut gar nichts. Die durch den Slot selber erzeugte Verlustleistung bei dieser doppelten Last liegt immer noch zuverlässig unter einem Watt – und dies bei einer bewußt nachlässigen Versuchsaufbau mit uraltem Mainboard und nicht gänzlich perfekt sitzender Steckkarte. Abrauchende PCI-Express-Slots dürften also in den Bereich der Mythen zu verweisen sein, jene Slots sind selbst bei doppelter Belastung augenscheinlich noch lange nicht in grenzwertigen Bereichen. Nachdenkenswert im übrigen die Schlußworte des Videos, wo anddill darauf hinweist, das auch bei anderen Grafikkarten Brüche der PCI-Express-Spezifikation existieren, wenn da teilweise mehr über den 6poligen Stromstecker (spezifiziert für 75 Watt) oder den 8poligen Stromstecker (spezifiziert für 150 Watt) gejagt wird – wie bekannt bis dato folgenlos, da die Technik weitaus mehr aushällt.

Im Fall der Radeon RX 480 liegt somit im eigentlichen nur eine andere Art dieses "beliebten" Bruchs der PCI-Express-Spezifikation vor – aber weil das ganze seinen Neuheitswert hat, bekommt AMD dafür nunmehr extra viel Beachtung wie auch Kritik. Technisch gesehen ist AMDs Lösung wohl als halbwegs solide einzuschätzen, ohne beachtbar höhere Risiken für die Hardware selber oder die Komponenten-Kompatibilität. Den Mehrbedarf über den extra Stromstecker zu beziehen, wäre allerdings nochmals besser gewesen, da diese Methode zum einen weitaus besser erprobt ist und zum anderen selbst uralte Stromstecker dies liefern können, während das Risiko der Radeon RX 480 in älteren bzw. gerade billigen älteren Mainboards etwas ansteigt. Echte Schäden sind wie bewiesen nirgendwo zu erwarten, aber zu Abschaltungen könnte es in der Paarung "altes/schwaches Mainboard mit Radeon RX 480" in Einzelfällen durchaus kommen. Noch besser wäre natürlich gewesen, AMD wäre der ganzen Problematik dadurch aus dem Weg gegangen, sich einfach an die Spezifikationen zu halten und für ein Power-Limit von 170 Watt auch die entsprechenden Stromstecker zu verbauen – eben 2x 6polig oder 1x 8polig.

 

[Muku-Muku]

Es wurde vermutlich der Strom Controller falsch programmiert, anstatt dem 6-Pin die 120W zuzuweißen und dem Mainboard Steckplatz 75W, ist es nun umgekehrt.
Die Steckplatz Versorgung vom Mainboard wird eigentlich nur für die Controller und Ansteuer Chips genutzt, aber nicht für GPU Chip und VRAM Chips, die werden von den 12V vom PCI-E 6-Pin versorgt.

Die Spezifikation würde gebrochen egal wie der die Phasen verteilen würde

Das bringt leider nichts wenn der 8-Pin auf 75W gedrosselt läuft.
Die PEG (Slot) Versorgung und PCIE Stecker haben keine physikalische Verbindung, wenn zuviel aus dem PEG gezogen wird lässt sich das nicht einfach auf den PCIE Stecker übertragen.
Es sei den sie nutzen ein neuen Power Controller der eine Balancierung zwischen 3,3V, 12Vpcie und 12Vpeg ermöglicht.
Eigentlich muss so ein Chip verbaut sein, ohne lässt sich das Power Limit nicht mit Software unter Windows regeln.

Oder man verdrahtet "einfach" die Phasen neu.
Balancierung in Richtung Stecker wenn vier Phasen fest auf PEG genagelt sind und nur zwei auf den Stecker? Die armen zwei Phasen...

Mal sehen, was Sapphire da gebastelt hat...

--- Update ---

Ja und das stimmt meiner Meinung so nicht. In der Spec. heißt es (Seite 639):



D.h. dieser Mechanismus ist mMn. dafür da, die Gesamtleistungsaufnahme einer Karte auf einem bestimmten Slot per SW ggf. zu reduzieren (wegen Netzteil- oder Kühlungsgrenzen). Nicht nur die Leistungsaufnahme über den Slot selbst.

Das würde ich auch so verstehen.