News Zens Taktraten und Preise durchgesickert

[Ritschie]

Ich rate mal, dass die X-Modelle den freien Turbo haben werden...

... und CB rät, dass die X-Modelle SMT bieten, die Modelle ohne X nicht - das halte ich eher für warscheinlich.

Gruß,
Ritschie

 

[cruger]

warum heißt ein 8-kerner eigentlich ryzen 7?

 

[MR2]

Frag mal Intel, warum die ihren i7 nicht i8 nennen

 

[deoroller]

Man kriegt auch einen i7, der nur 2 Kerne hat.

 

[Casi030]

Man kriegt auch einen i7, der nur 2 Kerne hat.

i5 doch auch,für Mich Verarsche PUR.

Aber klar,bei Intel kann man sich Informieren,bei AMD natürlich nicht und ist ein Desaster.cruger

 

[sompe]

Oder es ist bei Intel nicht so wild weil die sich die gesammte Core i Serie einen Dreck darum geschert haben.

 

[Highway61]

Ja, das mit dem flexiblen Turbo, habe auch schon nachgedacht, wie sie das angeben wollen. Einfach einen Minimalturbotakt, wenn Turbo vorhanden?

Ein Basistakt von 4 GHz wäre schon ein rechter Hammer, wenn die Benches von PCCanard mit dem ES von 3,15 GHz Base- und 3,4 Turbotakt stimmen und übertragbar sind auf das fertige Produkt. Aber ich bleibe da lieber mal noch skeptisch...

 

[sompe]

Ich denke das man 4 GHz Basistakt beim 8 Kerner bei einer TDP von 95W getrost knicken kann wenn Intel mit 3,2 GHz bei 140W TDP daher kommt.
Das wird eher der Turbo/Maximaltakt sein.

 

[Oi!Olli]

Sollten die Preise stimmen, sind sie vielleicht so niedrig, weil der 2011er i7 doch eine Menge an Lanes mehr hat. Vielleicht kommt in diesem Bereich auch noch einiges, was dann natürlich teurer angeboten wird.

 

[cruger]

i5 doch auch,für Mich Verarsche PUR.

Aber klar,bei Intel kann man sich Informieren,bei AMD natürlich nicht und ist ein Desaster.cruger

was hast du für ein problem? ich wollte wissen, warum das ding ryzen 7 heißt und nicht z.b. 8.

 

[Opteron]

was hast du für ein problem? ich wollte wissen, warum das ding ryzen 7 heißt und nicht z.b. 8.

Weil Intels Spitzenmodell auch 7 heißt. AMD hat damals, als Intel plötzlich mit den K-CPUs kam ebenfalls Knall auf Fall ihre Black Editions in "K" umbenannt.

 

[sompe]

@cruger
Gegenfrage, warum nicht?
Vielleicht will man ja eine ähnliche Staffelung wie im Grafikkarten Bereich nutzen. R3, R5, R7 und R9 gaben dort Leistungsklassen bzw. Marktsegmente an und es dürfte außer Frage stehen das noch kleinere Modelle kommen werden und auch noch Platz für ein Dickschiff gehalten werden sollte.
Zum Thema "das X am Ende", es kann auch die offensichtlichste Ursache sein denn die Modelle mit X haben lt. Auflistung eine TDP von 95W, das Modell ohne X eine TDP von 65W. Ein ähnliches System nutzt Intel schon seit mehreren Generationen.

 

[Casi030]

was hast du für ein problem? ich wollte wissen, warum das ding ryzen 7 heißt und nicht z.b. 8.

was für ein aggressives Verhalten........

 

[WindHund]

was für ein aggressives Verhalten........

Naja, so aggro war das jetzt aber nicht, klar wen es dich persönlich betrifft, kenne ja nicht deine Vor-Geschichte (Pre-story)

Etwas Spielen?
http://abload.de/img/2017.01.01-21.14o4ryn.png
Ist nur eine HD 7970

 

[cruger]

Weil Intels Spitzenmodell auch 7 heißt. AMD hat damals, als Intel plötzlich mit den K-CPUs kam ebenfalls Knall auf Fall ihre Black Editions in "K" umbenannt.

thx ... mehr wollte ich nicht wissen.

@cruger
Gegenfrage, warum nicht?

ich habe eine einfache frage gestellt und keinerlei kritik geäußert.

aber warum nicht? wird die kern-anzahl bei der vermarktung in zukunft noch eine rolle spielen? oder gar die taktraten? wenn ja, dann wäre es meiner meinung nach besser, wenn man das irgendwo in der produktbezeichnung ablesen könnte.

 

[sompe]

Warum so empfindlich bei der Gegenfrage?
Bislang bezog sich z.B. die Modell Bezeichnung des FX auf die von dir angesprochenen Punkte, gekümmert hat das kaum jemanden. Im Gegenzug kümmert sich Intel, die idR. als Referenz herbei gezogen werden, seit der Core i Reihe herzlich wenig darum und würfelt alles bunt durch einander.
Selbst die Taktfrequenz bzw. die daraus resultierende Performance konnte man das letzte mal bei den Singlecores in der Modellbezeichnung ablesen.
So wie ich das sehe interessiert es kaum jemanden und damit ist die Frage "Warum nicht?" durchaus berechtigt.

 

[cruger]

amd hat mit der einführung eines komplett neuen produktes bzw sogar einer komplett neuen plattform die möglichkeit, auch das namensschema zu renovieren. dass sie sich an intel orientieren, kann ich nachvollziehen. da ich intels wirrwarr und vor allem die künstlichen diversifizierungen bei cpu + chipsatz kombinationen wenig verbraucherfreundlich finde, hätte man es vielleicht besser lösen können.

Warum so empfindlich bei der Gegenfrage?

wieso empfindlich? woraus entnimmst du das?

 

[sompe]

Gleich aus dem ersten Satz des Postings.
Wer den Bedarf hat sich rechtfertigen zu müssen reagiert für mein Verständnis empfindlich auf die entsprechene (gegen)Frage.

Anhand der bisherigen 3 Modellbezeichnungen kann man aber noch herzlich wenig zum Namensschema sagen um da irgendwas bewerten zu können.
Lass es wie in meiner Vermutung zu der 3, 5, 7, 9 Abstufung aus dem GPU Sektor kommen und jeweils für eine entsprechende Kern Abstufung stehen (z.B. 3 für 4 Kerne, 5 für 6 Kerne, 7 für 8 Kerne, 9 für eine noch unbekannte Klasse darüber), schon hätten wir den Bezug zur Kern Zahl und nicht das Chaos aus Intels Produktpalette.

Es gibt bisher einfach noch zu wenig Informationen.

 

[cruger]

und jeweils für eine entsprechende Kern Abstufung stehen (z.B. 3 für 4 Kerne, 5 für 6 Kerne, 7 für 8 Kerne, 9 für eine noch unbekannte Klasse darüber), schon hätten wir den Bezug zur Kern Zahl und nicht das Chaos aus Intels Produktpalette.

3 für 4
5 für 6
7 für 8
9 + x

da fällt mir glatt eine einfachere lösung ein.

aber warten wir es mal ab.

 

[sompe]

Dadurch würde aber ein Bezug auf das Namensschema im GPU Bereich verloren gehen.
Ich könnte mir durchaus vorstellen das man die Namensschemen der Produktpalette zusammenführen könnte.

 

[MagicEye04]

Bislang bezog sich z.B. die Modell Bezeichnung des FX auf die von dir angesprochenen Punkte, gekümmert hat das kaum jemanden...
So wie ich das sehe interessiert es kaum jemanden und damit ist die Frage "Warum nicht?" durchaus berechtigt.

So wie ich das sehe, interessiert es die Meisten schon - aber welche Mittel haben sie denn dagegen? Keine, sie müssen es wohl oder übel hinnehmen, dass die Produktbezeichnung ein reines Fantasiegebilde aus Zahlen und Buchstaben ist, die so gut wie gar nichts mehr aussagen.
Insofern finde ich es schade, dass AMD das Chaos von Intel übernimmt, anstatt sich an den Bezeichnungen anzulehnen, die sie bei den letzten FX hatten.