Intel-Ersatz für Xenon 1230 v2
- Ersteller sombra
- Erstellt am
Hier ein weiter nicht Regel Fall der aber zeigt wie es zukünftig aussieht
Das Spiel schaltet nur volle Effekte an wenn mindestens echte 6kerne genutz werden
Und selbst amds und Intels 8kerner geht die Puste aus
http://www.pcgameshardware.de/Ryzen...ecials/AMD-AotS-Patch-Test-Benchmark-1224503/
Das Spiel schaltet nur volle Effekte an wenn mindestens echte 6kerne genutz werden
Und selbst amds und Intels 8kerner geht die Puste aus
http://www.pcgameshardware.de/Ryzen...ecials/AMD-AotS-Patch-Test-Benchmark-1224503/
Du meinst wie es in Zukunft aussehen KANN.
Wenn ein Spiel nur dann volle Effekte schaltet, so sind diese Effekte nur für ein Bruchteil der User da. Schließlich haben die meisten keine 6, geschweige 8 Kerne. Und alle Ryzen-5 Käufer würden was diese Effekte betrifft in die Röhre schauen
Und dass Ryzen den Käufermarkt bezüglich 6-8-Kerner revolutionieren wird, halte ich unwahrscheinlich. Auch wenn ich AMD sympatisch finde und denen das Beste wünsche, so glaube ich nicht, dass der Underdog den Markt dermaßen mit CPU´s überschwemen wird, dass sich Entwickler nach AMD richten werden.
Es ist eine Ausnahme, die gar meiner Meinung nach nicht die Regel wird, sonst laufen sehr viele User dagegen an. Hier aus dem Bericht eine interessante Passage:
"Abschließend noch das Video, sodass Sie selbst entscheiden können, wie gut oder schlecht sichtbar diese Detailreduktion ausfällt. Uns ist kein anderer Fall bekannt, in dem ein Spiel eigenmächtig und ohne Einsehbarkeit, etwa im Preset- oder Optionsmenü, solche Eingriffe vornimmt.".
Was die Thematik 4-6-8-12-Kerner betrifft. Ob die Zukunft den 6-8-12-Kerner gehören wird, sei dahin gestellt. Ist wie in der Finanzbranche. Seit 2006 höre ich Experten sagen, dass man sich gegen steigende Zinsen für Immobilienkredite absichern, indem man die Zinsbindung für viele Jahre festlegt. Und seitdem sinken die Zinsen konstant. Wer weiß es schon, jeder geht nach seinem Riecher! Der einer liegt richtig, der anderer falsch.
Nach meinen intensiven Recherchen im Internet seit ca. 9 Wochen (und insbesondere seit Ryzen) bin ich der Meinung, dass in den nächsten 4-5 Jahren nicht so viel Programme und Games mit Optimierungen für 6-8-12- Kernen den Markt überschwemmen wird.
Mein Xeon ist jetzt ca. 4 Jahre alt und ist ein 4-Kerner. Seit 2006 gibt es 4-Kerner (Liste von Mehrkernprozessoren in Wikipedia) die sich ständig weiterentwickelt haben. Und nun schauen wir auf Programme und Games für Mainstream im Jahr 2017, was hat sich da schon getan! Nach wie vor dominiert überwiegend der 7700K mit weniger Kerne und mehr Taktung in den Kernen. Interessant ist dabei, dass es noch viele Programme gibt, die sogar 4-Kerner kaum unterstützen und noch mit einem Single-Thread arbeiten. Beispiel winRAR hat erst Mitte 2012 Mehrkernunterstützung eingeführt, obwohl 4 Kerner es schon lange gab, geschweige 2-Kerner. Und auch Programme wie Photoshop im Jahr 2017 unterstützen nicht so viele Kerne. Auszug: "...schneiden die neue AMD-CPUs vor allem bei Anwendungen bislang sehr gut ab. In einem Test mit Photoshop zeigt sich aber, dass hoher Takt bei dieser Software noch immer wichtiger ist als viele Kerne.".
In den ganzen Game-Benchmarcks führt der 7700K nach wie vor überwiegend die Listen an. Weniger Kerne und mehr Taktung pro Kern, also "Kern vs. Taktung". Seit 2006 bis heute sind ca. 11 Jahre vergangen, und so viel hat sich in der Software-Branche getan! Das ist ein Fakt.
Ein paar Spiele wie Battlefield 1 raus zu picken und zu behaupten in der Branche tut sich was, halte ich für unrealistisch. Genauso Aussagen von Mitarbeiter von Spielschmiede (Oxid Games) die behaupten, die werden die Spiele für Ryzen optimieren (was ja ganz klasse ist), heißt immer noch nicht, dass alle oder überwiegend viele Spiele komplett auf 6-8-12-Kerner optimiert werden.
Wenn in 5 Jahren tatsächlich sich diese Kern-Revolution ereignet hat, werde ich sicherlich innerhalb dieser Zeit mit meinem 4 Kerner gut durchkommen und dann ein 6-8-12-Kerner kaufen. Aber bis dahin möchte ich eine CPU die meine GPU (die GTX1080ti) ordentlich befeuern kann (aktuelle Spiele hauptsächlich).
Und wenn ich falsch liege, na ja, "shit happens". Dann ist es so
Wenn der einer oder anderer englisch kann, hier ein interessanter, professioneler und guter Bericht, wo die auch ins Detail bezüglich Programmierung gehen und sogar Oxid Games werden dort erwähnt. Und das ist ein Auszug davon:
"We spoke to several game developers about how they optimise their games and what Ryzen meant. Some themes were immediately clear: high performance game development is largely done in C++, and Microsoft's Visual C++ is the development tool of choice. Developers don't appear to be interested in hand-writing assembler routines tuned to the vagaries of a specific processor.
This in turn has consequences. As with any good C++ compiler, Visual C++ tries to optimise the code it produces. For example, Intel processors can decode four instructions at a time; three "simple" instructions and a fourth "complex" instruction, and some of those decoded instructions can be "fused" together, which means they can be executed on a single arithmetic unit rather than having to use multiple units.
If a compiler emits two "complex" instructions back to back, they'll both compete for the complex decoder, and one will have to wait. If the compiler emits a steady sequence of complex-simple-simple-simple, complex-simple-simple-simple, all the decoders can be used simultaneously. Similarly, if a compiler tries to prefer instructions that can be fused, it will free up additional arithmetic units that can in turn be used to execute more instructions.
In the past, Visual C++'s optimisation options included the ability to tune the output for specific microarchitectures. As well as following the general rules for optimal instruction decoding, this might mean preferring some particular instruction sequences over other, equivalent ones. For example, when compiling for the Pentium 4, the compiler might try to avoid "branch" instructions because of the Pentium 4's long pipeline and high penalty for wrongly predicted branches and instead use "conditional move," which optionally moves a value from one register to another, depending on the result of a third register, without requiring a branch.
But the current compiler does not offer any specific ability to target particular architectures. Competing compilers, such as gcc, do retain this ability, but Visual C++ aims for a one-size-fits-all output. Given the broadly similar constraints of both Intel and AMD processors over the last decade, this is arguably justified, but it has a consequence: if Ryzen has any uniquely peculiar requirements for its instruction scheduling, they're not going to be met. Developers are trusting their compilers to do something sensible, and as far as we can tell, they're not going to write their game engines in hand-crafted assembler to eke out extra performance that the compiler is leaving on the table.
This can have measurable performance consequences; a weakness of the branch predictor in AMD's K8 processor required an unusual workaround to achieve optimal performance. Should a similar issue occur with Ryzen, the lack of Ryzen-aware code generation could hurt performance.
But at a higher level, developers do consider the capabilities of the processors they target. Ashes of the Singularity, developed by Oxide Games and Stardock Entertainment, has been promoted by Microsoft and AMD alike as an example of a game that takes advantage of cutting edge technology. The game was an early adopter of DirectX 12 and has been regularly used as a showcase to demonstrate how DirectX 12 allows game engines to spread their work over multiple cores more effectively, thereby reducing processor overheads and maximising performance.
Naturally, Oxide is interested in Ryzen. Developers at the company told us that their Nitrous engine is designed to scale to arbitrarily many cores by breaking down large pieces of work to install smaller portions that can be handled in parallel. For a given 3D scene, the more cores a system has, the smaller each chunk must be; the Nitrous engine automates this breaking down of larger tasks into smaller parts.
Schönes Wochenende euch allen.
Selbstverständlich
Da hast du zwar recht aber genau diese Spiele sind es die CPU und gpu an meisten abfallangt und normal legt man eben danach aus da es relativ egal ist ob ich in ein alten Spiel nur 90 statt 130fps habe wenn dafür neue mit 50fps statt 30 laufen
Und grade weil du dein System 5-10 jahre nutzen wollte's schaut man sich den Trend an und der geht nun mal nach mehr kernen und das seit Jahren es fällt nur nicht so sehr auf das es immer nur kleine Schritte sind ein Beispiel seh dir an wo ein i5 2500k zu erschein im Vergleich zum fx und i7 2600k lag und wo er heute liegt in spielen
Ich geh davon aus das in 5jahren jedes halbwegs gut umgesetzt Spiel 6 Kerne Unterstützung wird und die richtig Top Spiel mindesten 16kerne
Wie schon im Luxx gesagt, dann kauf dir einen neuen i7 und sei glücklich. Es ist eben nicht nur Bf1, die meisten Spiele aus dem Jahre 2016 und 2017 profitieren von mehr als 4 Threads. Das sollten dir deine Recherchen auch gesagt haben.
Du könntest für 100 € weniger eine ähnliche Leistungssteigerung zu deinem Xeon bekommen, willst du nicht. Die zukunftssicherer wäre und kaum hinter dem 7700K liegt (sogar vor dem K, wenn man den Preis einrechnet).
Du könntest für 100 € weniger eine ähnliche Leistungssteigerung zu deinem Xeon bekommen, willst du nicht. Die zukunftssicherer wäre und kaum hinter dem 7700K liegt (sogar vor dem K, wenn man den Preis einrechnet).
Ähnliche Themen
