Athlon 64 FX-53?
- Ersteller suppenzorro
- Erstellt am
suppenzorro
Grand Admiral Special
Wie wir gestern <a href=http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1067890640>berichteten</a>, plant <a href=http://www.amd.com target=b>AMD</a> scheinbar, pünktlich zum Weihnachtsgeschäft, den Athlon 64 3400+ auf den Markt zu bringen.
Nun meldet dieselbe Quelle, <a href=http://www.xbitlabs.com target=b>X-bit labs</a>, daß <a href=http://www.amd.com target=b>AMD</a> plant wohl zur gleichen Zeit auch eine Erweiterung des Athlon 64 FX-51, der auf dem Opteron basiert, mit 2,4 GHz herauszubringen.
Die Ursache für diesen Schritt dürfte in der Vorstellung des Pentium 4 Extreme Edition liegen, schließlich konnte sich der Athlon 64 FX-51 nicht in allen Disziplinen gegenüber dem P4 EE behaupten. Ob der Athlon 64 FX-53 in großen Stückzahlen im Handel erscheinen wird, darf aber bezweifelt werden.
Thx an Xhybrid für den Hinweis
.
Nun meldet dieselbe Quelle, <a href=http://www.xbitlabs.com target=b>X-bit labs</a>, daß <a href=http://www.amd.com target=b>AMD</a> plant wohl zur gleichen Zeit auch eine Erweiterung des Athlon 64 FX-51, der auf dem Opteron basiert, mit 2,4 GHz herauszubringen.
Die Ursache für diesen Schritt dürfte in der Vorstellung des Pentium 4 Extreme Edition liegen, schließlich konnte sich der Athlon 64 FX-51 nicht in allen Disziplinen gegenüber dem P4 EE behaupten. Ob der Athlon 64 FX-53 in großen Stückzahlen im Handel erscheinen wird, darf aber bezweifelt werden.
Thx an Xhybrid für den Hinweis
.
Clawhammer5000
Commander
- Mitglied seit
- 07.08.2002
- Beiträge
- 160
- Renomée
- 0
Es wird Zeit das der normale A64 3400+ mit 2,2GHz endlich kommt,
damit man einmal konkret vergleichen kann was das Dual Ram Interface des FX wirklich bringt.
FX51 / 2,2GHz <=> A64 3400+ / 2,2GHz.
damit man einmal konkret vergleichen kann was das Dual Ram Interface des FX wirklich bringt.
FX51 / 2,2GHz <=> A64 3400+ / 2,2GHz.
Das Ergebnis steht doch schon so gut wie fest. Der Athlon 64 ist jetzt schon in einigen Anwendungen oder Spielen mit 200 Mhz weniger schneller als der FX. Also ich versteh eigentlich nicht warum der FY Sockel 940 auf den MArkt gebracht wird, den kauft eh keiner.
CB|Jan
Lieutnant
- Mitglied seit
- 04.01.2003
- Beiträge
- 73
- Renomée
- 0
Weil man alleine mit dem A64 3200+ den P4 abseits der Spiele wohl nur in Ausnahmefällen geschlagen hätte. Und eine neue Architektur, die nur in wenigen Anwendungen (Spielen) an der Spitze liegt, wird allerorts wohl eher belächelt werden. Der FX-51 hat hier für deutlichere Grenzführungen gesorgt. Wohl auch der Grund, warum AMD selber keinen 3200+ zum Launch heraus gegeben hat.
CB|Jan
Lieutnant
- Mitglied seit
- 04.01.2003
- Beiträge
- 73
- Renomée
- 0
Nun ja, in Spielen mag's stimmen. Aber in fast allen anderen Anwendungen dürfte der P4 (mit 865+PAT, 875) schneller sein. Und das wollte man bei AMD der "Spitzen CPU" vermeiden und hat den normalen a64 schnell zur "langsamen Alternative" erkoren.
suppenzorro
Grand Admiral Special
halt ein reines marketingobjekt, wie der p4 ee auch
Knife
Commodore Special
Obs diese CPU braucht oder nicht, und ob der Preis vernünftig ist oder nicht ist eigentlich egal. Hauptsache Es ist etwas da, was Intel einwenig Kopfschmerzen bereitet 
Wo jetzt AMD noch umbedingt nachholen muss, ist im Notebook sektor. Noch einen gewaltigen Boost dort und gut is 8)
H.a.n.d.
Knife
Wo jetzt AMD noch umbedingt nachholen muss, ist im Notebook sektor. Noch einen gewaltigen Boost dort und gut is 8)
H.a.n.d.
Knife
soll der preis des p4ee nicht jenseits der 800€ liegen?Original geschrieben von Knife
Obs diese CPU braucht oder nicht, und ob der Preis vernünftig ist oder nicht ist eigentlich egal. Hauptsache Es ist etwas da, was Intel einwenig Kopfschmerzen bereitet
Wo jetzt AMD noch umbedingt nachholen muss, ist im Notebook sektor. Noch einen gewaltigen Boost dort und gut is 8)
H.a.n.d.
Knife
deformator
Commodore Special
- Mitglied seit
- 11.01.2002
- Beiträge
- 363
- Renomée
- 0
Hier geht´s wohl nur ums Prestige, das war Intel immer sehr wichtig.
AMD hat da wohl die besseren Karten, weil nach oben mehr Luft ist als beim Intel.
Viel interessanter sind da wohl die Prescottprobleme, DAS BEREITET INTEL WOHL VIEL MEHR KOPFSCHMERZEN.
Des einen Not, des anderen Brot![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Der erste T-bred liess sich sehr schlecht übertakten, da dachten viele schon: aus ists. Aber dieses Problem hatte AMD relativ schnell in den Griff bekommen, mal sehen wie es nun Intel mit dem Prescott geht.
Wir werden auch noch sehen, wie AMD mit der künftigen Umstellung zurechtkommt.
AMD hat da wohl die besseren Karten, weil nach oben mehr Luft ist als beim Intel.
Viel interessanter sind da wohl die Prescottprobleme, DAS BEREITET INTEL WOHL VIEL MEHR KOPFSCHMERZEN.
Des einen Not, des anderen Brot
Der erste T-bred liess sich sehr schlecht übertakten, da dachten viele schon: aus ists. Aber dieses Problem hatte AMD relativ schnell in den Griff bekommen, mal sehen wie es nun Intel mit dem Prescott geht.
Wir werden auch noch sehen, wie AMD mit der künftigen Umstellung zurechtkommt.
Knife
Commodore Special
Ja, sogar höher!! siehe Meldung von Heise Sage und schreibe ein OEM Preis von 925 US-Dollar/1000Stk Das ist ne Menge Holz (oder eben Dollar
) Links:
http://www.heise.de/newsticker/data/ciw-03.11.03-000/
H.a.n.d.
Knife
Desertdelphin
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 23.10.2002
- Beiträge
- 4.395
- Renomée
- 185
und bitte sagt net immer (an Nero) das nur der FX vom opteron abstammt... Der A64 doch wohl auch 
Net das VOlk hier irreführen.
Net das VOlk hier irreführen.
Knife
Commodore Special
Original geschrieben von Desertdelphin
und bitte sagt net immer (an Nero) das nur der FX vom opteron abstammt... Der A64 doch wohl auch
Net das VOlk hier irreführen.
Nun ja, da gibt es schon einen feinen Unterschied! Der FX stammt vom Opteron 1xx (Sledgehammer Core) mit 940 (und später mit 939) Pins, während der Athlon64 einen Clawhammer Core hat und mit "nur" 754 Pins Daher kommt. Der wohl entscheidende Untrschied dieser beiden Hammer ist wohl die Anzahl der HT-Links. Insofern ist es nicht falsch, wenn man sagt dass der A64FX vom Opteron stammt und der A64 eben selber einer ist
Oder siehts jemand anders? 8)
H.a.n.e.
Knife
suppenzorro
Grand Admiral Special
Original geschrieben von Desertdelphin
und bitte sagt net immer (an Nero) das nur der FX vom opteron abstammt... Der A64 doch wohl auch
nö
der athlon64(clawhammer) und der opteron/athlonfx(sledgehammer) sind parallelentwicklungen
- Mitglied seit
- 01.07.2000
- Beiträge
- 24.066
- Renomée
- 10.446
Natürlich stammt auch der Athlon 64 vom Opteron ab. Aber darum geht's ja nicht! Der Athlon 64 FX ist praktisch identisch mit dem Opteron der 100er Serie! Der Athlon 64 FX-51 ist ein umgelabelter Opteron 148! Der Athlon 64 dagegen besitzt ja durchaus etliche Unterschiede, z.B. nur einen 64-Bit Speicherkanal, keine Notwendigkeit für registered RAM, einen anderen Sockel und das Cool'n'Quiet Feature! Das ist der Punkt, den wir immer wieder ansprechen und auf den Du wohl anspielstOriginal geschrieben von Desertdelphin
und bitte sagt net immer (an Nero) das nur der FX vom opteron abstammt... Der A64 doch wohl auch
Net das VOlk hier irreführen.
Ähnliche Themen
