Kommende ATI-Chipsätze für AMD Systeme

ATIs Chipsatzdebut für AMD-Plattformen war nicht wirklich von Erfolg gekrönt und resultierte somit auch nicht in großen Marktanteilen. Der Radeon IGP 320 sowie sein mobiler Bruder Radeon IGP 320M fristeten von Anfang an ein Nischendasein. Für Intel-Systeme schob ATI vor einiger Zeit den <a href="http://www.ati.com/products/radeon9100igp/index.html" target="b">Radeon 9100 IGP</a> nach, der u.a. über eine integrierte Grafikeinheit, basierend auf dem Radeon 9200, verfügt. AMD Systeme blieben aussen vor - bislang zumindest.

Die <a href="http://www.xbitlabs.com/news/chipsets/display/20031128185913.html" target="b">x-bit labs</a> berichten nun über ATIs Zukunftspläne, die eben Chipsätze für den AMD Athlon 64 und 64 FX beinhalten. Zum einen wäre da der <b>ATI RS480</b>, der mit Ausstattungsmerkmalen wie PCI Express Unterstützung sowie einer integrierten DirectX 9.0 Grafikeinheit aufwarten kann. Zum anderen wäre da der <b>ATI RX480</b>, bei welchem es sich um den RS480 ohne integrierte Grafiklösung handelt.

Beiden Chipsätzen wird die Southbridge ATI IXP400 zur Seite stehen, die u.a. mit 4 Serial ATA-150 Anschlüssen glänzen kann.

Den Beginn der Massenproduktion peilt man zum zweiten Halbjahr 2004 an, wobei erste Samples schon für das erste Quartal des kommenden Jahres erwartet werden.

Hatte eigentlich damals überhaupt ein großer Hersteller ein MB mit ATI Chipsatz im Angebot und wenn ja hatte damals vielleicht sogar jemand von euch so ein Platine. Wenn die Chipsets von dennen genauso gut sind wie ihre Grakas dann kann man ja nicht viel falsch machen *g.

CU
P-D

Das Geschäft mit Chipsätzen scheint ja echt lukrativ zu sein. Hätte ich nicht gedacht bei den Dumping-Preisen heutzutage.

ATI ist schon lange im Markt für Mainboards. Vornehmlich für SetTopBoxen im Nordamerikanischen markt. Von daher werden sie IMO genug Erfahrung mit Boards haben, um auch bei AMD Erfolg zu haben.
Speziell bei A64 Boards entssccheidet mehr die Ausstattung als die Leistung.

*in die glaskugel guck*
Spätestens in den nächsten Revisionen werden die Performanceunterschiede nicht mehr nennenswert sein, besonders beim A64
*geblendet wurd und nix mehr seh tu*

der integrierte Speichercontroller des A64 verringert die Unterschiede zwischen den Chipsätzen, wobei das ein oder andere Prozent dennoch drin ist. Der K8T800 ist ja auch, wenn auch unwesentlich, schneller als der nF3, wobei das PRO VIA Argument wohl momentan die VT8237 ist, die ja wohl keine Wünsche offen lässt.

Original geschrieben von Psycho-Dad
Hatte eigentlich damals überhaupt ein großer Hersteller ein MB mit ATI Chipsatz im Angebot und wenn ja hatte damals vielleicht sogar jemand von euch so ein Platine. Wenn die Chipsets von dennen genauso gut sind wie ihre Grakas dann kann man ja nicht viel falsch machen *g.

CU
P-D

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab nen 320IGP(mit der integrierten Radeon7000) in meinem Notebook (Compaq Presario 900), als Southbridge ist aber ein Ali-Chip verbaut. Kann nichts schlechtes darüber sagen, hab allerdings nicht so die Vergleichsmöglichkeit (Notebooks sind ja allgemein sowieso langsamer als Desktops, vor allem wg. der lahmen Festplatten, und das ist mein einziges Notebook ). Laufen tuts jedenfalls einwandfrei, auch z.B. BF1942 läßt sich gut zocken (1700+, 256MB), Splinter Cell wollte es aber nicht mehr .

Aber ich denke auch, wenn die die Treiber stabil hinkriegen, haben sie es geschafft; die Performance ist eher weniger das Problem bei der A64-Plattform, außerdem ist der Chipsatz mit integrierter Grafik wohl sowieso für Notebooks und billige Officerechner gedacht, deswegen ist der Termin Mitte 2004 wirklich früh genug.

ich sehe auf jeden fall gute chancen für grafikchips-hersteller im a64-chipset markt.

die aufgaben der neuen southbridges sind bereits derart "einfach", dass nichts mehr dagegen spricht ide-controller & co in midrange garfik-chips einzubauen und so für die meisten midrange-grafik systeme optimale und preisgünstige angebote bieten zu können.

die DX9 Fähigkeit des RS480 macht ihn interessant für OEMs. Siehe FX 5200. Zum Spielen untauglich, aber halt werbewirksam. Und da Longhorn ja DX9 mehr oder weniger vorraussetzt, passt das schon.