486Bench: das Release
- Ersteller i_hasser
- Erstellt am
Hi
Nach vielen langen Nächten, unzähligen Kannen schwarzen Tee und auch nicht wenigen Flaschen Cola ist nun die erste veröffentlichungswürdige Version fertig
Damit ihr es mir auch glaubt erstmal hier der Link
http://home.arcor.de/intelhasser2/486bench/dbench.zip
Achtung! Die Version ist inzwischen steinalt, das nächste Release dauert nicht mehr lange. Ihr könnt gerne damit benchen dazu ist der Link noch da, aber die Werte ändern sich in der nächsten Version sowieso. Also bitte keine Ergebnisse mehr posten.
Eine Übersicht über die Benchergebnisse gibt es hier:
http://home.arcor.de/intelhasser2/486bench/tab1.html
Das hier ist nur die Protected Mode Version mit DJGPP, die läuft auch unter Win32/16 und OS2 problemlos, sofern ein DPMI Treiber installiert ist (bei Dos in emm386 enthalten, bei windoofs sowieso schon dabei). Falls ihr kein DPMI Treiber da habt ist im Archiv auch eine irendwasDPMI.exe, mit der funktionierts unter DOS aus (nimmt er automatisch wenn kein DPMI Treiber da ist).
Wie es mit der Vergleichbarkeit der Ergebnisse in Zukunft steht weis ich noch nicht - das hier ist noch nicht die Endgültige Version. Vor die Versionsnummer hab ich ein A gesetzt - sollte sich an den Ergebnissen was ändern wird der Buchstabe einfach raufgezählt, also die A a.b.x.y ist nicht mit der B c.d.y.z vergleichbar, A a.b.x.y und A c.d.y.z sind aber vergleichbar.
Wer hier zufällig einen 386 ohne FPU rumstehen haben sollte (meiner hat eine FPU
) hat glück, ich hab die Emulierte Version noch zum Laufen bekommen. Allerdings ist die momentan noch sehr sehr langsam. Damit er nicht auf die FPU zugreift müsst ihr aber noch 2 Umgebungsvariablen setzen, später will ich das mal in eine .bat packen. Und zwar wären das die hier:
SET 387=N und
SET EMU387=[pfad]\WMEMU387.DXE (die Datei befindet sich mit im Archiv)
Momentan beträgt die FPU Leistung in der Emulation 1/80stel![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
(auf dem Referenzsystem)
Zur Rating Geschichte:
Damit man nicht immer mit irgendwelchen Werten um sich wirft hab ich meinen 386er als Referenzwert genommen - mein 386er hat bei allen Ratings genau 1.000
Und damit haben wir auch gleich den ersten Wert einer hoffentlich noch lang werdenden Benchmarktabelle
Fang ich also gleich mal an:
Mein Schlepptop gibts auch zu bewundern:
Falls euch irgendwelche Fehler auffallen - einfach posten. Ich werds dann wenn möglich fixen.
Hier eine Liste der bekannten Bugs (A-0.9.3.11):
- Der Whetstone Benchmark braucht auf schnellen Rechnern etwas länger (Ergebnisse sind aber richtig).
- FPU Emulation sehr langsam
Das wars schon
Nach vielen langen Nächten, unzähligen Kannen schwarzen Tee und auch nicht wenigen Flaschen Cola ist nun die erste veröffentlichungswürdige Version fertig
Damit ihr es mir auch glaubt erstmal hier der Link
http://home.arcor.de/intelhasser2/486bench/dbench.zip
Achtung! Die Version ist inzwischen steinalt, das nächste Release dauert nicht mehr lange. Ihr könnt gerne damit benchen dazu ist der Link noch da, aber die Werte ändern sich in der nächsten Version sowieso. Also bitte keine Ergebnisse mehr posten.
Eine Übersicht über die Benchergebnisse gibt es hier:
http://home.arcor.de/intelhasser2/486bench/tab1.html
Das hier ist nur die Protected Mode Version mit DJGPP, die läuft auch unter Win32/16 und OS2 problemlos, sofern ein DPMI Treiber installiert ist (bei Dos in emm386 enthalten, bei windoofs sowieso schon dabei). Falls ihr kein DPMI Treiber da habt ist im Archiv auch eine irendwasDPMI.exe, mit der funktionierts unter DOS aus (nimmt er automatisch wenn kein DPMI Treiber da ist).
Wie es mit der Vergleichbarkeit der Ergebnisse in Zukunft steht weis ich noch nicht - das hier ist noch nicht die Endgültige Version. Vor die Versionsnummer hab ich ein A gesetzt - sollte sich an den Ergebnissen was ändern wird der Buchstabe einfach raufgezählt, also die A a.b.x.y ist nicht mit der B c.d.y.z vergleichbar, A a.b.x.y und A c.d.y.z sind aber vergleichbar.
Wer hier zufällig einen 386 ohne FPU rumstehen haben sollte (meiner hat eine FPU
) hat glück, ich hab die Emulierte Version noch zum Laufen bekommen. Allerdings ist die momentan noch sehr sehr langsam. Damit er nicht auf die FPU zugreift müsst ihr aber noch 2 Umgebungsvariablen setzen, später will ich das mal in eine .bat packen. Und zwar wären das die hier:SET 387=N und
SET EMU387=[pfad]\WMEMU387.DXE (die Datei befindet sich mit im Archiv)
Momentan beträgt die FPU Leistung in der Emulation 1/80stel
(auf dem Referenzsystem)Zur Rating Geschichte:
Damit man nicht immer mit irgendwelchen Werten um sich wirft hab ich meinen 386er als Referenzwert genommen - mein 386er hat bei allen Ratings genau 1.000
Und damit haben wir auch gleich den ersten Wert einer hoffentlich noch lang werdenden Benchmarktabelle
Fang ich also gleich mal an:
Code:
CPU: Am386NG 40MHz + 256kb externen Cache
FPU: Ulsi Sys MathCo DX 40MHz
Board/Chipsatz: Biostar Microtec MB-1340 AEQ-K / BioTeq 83C3480
RAM: 4*4mb 60ns
Bench Version: A-0.9.3.11
So, die Ratings (synthetisch/integer/float/insgesammt) - 1.00/1.00/1.00/1.00 *buck*Mein Schlepptop gibts auch zu bewundern:
Code:
CPU: Pentium1 - 90MHz
Board/Chipsatz: ? - Toshiba T4900C
RAM: 40mb PS/2
Bench Version: A-0.9.3.11
Ratings: 8.00/9.07/17.03/13.05Falls euch irgendwelche Fehler auffallen - einfach posten. Ich werds dann wenn möglich fixen.
Hier eine Liste der bekannten Bugs (A-0.9.3.11):
- Der Whetstone Benchmark braucht auf schnellen Rechnern etwas länger (Ergebnisse sind aber richtig).
- FPU Emulation sehr langsam
Das wars schon
Zuletzt bearbeitet:
gruenmuckel
Grand Admiral Special
mal gucken, ob ich morgen den 486er wieder anschließe?
Ich brauch echt mal nen KVM-Switch!
Aber einen hab ich doch:
edit: Na gut, dann eben auch noch den 486er...
Intel 486 DX/2-66, 32MB SIMM, 128kb write back cache.
ISA-Only
Ich brauch echt mal nen KVM-Switch!
Aber einen hab ich doch:
Code:
P3-450 Slot1
256MB PC100 CL3-SDRAM
Intel 440BX
(gebencht unter "F8-DOS" von Win98se)
synthetic rating: 60,49
integer rating: 67,12
floatpoint rating: 136,27
overall rating (pratical): 101,7
Code:
AMD K6-2 450
256MB SD-RAM CL3
TCommate S7AX, Ali Alladdin V
(gebencht im DOS-Fenster under W2k3s, Realtime Priorität)
synthetic rating: 48.1001
integer rating: 57.4211
floatpoint rating: 80.0107
overall rating (pratical): 68.7159
Code:
Athlon Palomino 2000+
Epox 8K5A3+, KT333
512MB CL2 PC2100 DDR-RAM, 1T-cmdrate
(DOS-Box, XP)
synthetic rating: 253.180
integer rating: 291.674
floatpoint rating: 698.808
overall rating (pratical): 495.241edit: Na gut, dann eben auch noch den 486er...
Intel 486 DX/2-66, 32MB SIMM, 128kb write back cache.
ISA-Only
Code:
den nehm ich mal komplett mit!
Synthetic:
30,67
12,69
practical / int
9,84
511,14
practical / float
6,88
7,77
[B]overall: [/B]
3,2578
3,9355
3,4682
3,7018
Zuletzt bearbeitet:
Da werd ich am besten mal eine große Liste hochladen, wo ich eure Ergebnisse dann reinpacke (mit Namen natürlich ).
Von mir gibts heute noch ein paar 486er
Unter anderem einmal einen X5 der vom Board unterstütz wird, und einmal einen X5 ohne Write-Back Cache und ohne Burst Writes - auf die Ergebnisse bin ich selber schon gespannt
).Von mir gibts heute noch ein paar 486er
Unter anderem einmal einen X5 der vom Board unterstütz wird, und einmal einen X5 ohne Write-Back Cache und ohne Burst Writes - auf die Ergebnisse bin ich selber schon gespannt
Hier mal ein paar Werte zum Warmwerden - irgendwann teste ich die Geschichte auch mal mit EDO Ram, da dürfte der K5 nochmal eine Ecke zulegen.
Anscheinend nutzt der Bench die K5 FPU nicht so wirklich gut, da werd ich mal schauen was eine extra optimierte Version bringt.
Dann werd ich die CPUs mal noch mit EDO Ram testen, da dürfte der K5 was gewinnen (hat ja mehr L1 Cache).
Aber bei der Integer Leistung macht dem K5 keiner was vor - nichtmal der schneller getaktete P1MMX, der ein völlig umgekrempelter P1 ist.
Der K5 war übrigens auch der erste Prozz mit richtigem RISC Kern unten drunter.
Code:
CPU: AMD K5 116.6MHz 24kb L1 Cache OnDie, 512kb externer L2 Cache
Board/Chipsatz: MSI (??) / ALI Aladin V
RAM: 64MB 2Bank SD-Ram CL2
Bench: A-0.9.3.11, 586
Synth-Rating: 10.7573
Int-Rating: 19.6512
Fpu-Rating: 12.5753
Insg. Rating: 16.1133
CPU: AMD K5 133MHz 24kb L1 Cache OnDie, 512kb externer L2 Cache
Board/Chipsatz: MSI (??) / ALI Aladin V
RAM: 64MB 2Bank SD-Ram CL2
Bench: A-0.9.3.11, 586
Synth-Rating: 12.0804
Int-Rating: 22.1174
Fpu-Rating: 14.1223
Insg. Rating: 18.1198
CPU: iP1MMX 166MHz 16kb L1 Cache OnDie, 512kb externer L2 Cache
Board/Chipsatz: MSI (??) / ALI Aladin V
RAM: 64MB 2Bank SD-Ram CL2
Bench: A-0.9.3.11, 586
Synth-Rating: 19.1965
Int-Rating: 20.3310
Fpu-Rating: 37.9985
Insg. Rating: 29.1648
CPU: iP1 nonMMX 133MHz 16kb L1 Cache OnDie, 512kb externer L2 Cache
Board/Chipsatz: MSI (??) / ALI Aladin V
RAM: 64MB 2Bank SD-Ram CL2
Bench: A-0.9.3.11, 586
Synth-Rating: 14.9232
Int-Rating: 17.5321
Fpu-Rating: 30.3467
Insg. Rating: 23.9349Anscheinend nutzt der Bench die K5 FPU nicht so wirklich gut, da werd ich mal schauen was eine extra optimierte Version bringt.
Dann werd ich die CPUs mal noch mit EDO Ram testen, da dürfte der K5 was gewinnen (hat ja mehr L1 Cache).
Aber bei der Integer Leistung macht dem K5 keiner was vor
- nichtmal der schneller getaktete P1MMX, der ein völlig umgekrempelter P1 ist.Der K5 war übrigens auch der erste Prozz mit richtigem RISC Kern unten drunter.
Fruchtnektar
Admiral Special
Bin gerade dabei miene Prozessor Sammlung aufzusetllen...
Ich könnte demnächst mit folgeden Banch-Werten dazu kommen....
Es sei denn die Prozessoren sind schon zu schnell, da ich meine Sammlung erst ab dem Pentium vorerst aufbeue und versuche die Lücke zum PII zu schließen:
Also folgende Benches könnten bals mal getestet werden:
Pentium 133MHz
Pentium MMX 166MHz
Pentium Pro 200MHz 256Kb 2nd Level Cache
Pentium II 233MHz
Pentium II 266MHz
AMD K6 200MHz
AMD K6-2 333MHz
AMD K6-2 450MHz
AMD K6-2 550MHz
AMD Athlon C 1200MHz
AMD Athlon XP 2000+ (Palo)
AMD Athlon XP 2305MHz (T-Bred B)
Ich könnte demnächst mit folgeden Banch-Werten dazu kommen....
Es sei denn die Prozessoren sind schon zu schnell, da ich meine Sammlung erst ab dem Pentium vorerst aufbeue und versuche die Lücke zum PII zu schließen:
Also folgende Benches könnten bals mal getestet werden:
Pentium 133MHz
Pentium MMX 166MHz
Pentium Pro 200MHz 256Kb 2nd Level Cache
Pentium II 233MHz
Pentium II 266MHz
AMD K6 200MHz
AMD K6-2 333MHz
AMD K6-2 450MHz
AMD K6-2 550MHz
AMD Athlon C 1200MHz
AMD Athlon XP 2000+ (Palo)
AMD Athlon XP 2305MHz (T-Bred B)
Zuletzt bearbeitet:
ericszb
Vice Admiral Special
hier mal ein paar werte von mein sig system (intel_hasser hast ne pm )
Timer Resolution: 1193180 Hz
synthetic benchmarks:
Dhrystone II: 2308.4658 VAX MIPS
Whetstone: 1373.5247 MWIPS
practical benchmarks - integer:
Prime Search: 633.0095 It/s
Bubble Sort: 49804.8750 It/s
practical benchmarks - float:
Mandelbrot Calculation: 2388.9680 It/s
Image Rotation: 686.0041 It/s
overall performance:
synthetic rating: 286.9013
integer rating: 317.6661
floatpoint rating: 839.3782
overall rating (pratical): 578.5222
gebencht mit DP686
mfg eric
)Timer Resolution: 1193180 Hz
synthetic benchmarks:
Dhrystone II: 2308.4658 VAX MIPS
Whetstone: 1373.5247 MWIPS
practical benchmarks - integer:
Prime Search: 633.0095 It/s
Bubble Sort: 49804.8750 It/s
practical benchmarks - float:
Mandelbrot Calculation: 2388.9680 It/s
Image Rotation: 686.0041 It/s
overall performance:
synthetic rating: 286.9013
integer rating: 317.6661
floatpoint rating: 839.3782
overall rating (pratical): 578.5222
gebencht mit DP686
mfg eric
gruenmuckel
Grand Admiral Special
Duron Morgan 1250 (12,5x100), 256MB SD-RAM PC133
Asus A7V133, KT133A
Dos-Box WinXP
Asus A7V133, KT133A
Dos-Box WinXP
Code:
Protected mode version A 0.9.3.11
Timer Resolution: 1193180 Hz
synthetic benchmarks:
Dhrystone II: 1537.2113 VAX MIPS
Whetstone: 932.6880 MWIPS
practical benchmarks - integer:
Prime Search: 407.5280 It/s
Bubble Sort: 37700.4102 It/s
practical benchmarks - float:
Mandelbrot Calculation: 1532.4731 It/s
Image Rotation: 447.1664 It/s
overall performance:
synthetic rating: 193.2426
integer rating: 225.9881
floatpoint rating: 539.7325
overall rating (pratical): 382.8603Das mit den schnellen Rechnern ist absolut ok, der Bench sollte auch auf einem Athlon noch zuverlässige Ergebnisse erzielen... dank des 1MHz Timers von DJGPP
Da kann ich mir die Realmode Version fast sparen
Auf den K5 hab ich den Bench leider net optimiert bekommen, zwar kann ich die Flags setzen aber der Code ist danach genau der selbe wie für die i586 Version (die übrigens mit der i486 Version identisch ist).
Ich bin momentan dabei meinen 486er auf einem EISA Untersatz in Betrieb zu nehmen. Leider kann das Board weder Burst Writes, noch Write Back Cache - da werd ich mal benchen wie groß der Unterschied mit/ohne ist.
Da kann ich mir die Realmode Version fast sparen
Auf den K5 hab ich den Bench leider net optimiert bekommen, zwar kann ich die Flags setzen aber der Code ist danach genau der selbe wie für die i586 Version (die übrigens mit der i486 Version identisch ist).
Ich bin momentan dabei meinen 486er auf einem EISA Untersatz in Betrieb zu nehmen. Leider kann das Board weder Burst Writes, noch Write Back Cache - da werd ich mal benchen wie groß der Unterschied mit/ohne ist.
Fruchtnektar
Admiral Special
*Narghh*
Dein Benchmark ist ein PC Killer...
Mein Athlon C 1200 hat sich bei benchen mit einem Pfffff verabschieded.... Das NT ist hoch gegangen....
Aber der Rest ist noch ok.... Gott sei dank habe ich das Teil schnell genug vom Rechner abbekommen....
Rauch stieg noch auf und der Rechner leif noch.... Da war ich ja schnell genug den Netzschalter umzulegen....
Die Benches kommen dann mit einem neuen Netzteil
Dein Benchmark ist ein PC Killer...
Mein Athlon C 1200 hat sich bei benchen mit einem Pfffff verabschieded.... Das NT ist hoch gegangen....
Aber der Rest ist noch ok.... Gott sei dank habe ich das Teil schnell genug vom Rechner abbekommen....
Rauch stieg noch auf und der Rechner leif noch.... Da war ich ja schnell genug den Netzschalter umzulegen....
Die Benches kommen dann mit einem neuen Netzteil
Fruchtnektar
Admiral Special
Habe das NT gerade mal aufgemacht..... Sieht im inneren noch ganz passabel aus.... Wenn ein Kondensator seine Innereien nicht an die Oberseite gekotzt hätte
Hallo,
ich bekomm irgendwie immer nur die Registerinhalte aufgelistet aber nie so richtige Ergebnisse, wenn ich den Bench starte. Ging auf keinem 486er und auch nich auf meinem 386er [der 286er logischerweise gleich garnich
]. Läuft alles auf einem blankem 6.22er DOS ohne jegliches windows auf der Platte. Was zur Hölle mach ich falsch? 
ich bekomm irgendwie immer nur die Registerinhalte aufgelistet aber nie so richtige Ergebnisse, wenn ich den Bench starte. Ging auf keinem 486er und auch nich auf meinem 386er [der 286er logischerweise gleich garnich
]. Läuft alles auf einem blankem 6.22er DOS ohne jegliches windows auf der Platte. Was zur Hölle mach ich falsch? Laufen die Rechner auch stabil? Die Registerinhalte bekommst du, wenn irgendwas schief gelaufen ist - instabil.
Möglicherweise funktioniert der DPMI Treiber net richtig, ist emm386 geladen? Wenn ja - im Archiv ist eine *dpmi.exe, benenn die einfach mal irgendwie um, so dass er die unter keinen Umständen nehmen kann.
Andere Variante: installier kein EMM386
Himem.sys usw. sollte auch draußen bleiben.
286er geht momentan net. Da muss ich mal die Realmode Version fertigmachen. Die ist aber sowieso schon um einige Ecken langsamer, vor allem die beiden Integer Benchmarks, weil die auch relativ viel Speicher brauchen (>64kb).
Da muss ich erst noch die Benchmarks optimieren, damit die Werte auch vergleichbar bleiben.
Die Realmode Version wird dann auch vom WatCom Compiler bearbeitet, da gibts leider nur einen 1000hz Timer. Das heist, dass die Benches deutlich länger laufen müssen, sonst sind die Ergebnisse ungenau.
Geh einfach mal ins Bios und stell den internen und externen Cache aus. Wenn er dann nicht mehr abschmiert stimmt da was net, vielleicht die Timings, oder der Cache ist hinüber. Möglicherweise ists auch der Ram.
Du kannst mir mal per PN deine Mailadresse schicken, dann mail ich dir eine vorab Realmode Version. Wenn da der Prime Benchmark falsche Ergebnisse liefert (der gibt dann eine extra Fehlermeldung aus) ist es Ram oder Cache.
- instabil.Möglicherweise funktioniert der DPMI Treiber net richtig, ist emm386 geladen? Wenn ja - im Archiv ist eine *dpmi.exe, benenn die einfach mal irgendwie um, so dass er die unter keinen Umständen nehmen kann.
Andere Variante: installier kein EMM386
Himem.sys usw. sollte auch draußen bleiben.
286er geht momentan net. Da muss ich mal die Realmode Version fertigmachen. Die ist aber sowieso schon um einige Ecken langsamer, vor allem die beiden Integer Benchmarks, weil die auch relativ viel Speicher brauchen (>64kb).
Da muss ich erst noch die Benchmarks optimieren, damit die Werte auch vergleichbar bleiben.
Die Realmode Version wird dann auch vom WatCom Compiler bearbeitet, da gibts leider nur einen 1000hz Timer. Das heist, dass die Benches deutlich länger laufen müssen, sonst sind die Ergebnisse ungenau.
Geh einfach mal ins Bios und stell den internen und externen Cache aus. Wenn er dann nicht mehr abschmiert stimmt da was net, vielleicht die Timings, oder der Cache ist hinüber. Möglicherweise ists auch der Ram.
Du kannst mir mal per PN deine Mailadresse schicken, dann mail ich dir eine vorab Realmode Version. Wenn da der Prime Benchmark falsche Ergebnisse liefert (der gibt dann eine extra Fehlermeldung aus) ist es Ram oder Cache.
Vermutung:
könnte es sein, dass das Programm generell nicht ohne FPU läuft? Denn mit der Cx487 und dem Cx486S im Gespann funktioniert es, jedoch ohne Cx487 und nur Cx486 geht es absolut nicht, auch mit exakt gleicher Konfiguration und Taktung.
Genauso auch mit meinem Am486SX2 und dem Intel DX33 gehts auch nicht (hab allerdings auch keine passenden FPU's da). Das gibt mir irgendwie zu denken, zumal bis jetzt ja nur Ergebnisse von Prozessoren gepostet worden sind, die ne integrierte FPU haben
grüße, Richi
könnte es sein, dass das Programm generell nicht ohne FPU läuft? Denn mit der Cx487 und dem Cx486S im Gespann funktioniert es, jedoch ohne Cx487 und nur Cx486 geht es absolut nicht, auch mit exakt gleicher Konfiguration und Taktung.
Genauso auch mit meinem Am486SX2 und dem Intel DX33 gehts auch nicht (hab allerdings auch keine passenden FPU's da). Das gibt mir irgendwie zu denken, zumal bis jetzt ja nur Ergebnisse von Prozessoren gepostet worden sind, die ne integrierte FPU haben
grüße, Richi
Die FPU kann man abstellen, hab ich oben geschrieben
Also
WMEMU387.DXE ist im Archiv mit drinnen. Die Leistung der Emulation ist aber noch unter aller Sau, auf meinem Referenz-386 ca. 1/80stel der FPU Leistung (vll kommt das ja aber auch hin
)
Auf jeden Fall lief der Bench auf meinem 386 ohne 387 auch schon erfolgreich.
PS: Du hast einen Cx487? Ist ja super! Die Cyrix FPUs waren damals die schnellsten die es gab.
Der 487 gesellt sich doch auch gerne zu einem 386, kannst du da mal Werte posten? Mich würde mal interessieren wie viel schneller der Cx487 im Vergleich zu meinem Ulsi 387 DX40 ist. Man munkelt, dass die Cx[x]87 teilweise 1.5mal so schnell wie die i[x]87 waren.
Also
Code:
SET 387=N
SET EMU387=[pfad...]\WMEMU387.DXE (bin mir nicht mehr sicher, die Datei sollte so heißen)WMEMU387.DXE ist im Archiv mit drinnen. Die Leistung der Emulation ist aber noch unter aller Sau, auf meinem Referenz-386 ca. 1/80stel der FPU Leistung (vll kommt das ja aber auch hin
)Auf jeden Fall lief der Bench auf meinem 386 ohne 387 auch schon erfolgreich.
PS: Du hast einen Cx487? Ist ja super! Die Cyrix FPUs waren damals die schnellsten die es gab.
Der 487 gesellt sich doch auch gerne zu einem 386, kannst du da mal Werte posten? Mich würde mal interessieren wie viel schneller der Cx487 im Vergleich zu meinem Ulsi 387 DX40 ist. Man munkelt, dass die Cx[x]87 teilweise 1.5mal so schnell wie die i[x]87 waren.
Zuletzt bearbeitet:
Ach sooo, da hab ich wohl was verpasst...dann probier ich das Morgen gleich mal 
Hab mich nämlich irgendwie schon gewundert, was das fürn File war, da es irgendwie nie so richtig ging.
Ja, so ne FPU hab ich, die läuft auch hervorragend auf 50 Mhz, obwohl es eine 40er ist. Das "Problem" daran ist nur, dass das eine FPU zum "zwischenschalten" zw. Prozessor und Sockel ist, also dass die einfach mit in den Sockel gesteckt wird und der Prozessor durch das Modul durchgeschleift wird, darum geht die leider nicht in mein 386er Board. Aber ich werd nochmal ne umfangreiche Bench-Session mit meiner Flotte machen.
Hab mich nämlich irgendwie schon gewundert, was das fürn File war, da es irgendwie nie so richtig ging.
Ja, so ne FPU hab ich, die läuft auch hervorragend auf 50 Mhz, obwohl es eine 40er ist. Das "Problem" daran ist nur, dass das eine FPU zum "zwischenschalten" zw. Prozessor und Sockel ist, also dass die einfach mit in den Sockel gesteckt wird und der Prozessor durch das Modul durchgeschleift wird, darum geht die leider nicht in mein 386er Board. Aber ich werd nochmal ne umfangreiche Bench-Session mit meiner Flotte machen.
Und ich werd mir in der Zwischenzeit überlegen, wie man die Ergebnisse am dümmst... ähm besten in einer schönen Tabelle zusammenfassen kann. Ich hab da so eine nette html Tabelle vor meinen Augen, wo dann alle Systeme mit allen möglichen Details etc. aufgelistet sind - die würd ich dann auf meinen Webspace packen und immer schön aktualisieren.
So, das einfachste wird es sein, wenn ihr die Ergebnisse schon so verpackt, dass ich die nur per drag'n drop in die Liste eintragen muss.
Und zwar soll das eine Tabelle mit den folgenen Einträgen sein:
nick (euer Name)
CPU/FPU (mit Taktrate, FPU nur wenn extern)
Cache/Ram (bitte mit Zeilenumbrüchen sonst werden die Zellen zu lang - Beispiel folgt)
Board/Chipsatz
Benchversion/Betriebssystem
Ergebnisse ( insgesammt(synthetisch/integer/float) )
mal mein Referenzsystem als Beispiel:
Also einfach den HTML Code für den Tabelleneintrag schreiben - wenn ihr wollt, dass es in die Liste kommt.
Hab schon angefangen die Ergebnisse selber reinzuschreiben, aber das dauert ewig. Die Ergebnisliste ladt ich heute Nachmittag/Abend hoch.
Und zwar soll das eine Tabelle mit den folgenen Einträgen sein:
nick (euer Name
)CPU/FPU (mit Taktrate, FPU nur wenn extern)
Cache/Ram (bitte mit Zeilenumbrüchen sonst werden die Zellen zu lang - Beispiel folgt)
Board/Chipsatz
Benchversion/Betriebssystem
Ergebnisse ( insgesammt(synthetisch/integer/float) )
mal mein Referenzsystem als Beispiel:
Code:
<tr>
<td>intel_hasser</td>
<td>AMD NG386DX 40MHz<br>
Ulsi MathCo DX 40MHz
</td>
<td>256kb external Cache<br>
16Mb RAM - 60ns 0WS
</td>
<td>Biostar Microtec MB-1340 AEQ-K<br>
BioTeq 83C3480
</td>
<td>A-0.9.3.11, DP386.EXE<br>DR-DOS</td>
<td>1.00 (1.00/1.00/1.00)</td>
</tr>Also einfach den HTML Code für den Tabelleneintrag schreiben - wenn ihr wollt, dass es in die Liste kommt.
Hab schon angefangen die Ergebnisse selber reinzuschreiben, aber das dauert ewig. Die Ergebnisliste ladt ich heute Nachmittag/Abend hoch.
Riza
Vice Admiral Special
Es sind nicht zufällig die Elkos auf der Eingangsseite (ca. 200 V und 470µF)?
Da habe ich schon 3 Kandidaten hier, die sich auf diese Art verabschiedet haben. Meistens billigNetzteile, die gewisse Spannungsschwankungen oder erhöhte Temperaturen (durch Staub?) nicht verkraftet haben.
Diese Krankheit setzt sich von den AT Netzteilen in den ATX Netzteilen leider fort. Der freundliche Händler verkauft hieraufhin gerne einen ganz neuen Rechner, da der Zeitwert den Preis des neuen Netzteils übersteigt))
Gruss
Da habe ich schon 3 Kandidaten hier, die sich auf diese Art verabschiedet haben. Meistens billigNetzteile, die gewisse Spannungsschwankungen oder erhöhte Temperaturen (durch Staub?) nicht verkraftet haben.
Diese Krankheit setzt sich von den AT Netzteilen in den ATX Netzteilen leider fort. Der freundliche Händler verkauft hieraufhin gerne einen ganz neuen Rechner, da der Zeitwert den Preis des neuen Netzteils übersteigt
))Gruss
Fruchtnektar
Admiral Special
Ne, sind die anderen auf der anderen Seite... Da steht ein ganzer Haufen von kleinen herum 6 Stück und eine Spule.... einen von dem ist die Luft ausgegangen....
Aber die 470µF und 200V davon hat einer auch schon nen kleinen Bauch auf der Oberseite... so wie es aussieht wären die kleinen nicht hochgegangen hätte einer von den 200V 470µF die Luft rausgelassen....
Aber die 470µF und 200V davon hat einer auch schon nen kleinen Bauch auf der Oberseite... so wie es aussieht wären die kleinen nicht hochgegangen hätte einer von den 200V 470µF die Luft rausgelassen....
Besser später als nie kommt hier jetzt die erste kleine Übersicht.
--> http://home.arcor.de/intelhasser2/486bench/tab1.html <--
Die neueren Systeme hab ich nicht alle reingenommen - macht doch etwas Arbeit die Tabelle jedesmal von Hand zu erweitern, und bei neuer Hardware sind die Ergebnisse eh nicht vergleichbar! (ok, das schon - aber die Angabe des Speichers und dessen Taktrate könnte man sich zb. sparen)
Der Bubblesort Benchmark frisst gerade mal ~256kb Ram, der Prime Benchmark gibt sich schon mit ~250kb zufrieden. Die anderen beiden brauchen praktisch garkeinen Speicher (Mandelbrot ein paar byte, image rotation 10kb).
Mir ist inzwischen eingefallen was man wie noch verbessern könnte, aber ich brauch trotzdem ein paar neue Benchmarks. Das Rating werd ich auch nochmal komplett umkrempeln, aber die jetzigen A-Werte wird man in einige Teilwerte der neuen B-Werte umrechnen können.
Nicht wundern übrigens, dass es dem K5 in der Liste so schlecht geht. Dem nutzt der SDRam anscheinend so ziemlich garnix, wohingegen der Pentium davon recht stark profitiert (diehe P90 zum Vergleich).
Ich hab nur leider gerade kein Socket5/7 EDO-Board zur Hand, das einzige was ich noch dahab läuft in meinem Router. Die anderen 3 Socket5 Boards schluckent den K5 entweder garnet (Gateway irgendwas), oder fahren ihn nicht mit voller Taktrate (meine beiden Dual-Socket5 Boards).
/e Hab mal durchgeschaut, insgesammt werden es wohl noch weitere 6 Benchmarks werden. Einige der vorhandenen werd ich etwas abändern.
--> http://home.arcor.de/intelhasser2/486bench/tab1.html <--
Die neueren Systeme hab ich nicht alle reingenommen - macht doch etwas Arbeit die Tabelle jedesmal von Hand zu erweitern, und bei neuer Hardware sind die Ergebnisse eh nicht vergleichbar! (ok, das schon - aber die Angabe des Speichers und dessen Taktrate könnte man sich zb. sparen
)Der Bubblesort Benchmark frisst gerade mal ~256kb Ram, der Prime Benchmark gibt sich schon mit ~250kb zufrieden. Die anderen beiden brauchen praktisch garkeinen Speicher (Mandelbrot ein paar byte, image rotation 10kb).
Mir ist inzwischen eingefallen was man wie noch verbessern könnte, aber ich brauch trotzdem ein paar neue Benchmarks. Das Rating werd ich auch nochmal komplett umkrempeln, aber die jetzigen A-Werte wird man in einige Teilwerte der neuen B-Werte umrechnen können.
Nicht wundern übrigens, dass es dem K5 in der Liste so schlecht geht. Dem nutzt der SDRam anscheinend so ziemlich garnix, wohingegen der Pentium davon recht stark profitiert (diehe P90 zum Vergleich).
Ich hab nur leider gerade kein Socket5/7 EDO-Board zur Hand, das einzige was ich noch dahab läuft in meinem Router. Die anderen 3 Socket5 Boards schluckent den K5 entweder garnet (Gateway irgendwas), oder fahren ihn nicht mit voller Taktrate (meine beiden Dual-Socket5 Boards).
/e Hab mal durchgeschaut, insgesammt werden es wohl noch weitere 6 Benchmarks werden. Einige der vorhandenen werd ich etwas abändern.
Zuletzt bearbeitet:
ericszb
Vice Admiral Special
was meinste de wenn ich ein kleinen artikel mit den benchwerten im meine homepage mache? und diese tabelle pflege? ihr könnt euch ja schonmal die seite mal vorher ansehen unter:
www.ericszb.de.vu
mfg eric
www.ericszb.de.vu
mfg eric
ericszb
Vice Admiral Special
na ok dann muss ich mir mal gedanken zum text und zum layout machen
mfg eric
mfg eric
Ähnliche Themen
