SATA-Festplatten mit 8 MB Cache langsamer im RAID als zwei IDE mit 2 MB Cache???

Hallo Leute!
Wie kann das sein? Habe mir zwei SATA Samsung Spinpoint mit 80 GB und 8 MB Cache gekauft und lasse sie an meinem SATA-RAID-Controller von Silicon Image im RAID 0 laufen. Dabei habe ich schlechtere Lese- und Schreibperformance, als mit meinen zwei IBB 40 GB Festplatten mit 2 MB Cache im RAID 0 an dem Highpoint-Controller! Wie kann das sein? Liegt es an den unterschiedlichen Cluster-Größen? Einmal 32k und einmal 16k? Ich kann mir nicht vorstellen, dass das soviel ausmacht! Hab bei Sandra mit den SATA-Platten ca. 29000 Punkte erreicht und mit den IDE-Platten 41000. Ist doch komisch, oder?
Bin dankbar über jede Antwort!
MfG und guts Nächtle, Muchel

Die Stripesize macht da schon einen Unterschied. Mit 16k sollte der Durchsatz höher sein.

Sandra ist außerdem denkbar ungünstig, um die wirkliche Plattenperformance zu ermitteln, da es auf Partitionsebene mißt und die Ergebnisse somit von der Lage der Partition sowie deren Füllungsgrad und Fragmentierung abhängig sind.

Besser geeignet sind h2benchw von der c't oder hdtach.

OK, dann werde ich nochmal mit HDTach benchen, das habe ich auch schon gemacht... leider bin ich gerade nicht zuhause, aber soweit ich mich erinnern kann, lagen die Max-Werte bei den SATA-Platten bei 70 MB/s und bei den PATA bei 89 MB/s! Komisch, nicht wahr? Übrigens ist die Stripe-Size bei den SATA-Platten bei 16k und bei den PATA bei 32k, weil ich bei dem Highpoint-Controller nichts kleineres einstellen kann! Ich habe dann die Cluster-Size der Partitionen auf das doppelte der Stripe-Size eingestellt, weil ich mal irgendwo gelesen hatte, dass das am besten ist? Oder ist das falsch? Kann das auch sein, dass die SATA-Platten so langsam sind, weil sie sich einen IRQ mit der Soundkarte teilen? Mich würde auch mal interessieren, ob ich im nachhinein auch noch die Stripe-Size verstellen kann?! Wahrscheinlich nicht, ohne das Array zu zerstören, oder? Die Cluster-Size kann man ja mit Partition Magic umstellen. Vielleicht kennt ja jemand hier auch ein Programm, mit dem von den SATA-Platten ein Image ziehen kann. Mein Norton Ghost erkennt nämlich nur die Platten an dem Highpoint Controller!
Oh, so viel wollte ich eigentlich garnicht schreiben...
Hoffentlich gibt es nützliche Tips...
Kämpfe mich auch schon seit 12 Uhr durch diese Forum hier, auf der Suche nach einer Antwort...
MfG Muchel

So, jetzt habe ich die H2BenchW Werte hier:

SATA-RAID:

Platte: SiI RAID 0 Set
Kapazität: CHS=(19466/255/63), 312721290 Sektoren = 152696 MByte

Interface-Transferrate mit Blockgröße 128 Sektoren bei 0.0% der Kapazität:
Sequenzielle Leserate Medium (ungebremst): 63528 KByte/s
Sequenzielle Leserate Read-Ahead (Verzögerung: 1.11 ms): 78094 KByte/s
Wiederholtes sequenzielles Lesen ("Coretest"): 64266 KByte/s

ATA-Platte: SiI RAID 0 Set
Seriennr. :
Firmware : 2.00
Standard-Version: ATA/ATAPI-7
Puffergröße: 8192 KByte
Unterstützte UDMA-Modi: 0 1 2 3 4 5 6 7
Kein UDMA-Modus aktiviert!
Kapazität (28-Bit-Adressierung): 312729888 Sektoren (152700.1 MByte)
Kapazität (48-Bit-Adressierung): 312729888 Sektoren (152700.1 MByte)
Akustik-Management vorhanden, aber abgeschaltet.


Timerauflösung: 0.279 µs, 3.580 MHz
Timerstatistik: 2591 Aufrufe, min 802.90 µs, mittel 819.53 µs, max 1265.52 µs
Testbeginn: 26.02.04 20:47:35
Testversion: $Id: h2bench.c,v 3.6 2002/10/31 14:06:35 bo Exp $/Win32
Kommandozeile: h2benchw 0 -c 0 -w SATA

PATA-RAID:

Kapazität: CHS=(10011/255/63), 160826715 Sektoren = 78529 MByte

Interface-Transferrate mit Blockgröße 128 Sektoren bei 0.0% der Kapazität:
Sequenzielle Leserate Medium (ungebremst): 80841 KByte/s
Sequenzielle Leserate Read-Ahead (Verzögerung: 0.87 ms): 92203 KByte/s
Wiederholtes sequenzielles Lesen ("Coretest"): 89292 KByte/s

Timerauflösung: 0.279 µs, 3.580 MHz
Timerstatistik: 3196 Aufrufe, min 675.23 µs, mittel 694.12 µs, max 18145.32 µs
Testbeginn: 26.02.04 20:48:35
Testversion: $Id: h2bench.c,v 3.6 2002/10/31 14:06:35 bo Exp $/Win32
Kommandozeile: h2benchw 1 -c 0 -w PATA


Wie kann das sein? Dabei ist der Silicon Image SATA-RAID Controller überall als gut bewertet worden? Ich brauche Hilfe!
Soll ich Windows wieder auf meinem PATA-RAID installieren?