Unterschied zwischen diesen beiden p166mmx?!
- Ersteller netbuster
- Erstellt am
Hallo,
wenn auf beiden "w/MMX" drauf steht, dann sind das beide Pentium 1 Prozzis mit dem gleichen P55C-Kern.
Der obere ist ein Pentium im "Ceramic Pin Grid Array" -> CPGA-Gehäuse
Der untere im "Plastic Pin Grid Array" -> PPGA-Gehäuse.
Die Kerne sind bei beiden Prozzis identisch. Allerdings wurde die CPGA-Variante ausschliesslich mit 0,28 µm produziert, die PPGA-Variante in 0,28 µm UND 0,25 µm.
Da es aber beide 166MHz-Varianten sind, ist davon auszugehen, dass auch die PPGA-Variante einen 0,28 µm Kern hat. (die 0,25 µm waren meist 233 und 266MHz Versionen)
Aus der Praxis kann ich berichten, dass sich die PPGA-Variante sehr gut übertakten lässt:
Die Eltern meiner Freundin haben die alte "Schreibmaschine" ihrer Tochter bekommen. Da ist ein P200 MMX in PPGA-Bauweise drin. Ich habe ihn OHNE Zusatzkühlung (habe den original 50x50x10mm Billiglüfter mit 10mm hohem Kühlkörper - also so ein Mini-Teil - drin gelassen) und OHNE Anhebung der Core-Spannung (2,8V) von 200MHz auf 266MHz bekommen. Läuft rocksolid ohne Abstürze!
Ich würde also zur zweiten Variante im PPGA-Gehäuse raten!
Ciao, Eisbär
wenn auf beiden "w/MMX" drauf steht, dann sind das beide Pentium 1 Prozzis mit dem gleichen P55C-Kern.
Der obere ist ein Pentium im "Ceramic Pin Grid Array" -> CPGA-Gehäuse
Der untere im "Plastic Pin Grid Array" -> PPGA-Gehäuse.
Die Kerne sind bei beiden Prozzis identisch. Allerdings wurde die CPGA-Variante ausschliesslich mit 0,28 µm produziert, die PPGA-Variante in 0,28 µm UND 0,25 µm.
Da es aber beide 166MHz-Varianten sind, ist davon auszugehen, dass auch die PPGA-Variante einen 0,28 µm Kern hat. (die 0,25 µm waren meist 233 und 266MHz Versionen)
Aus der Praxis kann ich berichten, dass sich die PPGA-Variante sehr gut übertakten lässt:
Die Eltern meiner Freundin haben die alte "Schreibmaschine" ihrer Tochter bekommen. Da ist ein P200 MMX in PPGA-Bauweise drin. Ich habe ihn OHNE Zusatzkühlung (habe den original 50x50x10mm Billiglüfter mit 10mm hohem Kühlkörper - also so ein Mini-Teil - drin gelassen) und OHNE Anhebung der Core-Spannung (2,8V) von 200MHz auf 266MHz bekommen. Läuft rocksolid ohne Abstürze!
Ich würde also zur zweiten Variante im PPGA-Gehäuse raten!
Ciao, Eisbär
Captain Arctic
Admiral Special
Yoop die zweite Variante lies sich früher deutlich höher takten, als die Keramik Variante 
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Stimmt, aber nur bei der Keramikvariante gab es noch Versionen mit freien multiplier. Die neuen waren alle schon gelockt, auch einige Keramik-CPUs. Wen man also kein Mobo mit FSB100 hat ist das eventl. ein Problem.Original geschrieben von Captain Arctic
Yoop die zweite Variante lies sich früher deutlich höher takten, als die Keramik Variante
(Mein Keramik 166er lief zum Glück bei 3,2V @250MHz stable (83x3, mit damals sündhaftteurern crucial 50ns EDOs, die waren schneller als die ersten SDRAMS
)ciao
Alex
Ähnliche Themen
