Was muss ich bei einem alten SCSI-System beachten?
- Ersteller Maxefix
- Erstellt am
Hi
Jetzt hab ich zwei SCSI-Festplatten geschenkt bekommen. Eine DCAS-32160 (2GB) und eine DCAS-34330 (4GB), beide von IBM (hier gibts das Datenblatt ~1,2MB ). Leider hab ich keinen Controller dafür. Also hab ich ein paar Fragen dazu:
1. Was für einen Controller brauch ich da?
2. Welche Marke ist zu empfehlen (vom Controller)?
3. Kann man die Platten auch im Raid-Verbund laufen lassen (sind ja unterschiedlich groß)?
4. Muss man die Platten jumpern?
5. Muss man sonst noch was beachten?
6. Sind die Platten schneller als eine 8GB ATA Platte von IBM (mit 5400U/Min)?
So dass wärs
Könnt ihr mir bitte helfen? Ist nämlich das erste Mal das ich sowas in der Hand halte 
MFG Max
Jetzt hab ich zwei SCSI-Festplatten geschenkt bekommen. Eine DCAS-32160 (2GB) und eine DCAS-34330 (4GB), beide von IBM (hier gibts das Datenblatt ~1,2MB ). Leider hab ich keinen Controller dafür. Also hab ich ein paar Fragen dazu:
1. Was für einen Controller brauch ich da?
2. Welche Marke ist zu empfehlen (vom Controller)?
3. Kann man die Platten auch im Raid-Verbund laufen lassen (sind ja unterschiedlich groß)?
4. Muss man die Platten jumpern?
5. Muss man sonst noch was beachten?
6. Sind die Platten schneller als eine 8GB ATA Platte von IBM (mit 5400U/Min)?
So dass wärs
Könnt ihr mir bitte helfen? Ist nämlich das erste Mal das ich sowas in der Hand halte MFG Max
knucklehead23
Commodore Special
Zu 1: Wenn die Platten einen normaler 50-Poligen anschluss haben reicht ein Fast-SCSI-Controller. Wenn du von den Platten booten willst muss der Controller auf jeden fall ein eigenes Bios haben.
Zu 2: Adaptec und Tekram sind zu empfehlen.
Zu 3: Müsste eigentlich gehen, allerdings kann es sein, dass du die Hälfte von der 4GB-Platte dann nicht nutzen kannst. Ein Software-Raid lässt sich unter Windows bzw. Linux einrichten, für ein Hardware-Raid müsste ein anderer (teurer) Controller her.
Zu 4: Jede Platte braucht eine eigene SCSI-ID, außerdem muss das letzte Gerät am Kabel terminiert werden. Bei einigen Platte muss ein Jumper gesetzt sein, damit sie automatisch anlaufen, ansonsten muss der Controller ein entsprechendes Signal senden.
Zu 5: Eigentlich nicht. Wenn alle Geräte korrekt gejumpert sind ist SCSI ziemlich pflegeleicht.
Zu 6: Schwer zu sagen, allerdings sind die DCAS nicht besonders Performant.
HTH
Jan
Zu 2: Adaptec und Tekram sind zu empfehlen.
Zu 3: Müsste eigentlich gehen, allerdings kann es sein, dass du die Hälfte von der 4GB-Platte dann nicht nutzen kannst. Ein Software-Raid lässt sich unter Windows bzw. Linux einrichten, für ein Hardware-Raid müsste ein anderer (teurer) Controller her.
Zu 4: Jede Platte braucht eine eigene SCSI-ID, außerdem muss das letzte Gerät am Kabel terminiert werden. Bei einigen Platte muss ein Jumper gesetzt sein, damit sie automatisch anlaufen, ansonsten muss der Controller ein entsprechendes Signal senden.
Zu 5: Eigentlich nicht. Wenn alle Geräte korrekt gejumpert sind ist SCSI ziemlich pflegeleicht.
Zu 6: Schwer zu sagen, allerdings sind die DCAS nicht besonders Performant.
HTH
Jan
Hi
Erstmal Danke für deine ausführliche Antwort.
Was genau ist eigentlich Software Raid? Kann man des mit der Performance von nem Hardware Raid vergleichen?
Fast-SCSI sind 40MB/s, gell? Also ist zumindestens die Schnittstelle schneller als das normale ATA.
Zum Controller: Bei eBay hab ich einen Adaptec AGA 2940 UW gefunden. Der kostet nur 20¤ +Versand ist aber gebraucht. Ist sowas in der Art in Ordnung?
MFG Max
Erstmal Danke für deine ausführliche Antwort.
Was genau ist eigentlich Software Raid? Kann man des mit der Performance von nem Hardware Raid vergleichen?
Fast-SCSI sind 40MB/s, gell? Also ist zumindestens die Schnittstelle schneller als das normale ATA.
Zum Controller: Bei eBay hab ich einen Adaptec AGA 2940 UW gefunden. Der kostet nur 20¤ +Versand ist aber gebraucht. Ist sowas in der Art in Ordnung?
MFG Max
Inferno
Vice Admiral Special
nein FAST-SCSI hat 10MB/s, dann kommt Ultra-SCSI mit 20MB/s, Ultra-Wide SCSI mit 40MB's, Ultra2 Wide SCSI mit 80MB/s, dann Ultra3 Wide mit 160MB/s und bis jetzt als letztes Ultra320 mit 320MB/s.
Der ist schon in Ordnung das Problem dabei ist nur solltest du mal Ultra-Wide Geräte einstetzen und du hast noch die FAST-SCSI Festplatten laufen die Platten auch nur auf dem Level obwohl sie mehr könnten.
Dem 2940UW fehlt der Bridge Chip um die beiden Kanäle voneinander zu trennen.
Der ist schon in Ordnung das Problem dabei ist nur solltest du mal Ultra-Wide Geräte einstetzen und du hast noch die FAST-SCSI Festplatten laufen die Platten auch nur auf dem Level obwohl sie mehr könnten.
Dem 2940UW fehlt der Bridge Chip um die beiden Kanäle voneinander zu trennen.
Fruchtnektar
Admiral Special
Beim Software Raid übernimmt die CPU die Aufgaben des Kontrolers. Damit verbunden sind natürlich eine höhere Auslastung beim Zugriff und eine gerinfügigere Leistung im Vergleich mit einem nativen System.
Aber das merkt man an sich nicht. Ist halt günstiger. Software-Raid-System kann nur unter dem jeweiligen OS genutzt werden. Muss man neuinstallieren sind sehr oft die Daten weg, Imaging ist damit auf einer 3. Platte fast schon Pflicht...
Aber das merkt man an sich nicht. Ist halt günstiger. Software-Raid-System kann nur unter dem jeweiligen OS genutzt werden. Muss man neuinstallieren sind sehr oft die Daten weg, Imaging ist damit auf einer 3. Platte fast schon Pflicht...
pik11
Grand Admiral Special
außerdem sind die platten echt lahme böcke. die bringen nicht mehr als 7MB/s. im schnitt nur 4,5MB/s. Deine IBM platte dürfte eine DTTA (10MB/s) oder DHEA (8MB/s) sein. die sind beide schneller.
Hi
Da bei meinem Oldie-Rechner die Platte langsam die Hufe anzieht, werden wohl die 2 SCSI Platten eine 8GB Western Digital Caviar 28400 (oder so ähnlich) ersetzen, anstatt die IBM. Da Software Raid anscheinend nicht so das gelbe vom Ei ist (grad in nem Computer mit einem 233MHz CPU) werden die wohl normal laufen.
Zum Controller: Gibts vielleicht irgendwo ne Übersicht von alten Adaptec Controllern?
Jetzt hab ich noch ne SCSI-Platte "gefunden". Eine Seagate ST52160N (auch sagenhafte 2GB). Kann ich die zu den zwei IBM dazu hängen? Oder vertragen die sich nicht?
MFG Max
Da bei meinem Oldie-Rechner die Platte langsam die Hufe anzieht, werden wohl die 2 SCSI Platten eine 8GB Western Digital Caviar 28400 (oder so ähnlich) ersetzen, anstatt die IBM. Da Software Raid anscheinend nicht so das gelbe vom Ei ist (grad in nem Computer mit einem 233MHz CPU) werden die wohl normal laufen.
Zum Controller: Gibts vielleicht irgendwo ne Übersicht von alten Adaptec Controllern?
Jetzt hab ich noch ne SCSI-Platte "gefunden". Eine Seagate ST52160N (auch sagenhafte 2GB). Kann ich die zu den zwei IBM dazu hängen? Oder vertragen die sich nicht?
MFG Max
Nein, die SCSI HDDs sind durch TCQ allesamt sehr schnell - deutlich schneller als vergleichbare IDE HDDs.
In meinem Server sitzt eine Compaq HDD doppelter Bauhöhe an einem Adaptec 1540B (16 Jahre ist der Controller jetzt alt - PnP ein Fremdwort). Die Datenrate liegt bei ~2mb/s, und das wird vom Controller begrenzt, die HDD würde mehr schaffen.
Trotzdem läuft Win2k darauf sehr flüssig, vor allem wirds nicht wirklich langsamer wenn die HDD wie verrückt rödelt, eben wegen TCQ.
Ich hab hier ja noch feinste SCSI Ware liegen, leider alles für EISA. Darunter 2 Compaq SMART-Array Raid Controller (Raid 0,1,3,5 in allen erdenklichen Kombinationen - die Controller haben volle ISA Länge) und noch einen "normalen" Compaq SCSI Controller mit 4 separaten Kanälen
.Aber wie gesagt, leider alles EISA
.Will mir aber mal ein passendes Socket5 Dual-Board dazu kaufen
- vielleicht läuft mir auch ein passendes Socket7 oder gar Socket8 Board über den Weg.
Wenn du dir nen adaptec besorgst schau mal bei denen auf die hp , ich hab einen der hat ein so alten bios chip den kann man nur mit nem flash rom programme proggen und das tollste die karte kann kein win2k von cd booten -_-
Meine empfehlung adaptec 2940UW der ist legendär , hab den auch ^^
Meine empfehlung adaptec 2940UW der ist legendär , hab den auch ^^
BigBrain
Vice Admiral Special
neee... 2940UW2 ist besser mein geliebes asus p2b-s (da ist das teil onboard) müsst ihr gewaltsam aus meinen kalten fingern pullen; das geb ich niemals freiwillig her...
mfg juerg(BigBrain)
Das_Wishnu
Admiral Special
Kein Thema.
Hi
Da ich jetzt entschieden habe, welchen Controller ich kaufen werde (Adaptec AHA-2940UW), interessiert mich jetzt bloss noch wie ich das ganze dann zusammen bauen und konfigurieren muss. Wie stell ich z. B. die SCSI-ID ein? Oder wie terminiere ich so ein Kabel?
MFG Max
Da ich jetzt entschieden habe, welchen Controller ich kaufen werde (Adaptec AHA-2940UW), interessiert mich jetzt bloss noch wie ich das ganze dann zusammen bauen und konfigurieren muss. Wie stell ich z. B. die SCSI-ID ein? Oder wie terminiere ich so ein Kabel?
MFG Max
Das_Wishnu
Admiral Special
Wie schon angesprochen, einfach das letze Laufwerk (und sonst keines) mittels Jumper terminieren. Dabei handelt es sich dann zwar nur um eine passive Terminierung, aber das sollte bei Fast-SCSI normalerweise auch völlig ausreichen.
Denniss
Grand Admiral Special
Was willst Du mit einem UW-Controller ?
Bei Ebay werden die guten Controller von Dawicontrol - deutsche Firma - praktisch verramscht .
DC2974 Fast-SCSI mit Bios allerdings EPROM
DC2975 Ultra-SCSI mit Bios - aktualisierbar
Beide für 50polige Kabel passend zu den Platten
Bei Ebay werden die guten Controller von Dawicontrol - deutsche Firma - praktisch verramscht .
DC2974 Fast-SCSI mit Bios allerdings EPROM
DC2975 Ultra-SCSI mit Bios - aktualisierbar
Beide für 50polige Kabel passend zu den Platten
Das bedeutet, die Festplatte was am Ende vom Kabel hängt muss terminiert werden, gell? Die erste Platte muss wahrscheinlich ID 0 haben und die zweite ID 1 oder ist das egal? Und kann da was kaputt gehen, wenn ich was falsch jumper? Oder geht dann einfach nix?
Thx
MFG Max
Nö, da geht nix kaputt. Möglicherweise musst du die IDs von der 0 an vergeben weil der Controller sonst nix erkennt (so ists zb. bei meinem 1542B), aber ein PCI Controller sollte damit auch so zurrecht kommen.
Die Reihenfolge ist auch wurscht.
Die Reihenfolge ist auch wurscht.
Hi
Hab noch ne kleine Frage: Da der Rechner in dem der Controller (und somit auch die beiden IBM-Platten) drin sind nur 64MB Ram hat, hab ich überlegt die Auslagerungsdatei (die wahrscheinlich recht oft benutzt wird) auf eine eigene Partition am Anfang der Platte zu legen. Dann würde ich das so anlegen:
Platte 1 (4GB)
C: WINDOWS
D: PROGRAMME
Platte 2 (2GB)
E: AUSLAGERUNGSDATEI
F: DATEN/SICHERUNG
Allerdings ist dann die Auslagerungsdatei auf der langsameren Platte. Deshalb meine Frage: ist die kleinere Platte soviel langsamer, das man nen Unterschied merkt?
MFG Max
Hab noch ne kleine Frage: Da der Rechner in dem der Controller (und somit auch die beiden IBM-Platten) drin sind nur 64MB Ram hat, hab ich überlegt die Auslagerungsdatei (die wahrscheinlich recht oft benutzt wird) auf eine eigene Partition am Anfang der Platte zu legen. Dann würde ich das so anlegen:
Platte 1 (4GB)
C: WINDOWS
D: PROGRAMME
Platte 2 (2GB)
E: AUSLAGERUNGSDATEI
F: DATEN/SICHERUNG
Allerdings ist dann die Auslagerungsdatei auf der langsameren Platte. Deshalb meine Frage: ist die kleinere Platte soviel langsamer, das man nen Unterschied merkt?
MFG Max
Hi
Jetzt hab ich rausgefunden das es für den Controller (Adaptec AHA-2940UW) ein neues BIOS gibt (v2.20) da ich noch ne alte drauf hab (v1.34) hab ich mir überlegt nicht das neue Bios draufzuflashen. Allerdings kenn ich mich da gar nicht aus. Ist das schwierig? Kann ich da was kaputt machen? Wäre über Hilfe sehr dankbar.
MFG Max
EDIT: Falls es jemand interessiert: Ich habe jetzt HDTach drüberlaufen lassen. Folgende Ergebinse sind herausgekommen:
Sequential Speed: Max. 8,3MB/s Min. 5,1MB/s
Read Burst Speed: 18,4MB/s
Random Access Time: 16ms
(IBM DCAS-34330; 4GB)
Jetzt hab ich rausgefunden das es für den Controller (Adaptec AHA-2940UW) ein neues BIOS gibt (v2.20) da ich noch ne alte drauf hab (v1.34) hab ich mir überlegt nicht das neue Bios draufzuflashen. Allerdings kenn ich mich da gar nicht aus. Ist das schwierig? Kann ich da was kaputt machen? Wäre über Hilfe sehr dankbar.
MFG Max
EDIT: Falls es jemand interessiert: Ich habe jetzt HDTach drüberlaufen lassen. Folgende Ergebinse sind herausgekommen:
Sequential Speed: Max. 8,3MB/s Min. 5,1MB/s
Read Burst Speed: 18,4MB/s
Random Access Time: 16ms
(IBM DCAS-34330; 4GB)
Zuletzt bearbeitet:
Gilt das selbe wie beim Bios flashen.
Rechner beim Flashen aus -> Karte putt
geht Flashen sonst irgendwie daneben -> Karte putt
Schwieriger als ein normales Bios zu flashen ist es nicht, normalerweise hast du ein einfaches Tool dem du das Bios Image geben musst.
Rechner beim Flashen aus -> Karte putt
geht Flashen sonst irgendwie daneben -> Karte putt
Schwieriger als ein normales Bios zu flashen ist es nicht, normalerweise hast du ein einfaches Tool dem du das Bios Image geben musst.
Naja, richtig wohl ist mir dabei nicht. Werd wohl mal im schauen was für ein Unterschied zwischen der alten und der neuen Version ist. Aber trotzdem Danke.
MFG Max
EDIT: Kann es sein, das der Controller mit neume Bios S.M.A.R.T-Werte auslesen kann? Ich dachte immer das es sowas bei SCSI-Platten nicht gibt.
EDIT2: Jetzt hab ich das Update gemacht. Jetzt kam die Meldung:
8 = Verification failed. Unable to verify the expansion ROM image.
Da ich in Englisch noch nicht so gut bin, hab ich es mir von Google übersetzen lassen:
8 = Überprüfung fallen aus. Nicht imstande, das Expansions-ROM-Bild zu überprüfen
Bedeutet das, das er nicht weiß ob es gelungen ist, da er nicht kontrollieren kann?
Er erkennt den Controller schon. Sogar mit neuem Bios. Ist jetzt alles glatt gelaufen oder nicht?
MFG Max
EDIT: Kann es sein, das der Controller mit neume Bios S.M.A.R.T-Werte auslesen kann? Ich dachte immer das es sowas bei SCSI-Platten nicht gibt.
EDIT2: Jetzt hab ich das Update gemacht. Jetzt kam die Meldung:
8 = Verification failed. Unable to verify the expansion ROM image.
Da ich in Englisch noch nicht so gut bin, hab ich es mir von Google übersetzen lassen:
8 = Überprüfung fallen aus. Nicht imstande, das Expansions-ROM-Bild zu überprüfen
Bedeutet das, das er nicht weiß ob es gelungen ist, da er nicht kontrollieren kann?
Er erkennt den Controller schon. Sogar mit neuem Bios. Ist jetzt alles glatt gelaufen oder nicht?
Zuletzt bearbeitet:
Gibts auch nicht
Von der Sache her ist es wie schon gesagt nicht schlimmer als das Bios vom Board zu flashen, nur wenn was schief läuft ist eben nicht das Board sondern der Controller hinüber.
Normalerweise kannst du absolut Problemlos flashen, solange nicht gerade draußen vor'm Haus jemand an der Stromleitung arbeitet
Von der Sache her ist es wie schon gesagt nicht schlimmer als das Bios vom Board zu flashen, nur wenn was schief läuft ist eben nicht das Board sondern der Controller hinüber.
Normalerweise kannst du absolut Problemlos flashen, solange nicht gerade draußen vor'm Haus jemand an der Stromleitung arbeitet
Ähnliche Themen
