P2-400MHz als Fileserver im Gigabit-LAN
- Ersteller scf33865
- Erstellt am
Ich habe einen alten P2 mit 400MHz und möchte diesen gerne mit ein paar größeren Festplatten im LAN als Fileserver betreiben.
Ich würde gerne Gigabit nutzen, weil alle anderen PCs mittlerweile damit ausgerüstet sind. Allerdings frage ich mich, ob es Sinn macht, eine so alte Kiste mit GB LAN auszustatten. Mit einer angeschlossenen USB 2.0 Festplatte werden ca. 12-13 MB/s effektiver Datentransfer erreicht. Auch beim DVD-Brennen (es befindet sich ein LG 16x Brenner im System) ist das maximal machbare 8x. Bei 12x hat das System permanenten Pufferunterlauf. 8x entspricht etwas über 11 MB/s, liegt also auch in dem mit der USB Platte gemessenen Bereich. Also ich denke dass dies einfach die Grenze ist.
Ich würde evtl. auch einen weiteren ATA133 PCI IDE Controller ins System einbauen, wenn dies denn Sinn macht. Kann man davon ausgehen, dass dieses System dann spürbar schneller im LAN sein wird als jetzt mit den Onboard UDMA33 Controller und 100MBit LAN oder denkt ihr dass hier einfach das System nicht mehr mitmacht?
Ich würde gerne Gigabit nutzen, weil alle anderen PCs mittlerweile damit ausgerüstet sind. Allerdings frage ich mich, ob es Sinn macht, eine so alte Kiste mit GB LAN auszustatten. Mit einer angeschlossenen USB 2.0 Festplatte werden ca. 12-13 MB/s effektiver Datentransfer erreicht. Auch beim DVD-Brennen (es befindet sich ein LG 16x Brenner im System) ist das maximal machbare 8x. Bei 12x hat das System permanenten Pufferunterlauf. 8x entspricht etwas über 11 MB/s, liegt also auch in dem mit der USB Platte gemessenen Bereich. Also ich denke dass dies einfach die Grenze ist.
Ich würde evtl. auch einen weiteren ATA133 PCI IDE Controller ins System einbauen, wenn dies denn Sinn macht. Kann man davon ausgehen, dass dieses System dann spürbar schneller im LAN sein wird als jetzt mit den Onboard UDMA33 Controller und 100MBit LAN oder denkt ihr dass hier einfach das System nicht mehr mitmacht?
Devastators
Grand Admiral Special
mit einem 100 MBit Lan machst Du max. 9 MB/s... also wird Deine externe USB Platte da ja schon ausgebremst.
GBit LanKarten sind auch nicht mehr sooo teuer. Sofern also auch ein GBit Switch vorhanden ist würde ich auf jeden Fall auf GBit umsteigen.
Ob sich UDMA33-> UDMA133 lohnt hängt von der Festplatte ab.
Neue Festplatten erreichen schnell die 50MB/s und mehr
Es ist aber dann die Frage ob so ein altes Board (UDMA33..) solch eine neue Platte überhaubt unterstützt.
Alte z.B. 40GB Platten profitieren kaum vom wechsel, da UDMA 33 gerade noch reicht.
Eine USB Festplatte profitiert übrigens nicht vom Wechsel UDMA33->UDMA133
GBit LanKarten sind auch nicht mehr sooo teuer. Sofern also auch ein GBit Switch vorhanden ist würde ich auf jeden Fall auf GBit umsteigen.
Ob sich UDMA33-> UDMA133 lohnt hängt von der Festplatte ab.
Neue Festplatten erreichen schnell die 50MB/s und mehr
Es ist aber dann die Frage ob so ein altes Board (UDMA33..) solch eine neue Platte überhaubt unterstützt.
Alte z.B. 40GB Platten profitieren kaum vom wechsel, da UDMA 33 gerade noch reicht.
Eine USB Festplatte profitiert übrigens nicht vom Wechsel UDMA33->UDMA133
Erstmal danke für die schnelle Antwort.
Momentan befinden sich in dem System zwei 80GB Maxtor Platten mit 7200 UPM.Diese Platten würden wesentlich mehr bringen als 12MB/s. Ich würde dann abe rauch noch eine neue größere Platte hinzufügen.
Die USB 2.0 Festplatte habe ich direkt am System angeschlossen um zu testen, wieviel MB/s das System überhaupt transferiert (unabhängig vom LAN). Diese externe Platte liefert an meinem anderen PC deutlich höhere Übertragungsraten.
Es bringt mir ja nichts diesen PC mit Gigabit und vielleicht auch noch einem zusätzlichen IDE Controller auszustatten, wenn dann trotzdem nur 12 MB/s übers LAN gehen, weil der PCI Bus oder meinetwegen auch die CPU des Rechners einfach nicht mehr hergibt.
Momentan befinden sich in dem System zwei 80GB Maxtor Platten mit 7200 UPM.Diese Platten würden wesentlich mehr bringen als 12MB/s. Ich würde dann abe rauch noch eine neue größere Platte hinzufügen.
Die USB 2.0 Festplatte habe ich direkt am System angeschlossen um zu testen, wieviel MB/s das System überhaupt transferiert (unabhängig vom LAN). Diese externe Platte liefert an meinem anderen PC deutlich höhere Übertragungsraten.
Es bringt mir ja nichts diesen PC mit Gigabit und vielleicht auch noch einem zusätzlichen IDE Controller auszustatten, wenn dann trotzdem nur 12 MB/s übers LAN gehen, weil der PCI Bus oder meinetwegen auch die CPU des Rechners einfach nicht mehr hergibt.
Devastators
Grand Admiral Special
Du meinst das gesamte System schafft nur 12 MB/s auch mit den 80GB Platten?
Das ist in der Tat arg wenig.
Also 400 Mhz sollten für vollen Speed eigentlich reichen um eine Festplatte dampf zu machen und auch UDMA33 sollte locker das doppelte schaffen...
also GBit Lan würde ich schon einbauen und dann einfach mal testen ob einen nach mehr (UDMA 133) ist.
Andererseits, der 133er Kontroller kostet sicherlich auch nicht mehr die Welt, gebraucht vielleicht 10€, da man UDMA-Raid-Controler ja schon für 30€+ bekommt
Das ist in der Tat arg wenig.
Also 400 Mhz sollten für vollen Speed eigentlich reichen um eine Festplatte dampf zu machen und auch UDMA33 sollte locker das doppelte schaffen...
also GBit Lan würde ich schon einbauen und dann einfach mal testen ob einen nach mehr (UDMA 133) ist.
Andererseits, der 133er Kontroller kostet sicherlich auch nicht mehr die Welt, gebraucht vielleicht 10€, da man UDMA-Raid-Controler ja schon für 30€+ bekommt
Allfred
Grand Admiral Special
Ich sehe es auch so wie Devastators, momentan ist noch LAN mit 100Mbit das Nadeloehr. Ergo GB LAN. Danach ist Deine USB HDD ebenfalls am Limit. Hier kommst Du mit einem Firewire (PCI Karte gibts fuer unter 10€) und einem Kombigehaeuse USB/FireWire um den nachsten Enpass herum (400Mb/sek). Den alten UDMA33 kannst Du lassen - nur moderne HDDs werden partiell in der Transferleistung gekappt - die Reaktionszeiten der HDD mit 4ms sind viel wichtiger und auch unter UDMA33 voll zu nutzen.
Falls Dir noch ein alter PIII-450 Slot-1 in die Haende kommen sollte, der ist voll kompatibel zum PII.
Falls Dir noch ein alter PIII-450 Slot-1 in die Haende kommen sollte, der ist voll kompatibel zum PII.
Devastators
Grand Admiral Special
USB2 hat 480 MB/s 
Um die externe Festplatte geht es mir eigentlich ja gar nicht. Ich habe diese nur zum Testen verwendet, wieviel das System hergibt. Am anderen (schnelleren) PC erreicht die Platte ca. 35 MB/s. Dies ist für USB 2.0 ja völlig normal.
Woran kann es denn liegen dass der Rechner Daten von den Festplatten nur mit 12MB/s überträgt? Ich kann ja auch DVDs nur mit 8x maximal brennen (wobei hier auch die CPU Auslastung schon fast auf 100% ist).
Im Übrigen hat USB2.0 zwar 480 und FireWire nur 400 MBit, effektiv ist FireWire aber trotzdem schneller.
Also ihr denkt dass der PC mit Gigabit LAN deutlich mehr hergibt? Kann es nicht sein, dass die evtl. auch Onboard IDE Controller (trotz theoretischen 33 MB/s) einfach nicht mehr als 12 MB/s schaffen?
Woran kann es denn liegen dass der Rechner Daten von den Festplatten nur mit 12MB/s überträgt? Ich kann ja auch DVDs nur mit 8x maximal brennen (wobei hier auch die CPU Auslastung schon fast auf 100% ist).
Im Übrigen hat USB2.0 zwar 480 und FireWire nur 400 MBit, effektiv ist FireWire aber trotzdem schneller.
Also ihr denkt dass der PC mit Gigabit LAN deutlich mehr hergibt? Kann es nicht sein, dass die evtl. auch Onboard IDE Controller (trotz theoretischen 33 MB/s) einfach nicht mehr als 12 MB/s schaffen?
Devastators
Grand Admiral Special
Theoretisch nicht, wenn nicht gerade irgendwo ein Fehler ist.
alle Patches installiert? Welches BS, welcher Chipsatz etc etc...
UDMA33 muss mehr hergeben als 12MB/s.
Allfred
Grand Admiral Special
Original geschrieben von Devastators
USB2 hat 480 MB/s
Oh nein - das jetzt wieder. Bitte nicht
Ja - Intel hat den USB erfunden und ihm eine Spezifikation angediehen, so dass jedem Laien ersichtlich wird, das er mit Overhead und allem Pipapo schneller zu sein scheint als 1394a.
Aber die Architektur des 1394a ist wesentlich besser und der real existierende Datendurchsatz hoeher! Weiterhin schafft der 1394b (kompatibel) mit 800MB/s noch mehr als SATA-II - nur so nebenbei.
Auch gibts oft mehr Probleme mit der Installation von USB 2.0 PCI Karten als man denkt. Gerade VIA karten sind aud PCI (Rev. 2.1) kaum zum Arbeiten zu bewegen. Dann muss man wieder NEC-Chip USB-Adapter suchen. Ach - alles nicht richtig stimmig.
sorry, die Realitaet ist hart, ich weiss.
Klar ist FireWire besser als USB. Aber nicht schneller als SATA!
FireWire 800 (1394b) bringt 800MBit/s, also effektiv 100MByte/s brutto und effektiv etwa 80MByte/s. Da bietet selbst ATA100 und ATA133 mehr, SATA sowieso.
Aus eigener Erfahrung mit FW800 weiß ich aber auch, dass auch hier nicht alles Gold ist was glänzt. In der Regel liegen die Schreibraten auch bei FW800 oft nicht höher als ca. 30MByte/s. Die Leseraten können bei externen FW800 festplatte aber locker mal auf 80MByte/s (Burst) hochgehen.
FireWire 800 (1394b) bringt 800MBit/s, also effektiv 100MByte/s brutto und effektiv etwa 80MByte/s. Da bietet selbst ATA100 und ATA133 mehr, SATA sowieso.
Aus eigener Erfahrung mit FW800 weiß ich aber auch, dass auch hier nicht alles Gold ist was glänzt. In der Regel liegen die Schreibraten auch bei FW800 oft nicht höher als ca. 30MByte/s. Die Leseraten können bei externen FW800 festplatte aber locker mal auf 80MByte/s (Burst) hochgehen.
Devastators
Grand Admiral Special
mag ja alles stimmen, aber USB2 wird hier nicht der Engpass sein, so dass FireWire irgendwie Besserung mit sich bringt.
Erst recht nicht, wenn er auch mit den internen Festplatten nur 12MB/s schafft.
Irgendwas ist da am System faul, wenn sowohl USB2 Platte als auch die interne Platte nur 12MB/s schaffen (die USB Platte aber an einem anderen Rechner nachweislich schneller ist)
Ist das wenigstens ein Intel-Chipsatz (BX)
Erst recht nicht, wenn er auch mit den internen Festplatten nur 12MB/s schafft.
Irgendwas ist da am System faul, wenn sowohl USB2 Platte als auch die interne Platte nur 12MB/s schaffen (die USB Platte aber an einem anderen Rechner nachweislich schneller ist)
Ist das wenigstens ein Intel-Chipsatz (BX)
Allfred
Grand Admiral Special
UDMA33 schafft ca. 30MB Daten ueber die IDE Kanaele wenn:
DMA unter Windows aktiviert wurde,
Die PCI Latenz im BIOS nicht zu klein gewaehlt ist
und der PCI Busmaster richtig funktioniert (auch BIOS).
---> genau dann ist die Datenleistung unabhaengig von der CPU (nur 3...5% Prozessorlast).
Also aktuelles BIOS besorgen, und Win sauber einrichten.
Es ist ein Asus Mainboard mit Intel Chipset (fragt mich bitte jetzt nicht welcher...).
Im Übrigen muss ich noch dazu sagen, dass mir HDTach wesentlich höhere Werte auf diesem System liefert (ca. 28 MByte/s). Nur beim DVD-Brennen und in Verbindung mit der USB Platte werden halt nur 12MByte/s effektiv erreicht.
Im Übrigen muss ich noch dazu sagen, dass mir HDTach wesentlich höhere Werte auf diesem System liefert (ca. 28 MByte/s). Nur beim DVD-Brennen und in Verbindung mit der USB Platte werden halt nur 12MByte/s effektiv erreicht.
Zuletzt bearbeitet:
Nein, eine USB 2.0 PCI Karte mit ALI Chipsatz.
Wie gesagt, die von HDTach gemessenen 28 MByte/s sind eigentlicb OK (ca. 5% CPU), und wie das beim Brennen ist weiß ich nicht, hier scheint aber tatsächlich die CPU der begrenzende Faktor zu sein.
Die USB Karte war ein Billigteil, keine Frage.
Weitere Frage: Hier im Media Markt gibt's einen Netgear Gigabit 5-Port Switch für 80 Euro. Die dazugehörige Netzwerkkarte von Netgear kostet 30 Euro. Wäre das OK?
Wie gesagt, die von HDTach gemessenen 28 MByte/s sind eigentlicb OK (ca. 5% CPU), und wie das beim Brennen ist weiß ich nicht, hier scheint aber tatsächlich die CPU der begrenzende Faktor zu sein.
Die USB Karte war ein Billigteil, keine Frage.
Weitere Frage: Hier im Media Markt gibt's einen Netgear Gigabit 5-Port Switch für 80 Euro. Die dazugehörige Netzwerkkarte von Netgear kostet 30 Euro. Wäre das OK?
Allfred
Grand Admiral Special
Noch was, was die Kosten von GB-Lan betrifft: Du brauchst die passenden Kabel, Swich und Karten. Oft laeuft man besser mit preiswerten FireWire Karten. Mit den selben Schnittstellenkarten und den selben Kabeln hast Du aufgrund der nativen Unterstuetzung gleichzeitig ein Netzwerk. ...preiswerter. Es gibt doch kleine Unterschiede zum USB
Ähnliche Themen
