nForce4 mit integrierter Grafik (C51)?

Auf dem Mainboardmarkt für Athlon 64 Prozessoren nimmt NVIDIA mit dem nForce 4 momentan eine nahezu erdrückende Vormachtstellung ein und macht erste vielversprechende Schritte mit dem nForce4 Professional (wir <A HREF="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=all&id=1108395429">berichteten</A>).

Allein im Bereich der Chipsätze mit integrierter Grafik scheint Konkurrent ATI weit voraus zu sein. So nehmen immer mehr Produkte auf Basis des RADEON XPRESS 200 Gestalt an, von Mainboards für Sockel 754 und 939, Mikro-ATX Boards für den OEM-Bereich, Notebookdesigns oder sogar Barebones eines grossen Anbieters, der bislang fast nur Produkte mit Chipsätzen von NVIDIA zeigte.

X-bit labs <A HREF="http://www.xbitlabs.com/articles/editorial/display/cebit2005-5.html" TARGET="b">entdeckten</A> allerdings auf der CeBIT bei FIC den Prototyp eines Mainboards mit der Bezeichnung KTMC51G. Auf diesem soll ein NVIDIA Chipsatz mit integrierter Grafik verbaut sein, der unter dem Codenamen C51 firmiert. Ob diese Grafikeinheit einen GeForce 6200 Kern oder doch nur den eines Geforce 4 besitzen wird scheint noch unklar, ersteres scheint aber realistischer.

Die weiteren Features des Mainboards, die auf die des Chipsatzes schliessen lassen:<ul><li>1x PCI-E x16</li><li>1x PCI-E x1</li><li>2x PCI</li><li>4 Serial ATA II Ports (Raid 0,1)</li><li>6-Kanal Audio</li><li>2 Firewire(1394) Ports</li><li>8x USB 2.0</li></ul> Über die Existenz und die Verfügbarkeit dieses Chipsatzes schweigt man sich bei NVIDIA allerdings aus.

Der nForce4 ist als Chipsatz IMO zu teuer, als dass er sich dem günstigen ATI Pendant im OEM Markt gegenüberstellen könnte, zumal ATI mit MSI einen der drei wichtigsten Mainboardhersteller für sich gewinnen konnte.

Ich verstehe nicht ganz weshalb die NVIDIA Chipsaetze so beliebt sind.

Fehlerhafte ACPI Implementierung die non-Windows User imer dazu zwingen werden, im Ernstfall ACPI zu deaktivieren.

Es gibt nur binaere Treiber von NVIDIA...
ISt natuerlich peinlich Details zu einem mangelgaften Produkt preiszugeben.

Original geschrieben von Tom24
Ich verstehe nicht ganz weshalb die NVIDIA Chipsaetze so beliebt sind.

Fehlerhafte ACPI Implementierung die non-Windows User imer dazu zwingen werden, im Ernstfall ACPI zu deaktivieren.

Es gibt nur binaere Treiber von NVIDIA...
ISt natuerlich peinlich Details zu einem mangelgaften Produkt preiszugeben.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Stärken NVIDIAs sind die Schwächen der Wettbewerber. VIAs K8T890 hat sich immer wieder verzögert, SiS Chips gibts nur bei uninteressanten Herstellern, ULi wer? und ATI sucht fast ausschließlich die OEMs.
Weiter geht es bei den Southbridges: die ATI SB400 ist veraltet, die VT8251 lässt auch schon ewig auf sich warten, ULi wer? und SiS kam jetzt auch erst mit modernen Lösungen.

Die Konkurrenz hat NVIDIA den Markt überlassen, siehe hierzu unser Beitrag im Rahmen der CeBIT Berichterstattung über die Prioritätensetzung VIAs.

Ich selber besitze einen der seltenen K8T890 .

Original geschrieben von Tom24
Es gibt nur binaere Treiber von NVIDIA...
ISt natuerlich peinlich Details zu einem mangelgaften Produkt preiszugeben.

Zum Vergrößern anklicken....

Es wäre peinlch, wenn man lange ein Produkt entwickelt, welches man verkaufen möchte und dann alles offen legt.
Da macht man alles um Mitbewerber im dunkeln zu lassen und am Ende hält man ihnen den Bauplan unter die Nase...

Original geschrieben von Muku-Muku
Es wäre peinlch, wenn man lange ein Produkt entwickelt, welches man verkaufen möchte und dann alles offen legt.
Da macht man alles um Mitbewerber im dunkeln zu lassen und am Ende hält man ihnen den Bauplan unter die Nase...

Zum Vergrößern anklicken....

Als wenn NVIDIA irgendwas Geheimes verstecken muesste
Es gibt soetwas wie Urheberrecht speziell fuer Halbleiter, und damit keinen Grund etwas zu verstecken, wenn's nicht gerade peinlich ist.

@Campari

scheint wohl so.

Und schonwieder mutiert 'ne nVidia-News zum Flamewar.
Schämt euch.

Ich für meinen Teil bin mal gespannt auf das nF4-IGP-Teil.
Mit Ati's RS480 hab ich schon so meine Erfahrungen und war
leider nicht so ganz überzeugt von deren Lösung. Ein guter,
schneller Chipsatz für Socket 939 der 'ne für 'nen Server
annehmbare Grafiklösung onboard hat ist genau das worauf
ich warte. Dann bitte noch auf 'nem guten µATX-Board und
ich kann meinen Miniserver im Wohnzimmer endlich aufrüsten.
Momentan läuft da noch'n Biostar M7NCG-400 Board drin.
Vielleicht eines der besten µATX Socket-A IGP Boards
da draußen

-A

Original geschrieben von Tom24
Als wenn NVIDIA irgendwas Geheimes verstecken muesste

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, so sieht es wohl aus.
Bei Grafikkarten könnte ich mir das schon einmal bei den "Optimierungen" vorstellen.

Gewisse "Kniffe" wollen sie wohl nicht der Konkurrenz zeigen.
Das darf man denen aber auch nicht verübeln.
Es gibt auch nicht umsonst einen "Ausleseschutz" in µCs und so...

@Muku-Muku

Es geht hier um Schnittstellen, nicht ultrageheime Interna. Fuer "Kniffe" gibt es Patente.

Original geschrieben von Tom24
@Muku-Muku

Es geht hier um Schnittstellen, nicht ultrageheime Interna. Fuer "Kniffe" gibt es Patente.

Zum Vergrößern anklicken....

Durch die Schnittstellen könnte man aber doch Rückschlüsse ziehen (falls du jetzt die Treiber als Schnittstelle meinst).

Original geschrieben von Campari
Der nForce4 ist als Chipsatz IMO zu teuer, als dass er sich dem günstigen ATI Pendant im OEM Markt gegenüberstellen könnte, zumal ATI mit MSI einen der drei wichtigsten Mainboardhersteller für sich gewinnen konnte.

Zum Vergrößern anklicken....

Woher willst du wissen ob der nForce4 zu teuer ist?
Wer mehr leistet, kann auch mehr verlangen.
Ein nForce4 mit 6200TC IGP kann mit SM3 DX9 Hardware aufwarten und bietet nebenbei noch eine ganze Reihe an Features. Desweiteren ist die Nforce Marke bei Chipsätzen deutlich stärker als die von ATI.
Auch ein Image lässt sich verkaufen.

Da würde ich mal abwarten und Tee trinken. Wenn Nvidia einen nForce4 mit IGP für Intel Systeme bringt, dann seh ich da sehr gute Chancen. Bei AMD Systemen alleine lohnt der Aufwand wegen des viel zu kleinen Marktes gar nicht.

Original geschrieben von Muku-Muku
Durch die Schnittstellen könnte man aber doch Rückschlüsse ziehen (falls du jetzt die Treiber als Schnittstelle meinst).

Zum Vergrößern anklicken....

Theo de Raadt hat's in einer seiner Mails an Doug Richardson von Adaptec auf den Punkt gebracht:

We are not asking for "source". We are asking for information as to
how to communicate with the controller so that it can perform the job
that it is advertised to perform. Your controllers are NOT performing
at the moment because you do not let vendors communicate with the RAID
management components.

Zum Vergrößern anklicken....