IDE 1 und 2 wie am besten
- Ersteller BRAIN
- Erstellt am
G
gast_013
Guest
Welche Platte nutzt du als Systemplatte? Weil man sollte an jeden Kanal eine Platte und ein optisches Laufwerk dranhängen. Zwei Platten an einem Kanal kommt nicht gut.
Mein Vorschlag:
-CH0: Sysplatte und Brenner
-CH1: Platte und DVD-Laufwerk
Mein Vorschlag:
-CH0: Sysplatte und Brenner
-CH1: Platte und DVD-Laufwerk
chs00
Grand Admiral Special
Hi - ist Geschmackssache.
Ich würde wie folgt stöpseln:
IDE-0, CH. 0 - 7k-hdd (wenn da auch die Systempartition drauf ist)
IDE-0, Ch. 1 - hdd
IDE-1, Ch. 0 + 1 - die opt. Laufwerke
sollten alle (!) Komponenten den DMA-Modus beherrschen, sollte die Reihenfolge allerdings 'Peng & Banane' sein, da so die opt. Laufwerke nicht mehr den Durchsatz zwingend runterregeln (sollen).
Ich würde wie folgt stöpseln:
IDE-0, CH. 0 - 7k-hdd (wenn da auch die Systempartition drauf ist)
IDE-0, Ch. 1 - hdd
IDE-1, Ch. 0 + 1 - die opt. Laufwerke
sollten alle (!) Komponenten den DMA-Modus beherrschen, sollte die Reihenfolge allerdings 'Peng & Banane' sein, da so die opt. Laufwerke nicht mehr den Durchsatz zwingend runterregeln (sollen).
G
gast0972
Guest
Halte ich gar nichts von, zumindest nicht, wenn sowohl HDD, als auch ein optisches Laufwerk zur gleichen Zeit verwendet werden (Thema CD brennen).
gruenmuckel
Grand Admiral Special
Naja, aber Platte auf DVD oder CD brennen kommt ja wohl deutlich seltener vor als gigabytegroße Verschiebeaktionen zwischen den HDDs.
G
gast0972
Guest
Dann ist es tatsächlich besser die HDD's auf BEIDE Controller aufzuteilen. Wenn er aber leidenschaftlicher ZOCKER ist, dann sollte er dennoch lieber beide Pladden an Einem und die optischen an dem Anderen hängen.
Hm... @ Threadstarter, klär' uns mal auf, wo Deine Schwerpunkte liegen ^^
gruenmuckel
Grand Admiral Special
Aber allein der Vorteil die Platte mit der Auslagerungsdatei an einem andern IDE-Kanal zu haben dürfte das alles locker aufwiegen. 
Außerdem kann man dann ungestört on-the-fly brennen.
Bei CD-Brennern fällt das nicht so wirklich auf, aber bei DVD On-the fly macht das ja schon mal ~21MB/s bei 16x, oder? Da sind Lese und Quelllaufwerk am selben Kanal tödlich (wenn sie beide optisch sind). Quelle (HDD) und Ziel (Brenner) am selben Kanal stören sich da weniger. HDDs haben einfach viel kleinere Zugriffszeiten und viel höhere Übertragungsraten als optische Laufwerke.
Außerdem kann man dann ungestört on-the-fly brennen.
Bei CD-Brennern fällt das nicht so wirklich auf, aber bei DVD On-the fly macht das ja schon mal ~21MB/s bei 16x, oder? Da sind Lese und Quelllaufwerk am selben Kanal tödlich (wenn sie beide optisch sind). Quelle (HDD) und Ziel (Brenner) am selben Kanal stören sich da weniger. HDDs haben einfach viel kleinere Zugriffszeiten und viel höhere Übertragungsraten als optische Laufwerke.
G
gast0972
Guest
Original geschrieben von gruenmuckel
...
.oO(Gestern den falschen Smiley bei Trinity59 mit dem sich am Kopf kratzenden Smiley und nu' knutscht er mich auch noch... und das bei DEM Avatar...) *schüttel*
Du bist doch da selber User, Du müsstest das doch eigentlich kennen:
http://www.athlon.de/showflat.php?Cat=&Number=762199&page=0&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=1
der_Schmutzige
Grand Admiral Special
Danke, dass das mal jemand anspricht. Wie ist das denn, wenn man 2 HDD's hat und nur 1 opt. LW (DVD-Brenner)?
CH 0: Boot HDD exklusiv
CH1 Master: 2.HDD mit extra swapfile-Partition
CH1 Slave: DVD Brenner
Kann am CH1 die Platte (Master) an den 1. (boardnahen) Abgriff und der Brenner an den 2. (boardfernen)?
Wäre mir ganz wichtig, da ich sonst in meinem riesigen Tower nicht wirklich mit der IDE-Verkabelung zurechtkomme.
Dies ist auch der Grund, warum jetzt noch beide Platten am CH0 hängen, was ich bei Kopier-Aktionen leider deutlich merke.
Irgendwie ist das nie so richtig geklärt worden....
Also: Kann das Optische gerät trotz Slave-Jumperung an die Spitze des IDE-Kabels?
CH 0: Boot HDD exklusiv
CH1 Master: 2.HDD mit extra swapfile-Partition
CH1 Slave: DVD Brenner
Kann am CH1 die Platte (Master) an den 1. (boardnahen) Abgriff und der Brenner an den 2. (boardfernen)?
Wäre mir ganz wichtig, da ich sonst in meinem riesigen Tower nicht wirklich mit der IDE-Verkabelung zurechtkomme.Dies ist auch der Grund, warum jetzt noch beide Platten am CH0 hängen, was ich bei Kopier-Aktionen leider deutlich merke.
Irgendwie ist das nie so richtig geklärt worden....
Also: Kann das Optische gerät trotz Slave-Jumperung an die Spitze des IDE-Kabels?
Zuletzt bearbeitet:
chs00
Grand Admiral Special
Wenn die Jumper 'fest' gesetzt sind (also NICHT <cable select>), sollte das funzen.
der_Schmutzige
Grand Admiral Special
Thx; nützt vielleicht auch Brain was, denn die optischen LW sind nun mal meist oben und die Kabellänge zu den HDD's soll ja 45cm nicht übersteigen. Werds mal probieren. 8)
Mal sehen, wie das in der Realität aussieht.
Nö, "Slave" an Slave, "Master" an Master, und nicht gejumpertes "Slave" an Master!
Wenn man über nicht genügend IDE-Kabellänge verfügt sollte man das Atapi in einen niederen Slot stecken bis alles passt
.
gruenmuckel
Grand Admiral Special
Klemm die Geräte an das Kabel wie du willst.
MAche ich seit Jahren so ohne das kleinste Problem.
Es kann zwar Probleme geben, aber die Wahrscheinlichkeit ist sehr gering!
MAche ich seit Jahren so ohne das kleinste Problem.
Es kann zwar Probleme geben, aber die Wahrscheinlichkeit ist sehr gering!
der_Schmutzige
Grand Admiral Special
Original geschrieben von xrayde
Nö, "Slave" an Slave, "Master" an Master, und nicht gejumpertes "Slave" an Master!
Wenn man über nicht genügend IDE-Kabellänge verfügt sollte man das Atapi in einen niederen Slot stecken bis alles passt
Also am Ch1 das Atapi als Master und die 2-te HDD als Slave?
Gibt denn das keine Probleme? Um das Atapi als Slave zu jumpern, reicht leider bei mir die Länge zum 1. Abgriff (35cm) selbst dann nicht, wenn ich es in den untersten 5,25''-Slot schiebe.
Ich dachte eher so(Jumperung/Anschluss):
Boot-HDD = prim. Master(IDE 0)
Swap-HDD = prim. Slave(IDE 1)
Atapi = sec. Master(IDE 1)
Die Boot-HDD also alleine an einem IDE-Channel lassen,...eigentlich ist es egal wo was ran kommt(nur sh. auch mein obiges Zitat mit dem "Bandbreiten-Sharing"), aber man muss schon auf die korrekte Jumperung aufpassen.
Boot-HDD = prim. Master(IDE 0)
Swap-HDD = prim. Slave(IDE 1)
Atapi = sec. Master(IDE 1)
Die Boot-HDD also alleine an einem IDE-Channel lassen,...eigentlich ist es egal wo was ran kommt(nur sh. auch mein obiges Zitat mit dem "Bandbreiten-Sharing"), aber man muss schon auf die korrekte Jumperung aufpassen
.
Zuletzt bearbeitet:
gruenmuckel
Grand Admiral Special
Dir sind die Begriffe MAster und Slave nicht ganz klar, oder?Original geschrieben von xrayde
Ich dachte eher so(Jumperung/Anschluss):
Boot-HHD = prim. Master(IDE 0)
Swap-HDD = prim Slave(IDE 1)
Atapi = sec. Slave(IDE 1)
Die Boot-HDD also alleine an einem IDE-Channel lassen,...eigentlich ist es egal wo was ran kommt(nur sh. auch mein obiges Zitat mit dem "Bandbreiten-Sharing"), aber man muss schon auf die korrekte Jumperung aufpassen
Du meinst doch:
Primary Master - Boothdd
Primary Slave - Frei
Secondary Master - Zweite HDD (Swapfile da drauf legen)
Secondary Slave - optisches Laufwerk
Falls das optische Laufwerk ein Brenner ist und die Platte am Sec. Master die Platte von der meistens gebrannt wird, würde ich den Brenner eher an Primary Slave hängen, bei 16x DVD schreiben ist das nicht verkehrt. Ist es nur ein CD-Brenner kann er ruhig am selben Kanal wie die Quelle hängen.
Rede ich heute chinesisch, oder was "giften" mich die Leute hier heute ständig an
?Was habe ich denn anderes oben geschrieben(ok, habe mich mit einer Sache verschrieben, sorry *editier*)
?Und was sollen Deine nachfolgenden Vorschläge bitte wenn Du einmal hüh und dann einmal hott schreibst?:
Zuletzt bearbeitet:
gruenmuckel
Grand Admiral Special
Original geschrieben von xrayde
Rede ich heute chinesisch, oder was "giften" mich die Leute hier heute ständig an
Was habe ich denn anderes oben geschrieben
Und was sollen Deine nachfolgenden Vorschläge bitte wenn Du einmal hüh und dann einmal hott schreibst?:
Du verwechselst Primary und Secondary mit MAster und Slave.
Die IDE-Kanäle werden mit Primary und Secondary bezeichnet. Die Position der Geräte an jedem von diesen mit Master und Slave. Dann stimmt auch deine Aufzählung.
Anhand von (IDE 0 und IDE 1) wird eutlich was du meinst, du hast es eben nur verkehrt herum bezeichnet.
Angegiftet habe ich dich nicht und mir wiedersprochen schon gar nicht. Klemm sie an wie du willst bezog sichauf die Position der Master und Slave geräte am selben IDE-Kanal. Nach meinen Erfahrungen ist es völlig Latte ob z.B. das Mastergerät am Kabelende oder in der Mitte sitzt.
Nur mittleren Anschluss auf dem Board und die Geräte an die Kabelenden hab ich noch nie ausprobiert!
Ja, habe mich bei einer Sache verschrieben(sorry, passiert der besten Hausfrau
), bei mir geht schon wieder ein neuer Infekt los, das schlägt sich wohl auf die Konzentration nieder wie man sieht 
.So, nun aber wieder b2t
.
