System für Videobearbeitung

H

Hunter

Lieutnant
Mitglied seit
05.09.2002
Beiträge
58
Renomée
0
hallo, ich arbeite mit Pinnacle Studio 9 auf einem AMD XP2100, 512MB PC3200, 80GB, Radeon 9700 und das rendern der DV-Datei dauert ewig (1Std DV - ca. 3Std am rendern) bis ich das Image auf DVD brennen kann.
Jetzt möchte ich meinen PC aufrüsten.

Jmd ein paar Tipps.
Die Kosten sollten im Rahmen des erträglichen liegen
 
Dauert bei mir auch recht lange ( 1h DV rendern dauert ca. 1h 45Min., habe es jetzt nicht so genau im Gedächtnis ), System siehe unten , benutze ebenfalls Studio 9. Ist ja hauptsächlich CPU-abhängig, für Videobearbeitung sollen die Pentium-Prozessoren auch besser geeignet sein wenn ich mich nicht irre. Wie es beim A64 aussieht weiss ich nicht *noahnung*
 
Stimmt so nicht ganz. SS2 Unterstützung wird gefordert (und die hat AMD ja nun auch).

Also: rendern = CPU-/RAM-Last. ergo:
Dual-Core-CPU wanted..@2000MHz sollte allemal reichen.
2 * 1 GB RAM (Dual @400).
Feste SWAP-Datei von ca. 2 * phy. RAM
Mind. 2 schnelle Platten ( =>UDMA6) fürs TEMP- bzw. Endlager, besser 3 (wg. SWAP)
(Meine) Ideal-Lösung wäre:

AMD 64 3000+ (oder höher) mit SSE2 / SSE3-Unterstüzung, DualCore CPU
ATA133 - SWAP
SATA 1 - TEMP
SATA 2 - Endprodukt
GraKa - irgendwas => ATI 9800 pro oder vergleichbar
 
was haltet ihr davon:

Intel P4 3ghz HT
512MB DDR2
2x 80GB HDD 7200rpm



ein 3.2Ghz P4 oder besser zahlt sich wohl kaum aus, weil die Anschaffung um einiges teurer ist.
 
Also ich bin mir jetzt nicht sicher ob Studio 9 HT Unterstützung hat aba wenn ja dann muss ich schweren Herzens Hunter zustimmen ... dann wäre in meinen augen ein P4 besser aba wenn nicht ... ;D

Dann würd ich dir für einen erträglichen Preis nen:
AMD Athlon 64 "Venice" 3000+ ab € 116,77
Abit AV8 ab € 86,83
512 MB Infineon CL3 ab € 41,37 vorsicht nicht den Aeneon kaufen
empfehlen.

alle preise sind von geizhals.at/de

gruß AMD-Hammer
 
Ich würde an deiner Stelle noch ein paar Wochen warten und dann einen x2 kaufen. Selbst mit dem schwächsten x2 bist du viel früher fertig mit rendern als mit einem p4 ee
 
denn werd ich mir abert nicht leisten können, hab nur ein budget von €600,- :(
 
Das HT dürfte schon einiges bringen, aber es ist im allgemeinen eher für flüssiges Arbeiten gedacht als reine Geschwindigkeitszuwächse.

Also ich würde auch einen Athlon64 X2 empfehlen, der 4200+ ist ja möglicherweise noch im Preisrahmen. Ansonsten wäre ein Pentium D evtl. auch ne Option, ist zwar etwas langsamer, aber dafür billiger (und natürlich auch noch übertaktbar); allerdings brauchst Du dafür ein passendes Board, wahrscheinlich erfordert das dann teureren DDR2-RAM.

Dual-Core ist jedenfalls gerade für Videobearbeitung der größte Fortschritt seit langem (im Gegensatz zu Spielen, wo es garnichts bringt), wenn es das Budget erlaubt, würde ich auf jeden Fall darauf setzen.
 
OBrian schrieb:
(im Gegensatz zu Spielen, wo es garnichts bringt)
Zum Vergrößern anklicken....
Das trifft auf aktuelle Spiele zu. Auf Dauer werden viele neuen Spiele auf mehrere parallele Threads ausgelegt sein, da wird es dann Geschwindigkeitszuwächse geben.
 
PatrickG schrieb:
aus diesem Posting

Das trifft auf aktuelle Spiele zu. Auf Dauer werden viele neuen Spiele auf mehrere parallele Threads ausgelegt sein, da wird es dann Geschwindigkeitszuwächse geben.
Zum Vergrößern anklicken....
Hmm, ich denke in einem Jahr wird man erste Spiele sehen, die echt davon profitieren, aber trotzdem kann man bestimmt noch 2 Jahre lang problemlos auch mit Single-Cores genauso gut zocken. Soll nicht heißen, daß ich gegen Dual-Cores bin (werd mir einen zulegen, sobald sie kaufbar sind), aber man muß es realistisch sehen.

Für einen reinen Zocker-PC (dessen CPU nach 2-3 Jahren meist eh wieder erneuert wird) ist es jedenfalls im Moment unnötig, viel Geld für angebliche Zukunftssicherheit auszugeben; aber im Videobereich sieht das eben ganz anders aus, es gibt da schon jetzt viele Programme, die ganz erhebliche Gewinne verzeichnen.

Ja gut, wenn der DDR2 inzwischen billiger wird, dann ist der Pentium D ja eine echte Option, wegen des Preises. Man muß aber dazu sagen, daß Intel den deutlichen Vorsprung des P4 auf AMD im Encodingbereich bei Dual-Cores einbüßt, weil der Athlon X2 besser mit den 2. Core skaliert. Im Endeffekt sind sie also grob gesagt etwa gleich (auf gleichem Preisniveau), man macht also mit beiden nichts falsch.
 
Ich könnte günstig(?) an einen Dell Optiplex rankommen:

P4 3Ghz HT
512MB DDR2
2x 80GB 7200rm
leider nur onboard Grafik dafür PCIe
Midigehäuse
DVD-LW
Sound onboard

für ~550,-

soll ich zuschlagen?
 
Hunter schrieb:
aus diesem Posting

Ich könnte günstig(?) an einen Dell Optiplex rankommen:

P4 3Ghz HT
512MB DDR2
2x 80GB 7200rm
leider nur onboard Grafik dafür PCIe
Midigehäuse
DVD-LW
Sound onboard

für ~550,-

soll ich zuschlagen?
Zum Vergrößern anklicken....

512MB Ram ist nicht so der Burner. Ich würde lieber selbst zusammenbauen, da weiß man was man hat. Ist schon ziehmlich billig, dafür kannst du dich halt auch gleich auf einen ohrenbetäubenden Lüfter, ein billigmobo und überhaupt nicht so tolle komponenten einstellen.
 
moin

wenn es dir um render bzw. codingleistung geht, könnte ich dir meinen dual-athlon anbieten.

bundle bestehend aus:

CPU: 2 x Athlon XP 2600+ (MP)
Board: MSI K7D-L Master
Kühler: 2 x Arctic-Cooling oder 2 x Zalman CNPS-5100 CU
Ram: 1024 MB Reg. ECC
Sound: Soundblaster Live 24 Bit 7.1

genaueres siehe signatur.


gerade was videocoding angeht, gibt es keine gegner im single-cpu bereich.
die von dir genutzte software sollte aber smp (ht) fähig sein.

schick mir ne pn falls du interesse hast ;)


gruss

heftig
 

Ähnliche Themen

Dr@
Fujitsu STYLISTIC Q572 mit AMD Z-60 APU
Antworten
0
Aufrufe
52K
Dr@
Dr@
S
  • Gesperrt
Review HP625 Athlon P320 HD4250 ~370€
204 205 206
Antworten
5K
Aufrufe
1M
Schwarzmetaller
Schwarzmetaller
mj
Doping für CPUs - Möglichkeiten der Leistungssteigerung
Antworten
0
Aufrufe
33K
mj
mj
Zurück
Oben Unten