Opteron 100 Serie für Sockel939 ungepufferten ECC-Speicher

AMD gab heute die Verfügbarkeit von Opteron Prozessoren der 100er Serie mit Unterstützung für ungepuffertem ECC-Speicher bekannt, einhergehend mit dem Umzug in den Sockel939. Herkömmliche 100er Opteron Prozessoren für Registered-Speichermodule sterben damit nicht aus, sondern werden weiterhin produziert, wenn auch nicht mehr als Primärbaureihe.

Einstiegsserver mit nur einem Prozessor sowie Workstations, die das bevorzugte Terrain der 100er Opteron-Reihe darstellen, werden demnach etwas günstiger und leicht schneller werden. Ein erstes Gerät, das die neuen Opteron Prozessoren verwendet, stellt Suns neue Ultra 20 Workstation dar. Ein BIOS-Update soll laut AMD genügen, um herkömmliche Sockel939 Mainboards auch mit den neuen Opteron Prozessoren bestücken zu können.

Aber auch AMDs künftige Zwei-Kern-Opteron CPUs der 100 Serie sowie Prozessoren mit DDR2 Unterstützung werden auf ungepufferten ECC-Speicher setzen, während die Opteron-Reihen 200 und 800 weiterhin nur mit Registered-Speichermodule zusammenarbeiten werden.

Für das Modell 144 veranschlagt AMD einen Preis bei Abnahme von 1000 Stück von 125$ pro CPU. Das Modell 146 kostet 183$, der 148er 263$, der 150er wird für 367$ und das Toppmodell, der 152er, für 799$ verfügbar sein.

<b>Links zum Thema:</b><ul><li><a href="http://www.amd.com/us-en/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_543~100324,00.html" target="b">Pressemitteilung</a></li><li><a href="http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_609,00.html?redir=CPT301" target="b">aktualisierte Preisliste</a></li></ul>

ungepufferten

MJ12 schrieb:

aus diesem Posting

ungepufferten

Zum Vergrößern anklicken....

Habs auch gerade gesehen .

Der Xeon kann sich warm anziehen, diese Opteron Prozessoren sind klar im Vorteil!

Auch wenn ich einige P3Dler damit nerve ...

AMD spricht von der Opteron 100 Embedded-Reihe.

So degradiert man wenig Tinte eine Geräteklasse herunter. AMD scheint dort eher über Stückzahl dort Gewinne erwirtschaften zu wollen, statt über hohe Margen.

MFG Bobo(2005)

Moment mal, wieso kann man den Opteron mit DDR2 auf den Sockel939 setzen, den Athlon64 aber nicht?

Und wo liegt der Unterschied zwischen einem Opteron und einem Athlon?

ich lese in der Presseerklärung nichts über DDR1 und DDR2 ...

Bokill schrieb:

aus diesem Posting

ich lese in der Presseerklärung nichts über DDR1 und DDR2 ...

Zum Vergrößern anklicken....

ich schon

ECC unbuffered memory support will also extend to the Dual-Core AMD Opteron 100 Series processors, expected to be available within the next 30 days. Additionally, AMD plans to support ECC unbuffered memory on future AMD Opteron 100 Series processors designed for DDR2 and other emerging memory technologies.

Zum Vergrößern anklicken....

Das heisst ja nun nicht, dass DDR2 auf Sockel939 kommt, sondern nur, dass auch DDR2-Opterons in der unbuffered-Version in Zukunft hergestellt werden.

Ich dachte, das sei klar, dass mit den momentanen Sockeln nur DDR möglich ist. Jede andere Speichertechnik/-version benötigt einen neuen Sockel.

Campari schrieb:

aus diesem Posting

ich schon

Zum Vergrößern anklicken....

Uuups, das habe ich 3 mal überlesen ...

Aber von einem festen Zeitraum sprachen sie nicht ... gelle?

... AMD plans to support ECC unbuffered memory on future AMD Opteron 100 Series processors designed for DDR2 and other emerging memory technologies ...

Zum Vergrößern anklicken....

Ab 2006 soll ja FB-DIMM und DDR2 akut werden. Nichts neues also.

GKiller schrieb:

aus diesem Posting

Das heisst ja nun nicht, dass DDR2 auf Sockel939 kommt, sondern nur, dass auch DDR2-Opterons in der unbuffered-Version in Zukunft hergestellt werden.

Ich dachte, das sei klar, dass mit den momentanen Sockeln nur DDR möglich ist. Jede andere Speichertechnik/-version benötigt einen neuen Sockel.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Einwurf ist richtig, habe die Meldung geändert.

@Bokill
Damit hat sich auch dein Einwand erledigt

... ...

Warum dann noch einen Opteron und nicht einen A64? Wo bleibt der Unterschied?

Also die verschiedenen Opteron Modelle kann man doch ungefähr mit diesen Athlon 64 Prozessoren vergleichen oder?

Opteron 144 (1,8 GHz) = 125$ <=|=> Athlon 64 3000+ = 155 €
Opteron 146 (2,0 GHz) = 183$ <=|=> Athlon 64 3200+ = 200 €
Opteron 148 (2,2 GHz) = 263$ <=|=> Athlon 64 3500+ / 3700+ = 270 € / 330 €
Opteron 150 (2,4 GHz) = 367$ <=|=> Athlon 64 3800+ / 4000+ = 350 € / 450 €
Opteron 152 (2,6 GHz) = 799$ <=|=> Athlon 64 FX-55 = 860 €

Wenn ja, wären die 1xx Opteron Modelle ja durchaus Mainstream tauglich. Zumal ja jeder Opteron über 1 MB 2nd Level Cache verfügt. Bringt ein Opteron 146 im Vergleich zu einem Athlon 64 3200+ noch andere Vorteile?!

@heinzler

> Warum dann noch einen Opteron und nicht einen A64?

Du solltest die Frage anders rum stellen Ich denke mal AMD hat das Pricing ganz bewust so gewählt um clevere Kunden vom A64 zum Opteron kauf zu bewegen. Als Hintergrund kann man sich gut vorstellen, dass AMD in einigen Monaten behaupten will das die Steigerungs-Raten der Hauseigenen "Serverprozessorer" -- im vergleich zu Intel -- gewaltig sind.

> Wo bleibt der Unterschied?

Opterons haben ECC Support (u.ggf. mehr Cache)

Haben die neuen 100er Opterons eigentlich Cool'n'Quiet? Und wie siehts allgemein mit der Leistungsaufnahme aus? Hat da jemand genauere Infos...

Vielleicht ist der A64 in einem dieser Bereiche dem Opteron überlegen.

/GKiller

Hi,

irre ich mich, oder haben die normalen A64 nicht auch nen ECC support?

MfG Micky

FX = Opteron 100 nur ohne ECC
Jetzt IST FX = Opteron Nur billiger ?!? Coole sache

Wohl aber ohne C&Q

Moin,

also irgendwie wird das produkt-bingo bei amd immer abenteuerlicher...

Da sitzen Semperionos neben server prozessoren auf einer plattform(evntl sogar motherboard).
Es wird munter hin und her gemischt...bei den plattformen, den produkt bezeichnungen und dem unglaublich ausagekräftigen model-ratings...

So lange der Kunde es frist ist ja alles ok...

mfg
Hannnibal, des sich wo auf die ersten 40€ ecs serverboards freut

Äh, sind die Opterons den 90nm (schätze ja, 130nm wird ja nimmer hergestellt) und unterstützen alle Features vom A64 (SSE3, NX, C&Q)? Wenn ja, wer brauch noch Athlons? Oder sind Opterons schlechter zu OCen?

HenryWince schrieb:

aus diesem Posting

@heinzler

> Warum dann noch einen Opteron und nicht einen A64?

Du solltest die Frage anders rum stellen Ich denke mal AMD hat das Pricing ganz bewust so gewählt um clevere Kunden vom A64 zum Opteron kauf zu bewegen. Als Hintergrund kann man sich gut vorstellen, dass AMD in einigen Monaten behaupten will das die Steigerungs-Raten der Hauseigenen "Serverprozessorer" -- im vergleich zu Intel -- gewaltig sind.

> Wo bleibt der Unterschied?

Opterons haben ECC Support (u.ggf. mehr Cache)

Zum Vergrößern anklicken....

Das waere dann allerdings nur die Antwort darauf, dass Intel teilweise seine Celerons teilweise als Lowbudget Entrylevel Server vermarktet.

pipin schrieb:

aus diesem Posting

Das waere dann allerdings nur die Antwort darauf, dass Intel teilweise seine Celerons teilweise als Lowbudget Entrylevel Server vermarktet.

Zum Vergrößern anklicken....

Du meinst den Pentium D, oder?

Campari schrieb:

aus diesem Posting

Du meinst den Pentium D, oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Hm, ne, DELL hatte letztens einen Server mit Celeron-Prozessor im Angebot. Muss noch'mal schauen, ob sie den noch haben. Aber vom Prinzip her hast du ja Recht, die Celerons sind auch nur verkappte Pentiums.

Micky1980 schrieb:

Hi,

irre ich mich, oder haben die normalen A64 nicht auch nen ECC support?

MfG Micky

Zum Vergrößern anklicken....

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=1714923

Mein Asus K8V SE Deluxe, S754
"supports...unbuffered ECC or non ECC"

Es bleibt also weiterhin, und bis zur Veröffentlichung von DataSheets, die Frage offen, welcher Unterschied dazu führt das ein Prozessor als Opteron 1xx statt als Athlon64FX gelabelt wird.

Möglicherweise wird ja so ein Schuh draus: den FX gabs immer nur in einer Geschwindigkeitsstufe. Als Opteron im gleichen Sockel kann man die Selection nach Geschwindigkeit und Markt noch besser durchführen.
Taktvorgabe erreicht -> AthlonFX
Tv nicht erreicht -> Opteron 1xx
Fehler im Cache -> A64/Sempron

Wenn sie jetzt noch den Verschnitt der Wafer an uns AMD-Fanboys verkaufen ist das maximum rausgeholt

Markus Everson schrieb:

aus diesem Posting

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=1714923

Mein Asus K8V SE Deluxe, S754
"supports...unbuffered ECC or non ECC"

Es bleibt also weiterhin, und bis zur Veröffentlichung von DataSheets, die Frage offen, welcher Unterschied dazu führt das ein Prozessor als Opteron 1xx statt als Athlon64FX gelabelt wird.

Möglicherweise wird ja so ein Schuh draus: den FX gabs immer nur in einer Geschwindigkeitsstufe. Als Opteron im gleichen Sockel kann man die Selection nach Geschwindigkeit und Markt noch besser durchführen.
Taktvorgabe erreicht -> AthlonFX
Tv nicht erreicht -> Opteron 1xx
Fehler im Cache -> A64/Sempron

Wenn sie jetzt noch den Verschnitt der Wafer an uns AMD-Fanboys verkaufen ist das maximum rausgeholt

Zum Vergrößern anklicken....

und weil die Fehler im Cache so selten sind, ist der A64/Sempron eben teurer als der Opteron 1xx.

Ihr wisst ja, i.d.R. ist seltener = teurer

cya

Also das ECC ist absolut nix tolles ... und wenn man den server nicht auf 99.999% uptime trimmt kann man das locker weglassen

Vorteil ist jetzt aber das die OEMs statt DREI VERSCHIEDENE BOARDS und sockel nur noch eines Herstellen brauchen - und das kann man dann in Low-cost, Mainstream und Entry-Server verbauen ... das senkt kosten und vereinfacht alles ...

Ajo, und IBM hat in seinem günstigsten Server, dem x206, einen 2.4GHz Celeron verbaut ...