Welche Defragmentierungsmethode mit O&O Defrag 8?

Ich hab mal eine Frage zu O&O Defrag 8.

Welche Defragmentierungsmethode ist da empfehlenswert für eine Systempartitionen, auf der nur Windows, Programme und Spiele installiert sind?
Und welche für eine Partition, auf der nur Sachen gelagert werden?

Hi,

da erklärt sich die Software was von selbst - ich persöhnlich wähle da zwischen "Stealth" und "Space", wobei letztere mehr zum Einsatz kommt.

Gruß
Dave Z

Dave Zwieback schrieb:

aus diesem Posting

Hi,

da erklärt sich die Software was von selbst - ich persöhnlich wähle da zwischen "Stealth" und "Space", wobei letztere mehr zum Einsatz kommt.

Gruß
Dave Z

Zum Vergrößern anklicken....

Mach ich eigentlich genauso. Nach dem Defragmentieren merke ich da eigentlich auch keinen "Leistungsunterschied" zwischen den beiden Varianten.

auf der system-partition defragmentiere ich in längeren abständen vollständig nach access.

zwischendurch ab und zu mal mit stealth oder space.

in anderen bereichen, wo z.b. nur daten abgelegt sind, defragmentiere ich z.b. nach name.

cruger schrieb:

aus diesem Posting

auf der system-partition defragmentiere ich in längeren abständen vollständig nach access.

zwischendurch ab und zu mal mit stealth oder space.

Zum Vergrößern anklicken....

O&O empfiehlt die Complete Methoden nicht mit Stealth oder Space zu mixen.

Bei dem Einsatz der COMPLETE/Access-Methode für die regelmäßige Defragmentierung ist darauf zu achten, dass nur diese Methode auf das Laufwerk angewendet wird. Das „Mixen“ von verschiedenen Methoden (COMPLETE, STEALTH und SPACE) kann bei den COMPLETE-Methoden zu längeren Laufzeiten führen, da die Dateiordnung jeweils neu erstellt werden muss.

Zum Vergrößern anklicken....

Wozu hat das Programm eigentlich eine hervoragende Hilfe?

Die COMPLETE/Name-Methode ist hervorragend für Systemlaufwerke geeignet. Hierbei ist zu beachten, dass diese Methode aufgrund der Reorganisation einen erhöhten Hauptspeicherbedarf haben kann. Sollte dies ein kritischer Punkt für Ihr System sein, empfehlen wir die STEALTH- oder SPACE-Methode.

Zum Vergrößern anklicken....

Die COMPLETE/Modified-Methode ist hervorragend für Datenbank- und Dateiserver geeignet. Hierbei ist zu beachten, dass diese Methode aufgrund der Reorganisation einen erhöhten Hauptspeicherbedarf haben kann. Sollte dies ein kritischer Punkt für Ihr System sein, empfehlen wir die STEALTH- oder SPACE-Methode.

Zum Vergrößern anklicken....

Noch Fragen?

Merkt man in der Praxis überhaupt einen "Performanceunterschied" wenn man jetzt anstatt der Stealth/Space Methode eine Complete Methode einsetzt oder ist es irgendwie Festplatten schonender?

Lepox schrieb:

aus diesem Posting

Merkt man in der Praxis überhaupt einen "Performanceunterschied" wenn man jetzt anstatt der Stealth/Space Methode eine Complete Methode einsetzt oder ist es irgendwie Festplatten schonender?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du nur wenig Arbeitsspeicher hast, merkst du es, wenn O&O gerade am werkeln ist. (Ich habe 1024MB und merke es eh nicht, ob das gerade was tut oder nicht...)

Und den Unterschied zwischen einer total durcheinander gewirbelten Festplatte und einer aufgeräumten merkt man, ob das nun mit Stealth/Space oder Complete erledigt wurde, ist nahezu egal.

Lepox schrieb:

aus diesem Posting

O&O empfiehlt die Complete Methoden nicht mit Stealth oder Space zu mixen.

Zum Vergrößern anklicken....

was der hersteller empfiehlt, ....

bei den zeitabständen einer kompletten defragmentierung fällt das a) nicht ins gewicht und b) ist die dauer der defragmentierung relativ unerheblich, da das für die nachtstunden geplant wird.

h.lucas schrieb:

aus diesem Posting

Wenn du nur wenig Arbeitsspeicher hast, merkst du es, wenn O&O gerade am werkeln ist. (Ich habe 1024MB und merke es eh nicht, ob das gerade was tut oder nicht...)

Und den Unterschied zwischen einer total durcheinander gewirbelten Festplatte und einer aufgeräumten merkt man, ob das nun mit Stealth/Space oder Complete erledigt wurde, ist nahezu egal.

Zum Vergrößern anklicken....

Danach hab ich zwar nicht gefragt, aber ist ja auch egal.

Sondern?

laut hersteller soll man doch die systempartition mit name defraggen da die betriebssystemdateien ja aus dem win ordner "geladen" werden....
also bei dieser art von defragmentierung schafft mein blauer xp startbildschirm scrollbalken es nicht mal bis zur hälfte und dann ist schon der desktop da....
hab allerdings auch 2 raptoren im raid 0, aber vorher isser immer 1-2x rübergewandert.

datengrab mach ich nach space, gamesplatte/partition nach access....

manchmal frisst das o&o aber über 100MB was ich ziemlich daneben finde und deshalb hab ich den dienst immer deaktiviert....bei Bf2 und "nur" 1GB ram is das nämlich gepflegt porno wenn da 100MB rumidlen....

Sondern?

Zum Vergrößern anklicken....

Siehe oben:

Merkt man in der Praxis überhaupt einen "Performanceunterschied" wenn man jetzt anstatt der Stealth/Space Methode eine Complete Methode einsetzt oder ist es irgendwie Festplatten schonender?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe nicht daran gefragt, wie viel Arbeitsspeicher es benötigt oder ob Defragmentieren überhaupt was bringt.

Es bringt was! Windows kann schneller arbeiten und Abstürze werden verhindert.

Und welche Complete-Methodersoll ich nun nehmen bei meiner Systempartition, auf der Windows, Programme und PC-Spiele installiert sind?
Complete/Name oder Complete/Access?

Die COMPLETE/Name-Methode ist hervorragend für Systemlaufwerke geeignet. Hierbei ist zu beachten, dass diese Methode aufgrund der Reorganisation einen erhöhten Hauptspeicherbedarf haben kann. Sollte dies ein kritischer Punkt für Ihr System sein, empfehlen wir die STEALTH- oder SPACE-Methode.

Zum Vergrößern anklicken....

Die COMPLETE/Access-Methode ist sowohl für Server als auch für Workstations geeignet. Hierbei ist zu beachten, dass diese Methode aufgrund der Reorganisation einen erhöhten Hauptspeicherbedarf haben kann. Sollte dies ein kritischer Punkt für Ihr System sein, empfehlen wir die STEALTH- oder SPACE-Methode.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde die "COMPLETE/Name-Methode" empfehlen.

ob abstürze verhindert werden wage ich zu bezweifeln weil die lage der fragmentierten dateien eigentlich wurst sein sollen solange dein ntfs in ordnung ist.

aber es bringt auf jedenfall was...stell dir einfach vor du kopierst 2 grosse dateien von einer platte auf die andere....gleichzeitig....der lesekopf muss hin und her flitzen und das typische grunzen der platte ist deutlich zu hören....


nimmst du nun ne neue platte frisch formatiert und du schiebst da ein file drauf hörst du was ? nicht viel, hin und wieder ein kurzes grunz...chhhrrrrrrrrrrrrr grunz...das wars...das liegt dann schlicht daran das die datei an einem stück gelesen bzw geschrieben wird....

liegt nun eine datei von 500 mb zu 100 teilen quer über die platte verteilt wirst du merken und hören das die platte grunzt als wenn du 5 kopier threads aufhast...das dauert natürlich länger....das gleiche gilt natürlich auch fürs laden der maps beim dallern...wenn die nicht fragmentiert sind bist du einer der ersten auf der map ;P

ein weiterer irrglaube ist es immer bei festplatten mit 5400er upm das sie langsamer seien als 7200er....das stimmt nur theoretisch weil der entscheidene faktor die zugriffszeit ist die bei ner 7200er natürlich höher liegt. eine wöchentlich defragmentierte 5400er wird mess und spürbar schneller laufen als eine 7200er die seid monaten "benutzt" wird...
ich sage bewusst benutzt denn wenn sich nichts auf der platte tut, fragmentiert auch nichts ;P ein grosser fragmentierer is der IE cache....viele tausend kleine dateien die jeweils einen cluster belegen...und dauernd in "bewegung" sind.
dito der temp ordner...für faule defragmentierer oder menschen die ihre software bezahlen und denen o&o zu teuer ist kann auch eine 2GB partition für die auslagerungsdatei, temp und temporary internetfiles sehr viel helfen. weil das fragmentieren des betriebssystems fast wegfällt wenn man erstmal all seine programme und tools installiert hat.

h.lucas schrieb:

aus diesem Posting

Ich würde die "COMPLETE/Name-Methode" empfehlen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe diese Methode jetzt auf meiner Systempartition angewendet und muss sagen, dass die Bootzeit etc. sich nicht verändert hat.
Das Laden von Maps bei BF hat sich insgesamt verlangsamt.
Diese Methode ist wohl nur bei einer reinen Systempartition zu empfehlen.

ja name bezieht sich aufs system....für games ACCESS nehmen.....

da man nich 100x am tag bootet aber öfter daddelt stell um auf ACCESS.

Und auf meiner zweiten Partition auf der nur Sachen, wie Setups, Bilder, Videos, Musik etc. gelagert wird am besten die Name-Methode?

Lepox schrieb:

aus diesem Posting

Ich habe diese Methode jetzt auf meiner Systempartition angewendet und muss sagen, dass die Bootzeit etc. sich nicht verändert hat.
Das Laden von Maps bei BF hat sich insgesamt verlangsamt.
Diese Methode ist wohl nur bei einer reinen Systempartition zu empfehlen.

Zum Vergrößern anklicken....

Was hat denn defragmentieren mit dem Booten zu tun? Dazu musst du deinen Prefetch Ordner aufräumen.

Und das Laden der Maps geschieht über den Speicher.

PS: Das es langsamer wird, hat mit etwas anderen zu tun. Das kommt sicherlich nicht durch das defragmentieren.

Loucie schrieb:

aus diesem Posting



liegt nun eine datei von 500 mb zu 100 teilen quer über die platte verteilt wirst du merken und hören das die platte grunzt als wenn du 5 kopier threads aufhast...

Zum Vergrößern anklicken....

Nunja, die Space-Methode fügt die einzelnen Teile einer Datei doch auch zusammen!?

Lepox schrieb:

aus diesem Posting

Nunja, die Space-Methode fügt die einzelnen Teile einer Datei doch auch zusammen!?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das tut jede Methode, nur nach einem jeweils anderen Muster.

das problem ist ja nicht das EINE datei fragmentiert ist, wenn man nen iso wohin verschiebt kann man sicher damit leben das es hier und da ma grunzt und bisserl länger dauert...aber wenn du ein programm nutzt wo die programmdateien quer über die platte verteilt sind, dann muss der lesekopf wieder hin und her hoppsen....

und die NAME methode ist prima für games weil alle dateien schön nacheinander abgelegt werden....ich benutzte access weil ich keine reine games partition habe und eh nur 1-2 games daddel.

Games laden die maps übern speicher, ich glaube alles was das betriebssystem "anfässt" wird über den speicher "geladen" ....aber woher bekommt der speicher die daten ?

Richtig, aber nach dem Defragmentieren sollte der Lesekopf die Datei an einer Stelle auffinden.

PS: Bei dem RAID Verbund merkst du doch eh nicht, ob was fragmentiert ist oder nicht... Oder?