App installieren
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Welchen SCSI Controller
- Ersteller Palmenpflanzer
- Erstellt am
Palmenpflanzer
Lt. Commander
- Mitglied seit
- 18.12.2004
- Beiträge
- 149
- Renomée
- 0
Hallo, ich will mir eine SCSI Platte kaufen: Maxtor Atlas 15K II 36GB U320-LVD (8E036L0)
Nur weiss ich nicht welchen Controller ich nehmen soll. Könnt ihr mir einen empfehlen?
Nur weiss ich nicht welchen Controller ich nehmen soll. Könnt ihr mir einen empfehlen?
AMDpooower
Admiral Special
Palmenpflanzer schrieb:Hallo, ich will mir eine SCSI Platte kaufen:
Nur weiss ich nicht welchen Controller ich nehmen soll. Könnt ihr mir einen empfehlen?
Es ist ganz einfach auf deine Frage zu antworten. KEIN.
Es bringt ja ger nichts (im vergleich zur invistition sowieso EINE SCSI platte einzubauen)
Selbst in Profianwendungen bedint man sich aus "SATA-Regalen"
Wenn du natürlich ein RAID aus mehr wie 3 Platten bauen willst (so 5-20) dann muss man sich ernsthaft gedanken darüber machen.
Also sag uns was du mit SCSI erreichen willst und wir sagen dir was du brauchst.
Palmenpflanzer
Lt. Commander
- Mitglied seit
- 18.12.2004
- Beiträge
- 149
- Renomée
- 0
Ich will mehr Speed. Die kopieren doch sauschnell. Vor allem beim Spielen, die Ladezeiten gering halten. Die Zugriffszeit ist bei der bei 3,1ms. Jetzt hab ich 8ms. Den Unterschied muss man doch merken.
Edit: Oder ist ein Raid 0 mit 2x Western Digital Raptor 73.4GB SATA (WD740GD) schneller?
Edit: Oder ist ein Raid 0 mit 2x Western Digital Raptor 73.4GB SATA (WD740GD) schneller?
Zuletzt bearbeitet:
DarkGraveYard
Commodore Special
- Mitglied seit
- 17.02.2005
- Beiträge
- 419
- Renomée
- 16
SCSI hat bei weitem eine bessere Performance als das ganze IDE zeugs. Ich meine jetzt nicht bei der Datenübertragung sondern bei der CPU Auslastung. Das merke ich wenn ich auf mein DVD LW zugreife. Aus Geld Gründen habe ich mein altes Plextor SCSI CD Rom ausgetauscht, weil es den Dienst verweigert hat. Wenn ich nun auf mein DVD LW zugreife, welches auf dem IDE Port hängt steht das ganze System. Das gabs bei SCSI nie. Ausserdem ist auch die Geräteunterstützung viel besser. Keine lästigen Treiber installieren, etc. etc. Schade nur dass die Geräte so teuer sind.
Aber nun wegen Controller. Kauf dir keinen anderen als Adaptec, sonst wirst du es schnell bereuen. Adaptec bietet einfach die Beste Unterstützung der Laufwerke und du kannst auch im BIOS des Adapters einiges umstellen. Adaptec sonst nix.
Aber nun wegen Controller. Kauf dir keinen anderen als Adaptec, sonst wirst du es schnell bereuen. Adaptec bietet einfach die Beste Unterstützung der Laufwerke und du kannst auch im BIOS des Adapters einiges umstellen. Adaptec sonst nix.
Palmenpflanzer
Lt. Commander
- Mitglied seit
- 18.12.2004
- Beiträge
- 149
- Renomée
- 0
Jetzt hab ich gesehen, das die U320 Controller PCI-X Steckplätze benötigen. Kann ich die Platte auch mit U160 betreiben? Oder hab ich dann Speedverlust?
Edit: Speedverlust tritt nicht auf, da es noch keine Platten mit 160MB/s gibt
Edit: Speedverlust tritt nicht auf, da es noch keine Platten mit 160MB/s gibt
Zuletzt bearbeitet:
die c't benutzt für tests den h2benchw, der typische alltägliche anwendungsprofile unter windows xp simuliert und daraus einen anwendungsindex erstellt.
dabei ist seit einiger zeit ist ein interessantes phänomen zu beobachten. während die derzeit besten sata- und pata-modelle inzwischen einen anwendungsindex von über 25 erreichen, liegen neueste scsi-modelle teilweise nicht mal bei 15. die vermutung liegt nahe, daß die firmware bei scsi- und sas-platten inzwischen extrem auf typische zugriffsmuster in server-umgebungen optimiert wurde. von daher sollte man nicht zwangsläufig davon ausgehen, daß solche platten mit ihren höhen transferraten und den niedrigen zugriffszeiten automatisch auch bessere leistungen bei alltäglichen anwendungen in desktop-systemen erzielen.
ich hab ne cpu-auslastung von vielleicht 3%, wenn überhaupt. solche beschreibungen wie deine liest man fast ausschließlich in verbindung mit nforce-systemen. das ist dann aber kein spezifisches problem des interfaces, sondern vielmehr ein problem des chipsatzes bzw. der treiber.
dabei ist seit einiger zeit ist ein interessantes phänomen zu beobachten. während die derzeit besten sata- und pata-modelle inzwischen einen anwendungsindex von über 25 erreichen, liegen neueste scsi-modelle teilweise nicht mal bei 15. die vermutung liegt nahe, daß die firmware bei scsi- und sas-platten inzwischen extrem auf typische zugriffsmuster in server-umgebungen optimiert wurde. von daher sollte man nicht zwangsläufig davon ausgehen, daß solche platten mit ihren höhen transferraten und den niedrigen zugriffszeiten automatisch auch bessere leistungen bei alltäglichen anwendungen in desktop-systemen erzielen.
DarkGraveYard schrieb:Ich meine jetzt nicht bei der Datenübertragung sondern bei der CPU Auslastung.
Wenn ich nun auf mein DVD LW zugreife, welches auf dem IDE Port hängt steht das ganze System.
ich hab ne cpu-auslastung von vielleicht 3%, wenn überhaupt. solche beschreibungen wie deine liest man fast ausschließlich in verbindung mit nforce-systemen. das ist dann aber kein spezifisches problem des interfaces, sondern vielmehr ein problem des chipsatzes bzw. der treiber.
Palmenpflanzer
Lt. Commander
- Mitglied seit
- 18.12.2004
- Beiträge
- 149
- Renomée
- 0
Ok, danke, hat sich eh erledigt, da auch die 160 controller, 64 Bit brauchen, hab nur 32 Bit. Ich werde mir 2 Raptoren 74GB kaufen und Raid 0 machen.
rhHeini
Vice Admiral Special
PCI 32 Bit ist kein Problem, da kann zum Beispiel ein Adaptec 29160 her, oder ein Tekram DC390U3W (U160 LSI Logic). Sind beides 64Bit-Karten, gehe beide auch in 32Bit-Slots.
Und U320 ist abwärtskompatibel. d.h. der U160-Kontroller kann die Platten bedienen. Ginge auch umgekehrt. Bei mit laufen an so einem Tekram sowohl U2W- U160 und U320-Platten.
Mfg rh
Und U320 ist abwärtskompatibel. d.h. der U160-Kontroller kann die Platten bedienen. Ginge auch umgekehrt. Bei mit laufen an so einem Tekram sowohl U2W- U160 und U320-Platten.
Mfg rh
Palmenpflanzer
Lt. Commander
- Mitglied seit
- 18.12.2004
- Beiträge
- 149
- Renomée
- 0
Gut, gehen aber durch die 32Bit Geschwindigkeit verloren? Ich will den vollen Speed der Platte haben
rhHeini schrieb:PCI 32 Bit ist kein Problem, da kann zum Beispiel ein Adaptec 29160 her, oder ein Tekram DC390U3W (U160 LSI Logic). Sind beides 64Bit-Karten, gehe beide auch in 32Bit-Slots.
eine platte, die im maximum rund 100mb/s an transferrate erreicht, am pci-bus (32bit) zu betreiben, halte ich für relativ sinnlos.
Palmenpflanzer
Lt. Commander
- Mitglied seit
- 18.12.2004
- Beiträge
- 149
- Renomée
- 0
Ihr macht mir Angst Ich lasse es, danke das ihr mich davon abgebracht habt
Allfred
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 7.874
- Renomée
- 98
- Standort
- Tyskland
- Prozessor
- PIII-S 1266MHz
- Mainboard
- IBM NetVista 6568 MNG
- Kühlung
- passiv, nur Gehäuselüfter
- Speicher
- 2 x 256MB PC133 CL2
- Grafikprozessor
- GF5200 DVI lowprofile
- HDD
- Seagate 7200.9 160GB
- Optisches Laufwerk
- Slimline CD
- Soundkarte
- Chipsatz i815E
- Gehäuse
- 90mm ultra thin Desktop
- Netzteil
- HIPRO 155W
- Betriebssystem
- Planet3Dnow
- Webbrowser
- FireFox
- Verschiedenes
- Leistung mit PIII 866 = 28W
Ja so ist das mit der Jugend... nur das BESTE ist gut genug. Und wer kümmert sich um den PCI Bus? War das jemals kaufentscheident? nVidia wußte worauf es ankommt: Pure Speicherbandbreite, bei Grakas sowieso.cruger schrieb:eine platte, die im maximum rund 100mb/s an transferrate erreicht, am pci-bus (32bit) zu betreiben, halte ich für relativ sinnlos.
Wenn Du einen SCSI Controller sauber einbinden willst brauchst Du bestenfalls den KT600 Chipsatz, oder Du weichst auf SiS aus. Besser wäre klar ein PCIe SCSI Controller - aber da läßt uns die Industrie verdursten. Ansonsten könnte ich Dir nur empfehlen ein 64Bit System anzuschaffen und dann das jeweilige Game im RAM in einem virtuellen LW zu halten (6GB RAM zB.).
Allfred schrieb:Besser wäre klar ein PCIe SCSI Controller - aber da läßt uns die Industrie verdursten.
und wenn schon pci-express, dann auch gleich ne sas-platte, da würd ich dann nicht kneifen und mich mit dem ollen scsi zufrieden geben
Allfred
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 7.874
- Renomée
- 98
- Standort
- Tyskland
- Prozessor
- PIII-S 1266MHz
- Mainboard
- IBM NetVista 6568 MNG
- Kühlung
- passiv, nur Gehäuselüfter
- Speicher
- 2 x 256MB PC133 CL2
- Grafikprozessor
- GF5200 DVI lowprofile
- HDD
- Seagate 7200.9 160GB
- Optisches Laufwerk
- Slimline CD
- Soundkarte
- Chipsatz i815E
- Gehäuse
- 90mm ultra thin Desktop
- Netzteil
- HIPRO 155W
- Betriebssystem
- Planet3Dnow
- Webbrowser
- FireFox
- Verschiedenes
- Leistung mit PIII 866 = 28W
SAS *sabber*
Allfred schrieb:
mall soll die hoffnung ja nicht aufgeben
bildquelle : tecchannel
will gar nicht wissen, wie teuer das ding sein wird, ist afaik einer der ersten angekündigten pci-e sas-controller.
Allfred
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 7.874
- Renomée
- 98
- Standort
- Tyskland
- Prozessor
- PIII-S 1266MHz
- Mainboard
- IBM NetVista 6568 MNG
- Kühlung
- passiv, nur Gehäuselüfter
- Speicher
- 2 x 256MB PC133 CL2
- Grafikprozessor
- GF5200 DVI lowprofile
- HDD
- Seagate 7200.9 160GB
- Optisches Laufwerk
- Slimline CD
- Soundkarte
- Chipsatz i815E
- Gehäuse
- 90mm ultra thin Desktop
- Netzteil
- HIPRO 155W
- Betriebssystem
- Planet3Dnow
- Webbrowser
- FireFox
- Verschiedenes
- Leistung mit PIII 866 = 28W
gibts den auch mit win95a Treibern?
Aber Scherz beiseite. Wenn die erste (hochpreiseige Generation) langsam der zweiten Generation von Dawicontrol und Konsorten das Feld bereitet hat und die Standards stehen - könnt ich schwach werden. Ich glaub jetzt schon mit dem Sparen anfangen zu müssen
edit: Da können sie alle auf Intel schimpfen - hier gibts keine auch noch so kleine Konkurenz. Das musste ja ein Intel-Chipsatz sein
Aber Scherz beiseite. Wenn die erste (hochpreiseige Generation) langsam der zweiten Generation von Dawicontrol und Konsorten das Feld bereitet hat und die Standards stehen - könnt ich schwach werden. Ich glaub jetzt schon mit dem Sparen anfangen zu müssen
edit: Da können sie alle auf Intel schimpfen - hier gibts keine auch noch so kleine Konkurenz. Das musste ja ein Intel-Chipsatz sein
Hallo,
berechtigt ist die Frage meines Vor-Posters schon, was du mit SCSI erreichen möchtest. Allerdings stimmt nicht die Aussage, dass man sich im Profilager nun überwiegend aus dem SATA Lager bedient.
Wenn du Interesse an einem guten und sehr schnellen Kontroller hast auf jeden Fall einen von Adaptec:
Für PCI
2015S Zero-Channel RAID
Für PCI-X
39320A-R
MfG
Andy
berechtigt ist die Frage meines Vor-Posters schon, was du mit SCSI erreichen möchtest. Allerdings stimmt nicht die Aussage, dass man sich im Profilager nun überwiegend aus dem SATA Lager bedient.
Wenn du Interesse an einem guten und sehr schnellen Kontroller hast auf jeden Fall einen von Adaptec:
Für PCI
2015S Zero-Channel RAID
Für PCI-X
39320A-R
MfG
Andy
Allfred
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 7.874
- Renomée
- 98
- Standort
- Tyskland
- Prozessor
- PIII-S 1266MHz
- Mainboard
- IBM NetVista 6568 MNG
- Kühlung
- passiv, nur Gehäuselüfter
- Speicher
- 2 x 256MB PC133 CL2
- Grafikprozessor
- GF5200 DVI lowprofile
- HDD
- Seagate 7200.9 160GB
- Optisches Laufwerk
- Slimline CD
- Soundkarte
- Chipsatz i815E
- Gehäuse
- 90mm ultra thin Desktop
- Netzteil
- HIPRO 155W
- Betriebssystem
- Planet3Dnow
- Webbrowser
- FireFox
- Verschiedenes
- Leistung mit PIII 866 = 28W
Klar gibt es auch andere Kaufgründe: Garantiezeit, native Datensicherheit aufgrund der robusteren Konstruktion, der SCSI-BUS ist viel erweiterbarer und flexibler. Aber ich glaube es ging dem Treadstarter nur um Speed bei Spielen
Laserstrahl
Admiral Special
- Mitglied seit
- 06.10.2003
- Beiträge
- 1.610
- Renomée
- 11
Wie laut ist eine solche Platte mit 15K U/min ?
Allfred
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 7.874
- Renomée
- 98
- Standort
- Tyskland
- Prozessor
- PIII-S 1266MHz
- Mainboard
- IBM NetVista 6568 MNG
- Kühlung
- passiv, nur Gehäuselüfter
- Speicher
- 2 x 256MB PC133 CL2
- Grafikprozessor
- GF5200 DVI lowprofile
- HDD
- Seagate 7200.9 160GB
- Optisches Laufwerk
- Slimline CD
- Soundkarte
- Chipsatz i815E
- Gehäuse
- 90mm ultra thin Desktop
- Netzteil
- HIPRO 155W
- Betriebssystem
- Planet3Dnow
- Webbrowser
- FireFox
- Verschiedenes
- Leistung mit PIII 866 = 28W
Also ich habe einen Atlas 10KIII mit 10.000rpm und 4,5ms Kopfpositionierzeit im ganz normalen PC, im ganz normalen HDD Käfig unterm Schreibtisch - normalerweise ist nix zu hören - bis auf wenns zur Sache geht, dann erinnert die Datensammelwut der HDD an Maschinengewehrsalven 8) , und das ist auch gut so und wird lächelnd zur Kenntnis genommen. Aber zurück zur Frage: 10.000rpm ist nicht zu hören.
Alligatorbirne
Captain Special
- Mitglied seit
- 11.03.2005
- Beiträge
- 219
- Renomée
- 2
- Prozessor
- Amd Athlon 64 3000+
- Mainboard
- MSI K8N-Neo (So. 754)
- Kühlung
- Angepasster Alpha Pal 8045
- Speicher
- 3x 512 MB PC2700 verschiedene Marken
- Grafikprozessor
- Geforce 6800
- Display
- 21.3", Eizo FlexScan S2100-K, 1600x1200
- HDD
- 1x 160 GB Western Digital
- Optisches Laufwerk
- NEC ND-1300A
- Soundkarte
- Creative Audigy 2 zs
- Gehäuse
- Chieftec
- Netzteil
- Fortron/Source 350 Watt
- Betriebssystem
- Windows XP
- Webbrowser
- Mozilla
- Verschiedenes
- PC 1 von 2, der schnellere von beiden.
Laserstrahl schrieb:
Ich hab eine Fujitsu mit 15000 U/min. aus dem Jahr 2002.
Die ist recht erträglich, allerdings um etliches lauter als die neuen mit 15.000 U/min.
Richtig überrascht war ich dann von der WD Raptor 36 GB, die ist im Vergleich zu den SCSI-Festplatten mit 10000 U/min. schon sehr leise.
Für Silend-Fraks ist das sicher nichts, da besonders die Kopfbewegungen richtig knattern und teilweise schon schon schrille Töne erzeugen können, da gehts halt primär um niedrige Zugriffszeit und nicht um die Lautstärke.
MrEisbaer
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 24.01.2003
- Beiträge
- 2.681
- Renomée
- 25
- Standort
- Berlin
- Prozessor
- AMD Athlon 64 X2 4600+ / Intel Core 2 Duo E6420@3GHz
- Mainboard
- DFI nF4 Lanparty SLI-DR / Foxconn P35A-S
- Kühlung
- Scythe Infinity
- Speicher
- 2GB DDR400 G.Skill / 4GB DDR2-800 Corsair
- Grafikprozessor
- 8800GTS 640MB / Radeon HD 4870
- Display
- Samsung 226BW
- Soundkarte
- Audigy2 ZS Platinum / Audigy Platinum eX
- Gehäuse
- Chieftec CS-9001 (1x Schwarz und 1x Blau)
- Netzteil
- 460W Enermax / 450W Corsair
- Betriebssystem
- WindowsXP SP2 & WindowsXP x64 SP1
- Webbrowser
- FF 3.0.1
Zudem ist eine gute Kühlung für 10k & 15k HDD's doch schon anzuraten
Allfred
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 7.874
- Renomée
- 98
- Standort
- Tyskland
- Prozessor
- PIII-S 1266MHz
- Mainboard
- IBM NetVista 6568 MNG
- Kühlung
- passiv, nur Gehäuselüfter
- Speicher
- 2 x 256MB PC133 CL2
- Grafikprozessor
- GF5200 DVI lowprofile
- HDD
- Seagate 7200.9 160GB
- Optisches Laufwerk
- Slimline CD
- Soundkarte
- Chipsatz i815E
- Gehäuse
- 90mm ultra thin Desktop
- Netzteil
- HIPRO 155W
- Betriebssystem
- Planet3Dnow
- Webbrowser
- FireFox
- Verschiedenes
- Leistung mit PIII 866 = 28W
Bedingt ja, es muß micht einzeln explizit gekühlt werden. Hast Du schon einmal in so ein Storage Array geschaut. Emsige, wohlige Nestwärme - aber ventiliert. Das Temperaturniveau ist relatv hoch - aber über Jahre hinweg gleichbleibend, Kaltstarts kommen praktisch nie vor
Alligatorbirne
Captain Special
- Mitglied seit
- 11.03.2005
- Beiträge
- 219
- Renomée
- 2
- Prozessor
- Amd Athlon 64 3000+
- Mainboard
- MSI K8N-Neo (So. 754)
- Kühlung
- Angepasster Alpha Pal 8045
- Speicher
- 3x 512 MB PC2700 verschiedene Marken
- Grafikprozessor
- Geforce 6800
- Display
- 21.3", Eizo FlexScan S2100-K, 1600x1200
- HDD
- 1x 160 GB Western Digital
- Optisches Laufwerk
- NEC ND-1300A
- Soundkarte
- Creative Audigy 2 zs
- Gehäuse
- Chieftec
- Netzteil
- Fortron/Source 350 Watt
- Betriebssystem
- Windows XP
- Webbrowser
- Mozilla
- Verschiedenes
- PC 1 von 2, der schnellere von beiden.
MrEisbaer schrieb:
Pff, ich kühle da gar nichts.
Ähnliche Themen
- Antworten
- 102
- Aufrufe
- 9K
- Antworten
- 84
- Aufrufe
- 22K
- Antworten
- 2
- Aufrufe
- 829