Praxistest: Terratec Cinergy T2 DVB-T Empfänger
- Ersteller Nero24
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 01.07.2000
- Beiträge
- 24.066
- Renomée
- 10.446
<center><a href="http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/cinergy_t2/"><img src="http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/cinergy_t2/img/p3d_cinergy_aw_600x450_0508.jpg" border="1" height="413"></a></center>
Seit geraumer Zeit hält auch bei uns in Deutschland das digitale Fernsehzeitalter Einzug. Neben den bisher bekanntesten Varianten "Kabel-Digital" (DVB-C) und digitalem Fernsehen über Satellit (DVB-S) ist in einigen Gebieten Deutschlands nun auch der Empfang über eine terrestrische Antenne möglich, nennt sich DVB-T ("DVB" = "Digital Video Broadcast", wortwörtlich "Digitale Videoübertragung"). Zum Empfang von DVB-T ist lediglich eine entsprechende Antenne und ein DVB-T-Receiver notwendig, und schon kommt man in den Genuss des Digitalen Fernsehens.
Ein solcher Receiver wird für gewöhnlich direkt an das Fernsehgerät angesteckt, doch vom Hersteller Terratec ist eine solche Box auch für den USB-Anschluß des PCs verfügbar. Diesen Receiver wollen wir uns heute etwas genauer ansehen.<ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/cinergy_t2/"><b>Praxistest: Terratec Cinergy T2 DVB-T Empfänger</b></a></li></ul>Viel Vergnügen beim Lesen...
Seit geraumer Zeit hält auch bei uns in Deutschland das digitale Fernsehzeitalter Einzug. Neben den bisher bekanntesten Varianten "Kabel-Digital" (DVB-C) und digitalem Fernsehen über Satellit (DVB-S) ist in einigen Gebieten Deutschlands nun auch der Empfang über eine terrestrische Antenne möglich, nennt sich DVB-T ("DVB" = "Digital Video Broadcast", wortwörtlich "Digitale Videoübertragung"). Zum Empfang von DVB-T ist lediglich eine entsprechende Antenne und ein DVB-T-Receiver notwendig, und schon kommt man in den Genuss des Digitalen Fernsehens.
Ein solcher Receiver wird für gewöhnlich direkt an das Fernsehgerät angesteckt, doch vom Hersteller Terratec ist eine solche Box auch für den USB-Anschluß des PCs verfügbar. Diesen Receiver wollen wir uns heute etwas genauer ansehen.<ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/cinergy_t2/"><b>Praxistest: Terratec Cinergy T2 DVB-T Empfänger</b></a></li></ul>Viel Vergnügen beim Lesen...
crawler
Admiral Special
DVB-T Empfänger sind wahrscheinlich gemeint 
(wurde schon geändert, allerdings nur im forum... in der artikel überschrift wird immernoch von DVD-T geredet...)
Naja,.. das OSD sieht im Vergleich zu den Technisat dinger für einen normalen Fernsehr sehr bescheiden aus,...
Nähere Details zu den Einstellmöglichkeiten bei der TV-Aufnahme wären wünschenswert; scheinen aber schon umfangreicher zu sein als bei einem mir bekanntem DVB-T Gerät von Medion, wo man lediglich "Bildqualität: GUT" auswählen konnte,.. und die Aufnahmequalität eher bescheiden war,..
Auch interessant wären Daten über Prozessorauslastung im Tv Betrieb und während der Aufnahme.. und ob gleichzeitiges kucken und aufnehmen möglich ist,.. als ich bei jemanden das Medion-Gerät installieren musste, war dies nicht ruckelfrei möglich,.. trotz 2700+ und 768mb ram...
mein wunsch wäre es, ein kombigerät zu haben, um computer und tv an einen receiver anzuschließen,... gleichzeitiges kucken auf beiden geräten wird dann wohl aufgrund der ebschränkten bandbreite nicht möglich sein, aber 2 receiver für 2 geräte muss doch net sein...
mal kucken, was HDTV so mit sich bringt, denn die bildqualität von dvb-t ist besondern auf großen fernsehrn nicht sondernlich gut...
gruss
crawler
achja,.. umlaute machen sich bei dateinamen im inet schlecht.. (anschlüsse.jpg !? )
(wurde schon geändert, allerdings nur im forum... in der artikel überschrift wird immernoch von DVD-T geredet...)Naja,.. das OSD sieht im Vergleich zu den Technisat dinger für einen normalen Fernsehr sehr bescheiden aus,...
Nähere Details zu den Einstellmöglichkeiten bei der TV-Aufnahme wären wünschenswert; scheinen aber schon umfangreicher zu sein als bei einem mir bekanntem DVB-T Gerät von Medion, wo man lediglich "Bildqualität: GUT" auswählen konnte,.. und die Aufnahmequalität eher bescheiden war,..
Auch interessant wären Daten über Prozessorauslastung im Tv Betrieb und während der Aufnahme.. und ob gleichzeitiges kucken und aufnehmen möglich ist,.. als ich bei jemanden das Medion-Gerät installieren musste, war dies nicht ruckelfrei möglich,.. trotz 2700+ und 768mb ram...
mein wunsch wäre es, ein kombigerät zu haben, um computer und tv an einen receiver anzuschließen,... gleichzeitiges kucken auf beiden geräten wird dann wohl aufgrund der ebschränkten bandbreite nicht möglich sein, aber 2 receiver für 2 geräte muss doch net sein...
mal kucken, was HDTV so mit sich bringt, denn die bildqualität von dvb-t ist besondern auf großen fernsehrn nicht sondernlich gut...
gruss
crawler
achja,.. umlaute machen sich bei dateinamen im inet schlecht.. (anschlüsse.jpg !? )
Zuletzt bearbeitet:
Kamui
Grand Admiral Special
Wow, der Test hat mir beinahe richtig Lust gemacht, mal wieder ne TV-Karte zu kaufen... meine traumatischen Erlebnisse mit der Terratec Cinergy400 sind also beinahe verdaut.
Wirklich sehr angenehm zu lesen!
Allerdings blieben einige meiner Fragen unbeantwortet...
Oh und der Link zu den Kommentaren tut nicht:
Wirklich sehr angenehm zu lesen!
Allerdings blieben einige meiner Fragen unbeantwortet...
- Ich hatte mit meinem A-XP@2.2GHz und 1GB RAM immer eine sehr hohe CPU-Auslastung... ich wüsste gerne sicher, dass das bei den DVB-Karten nicht so ist.
- Wie hoch ist der Speicherbedarf bei einer Stunde Aufahme (ohne/mit AC-3)?
- Zu guter letzt: Gibt es Alternativen?
Urps. Wieso sollte ich da nicht direkt nen Satellitenempfänger kaufen? Zumal das DVB-T-Gebiet sehr bescheiden ist...P3D-Test (Rootover) schrieb:
P3D schrieb:
Oh und der Link zu den Kommentaren tut nicht:
crawler
Admiral Special
gibt auch zimmerantennen, die deutlich billiger sind... Dachantennen sind wohl nur für hausbesitzer interessant...
@saulus, das dvb-t gebiet ist bislang recht regional beschränkt, von daher glaube ich nicht, das sich sowas lohnt, für eine längere autoreise,.. ausser du fährst stundenlang um münchen oder berlin rum
weiterhin ist zu erwähnen, das die dvb-t programme recht eingeschränkt sind,.. viele sender kann man nicht empfangen,.. bspw. n-tv und mtv auf die ICH nicht verzichten möchte...
gruss
crawler
@saulus, das dvb-t gebiet ist bislang recht regional beschränkt, von daher glaube ich nicht, das sich sowas lohnt, für eine längere autoreise,.. ausser du fährst stundenlang um münchen oder berlin rum
weiterhin ist zu erwähnen, das die dvb-t programme recht eingeschränkt sind,.. viele sender kann man nicht empfangen,.. bspw. n-tv und mtv auf die ICH nicht verzichten möchte...
gruss
crawler
- Mitglied seit
- 16.10.2000
- Beiträge
- 24.373
- Renomée
- 9.706
- Standort
- East Fishkill, Minga, Xanten
crawler schrieb:aus diesem Posting
gibt auch zimmerantennen, die deutlich billiger sind... Dachantennen sind wohl nur für hausbesitzer interessant...
@saulus, das dvb-t gebiet ist bislang recht regional beschränkt, von daher glaube ich nicht, das sich sowas lohnt, für eine längere autoreise,.. ausser du fährst stundenlang um münchen oder berlin rum
gruss
crawler
Es gibt auch noch andere Empfangsgebiete.
crawler
Admiral Special
na das sieht doch garnet mal so schlecht aus,.. was das gebiet angeht, bin ich echt nicht auf dem laufenden, das geb ich zu,..
trotzdem stellt sich mir die frage, warum man sich dvb-t anschaffen sollte, wenn man die möglichkeit eines kabelanschlusses hat,..
ob es wirklich so ein großer finanzieller unterschied ist ? der anschaffungspreis einer dvb-t box ist recht hoch, ich weiß grad nicht, wie teuer ein kabelanschluss ist aber für den preis kann man ein paar monate kabelfernsehn kucken,..
wie gesagt, dvb-t bietet wenig sender... UND pro fernsehr eine box... wir haben an einem kabelanschluss früher 5 fernsehr betrieben,.. 5x 75E sind ne menge holz... oder gibts mittlerweile auch ne box für mehrere fernseher,.. aber dürfte wahrscheinlich nicht so einfach gehen, da die bandbreite nicht verfügbar ist,...
irgentwie bin ich dem ganzen nicht so positiv gegenüber gestellt,.. digitalisierung schön und gut aber derzeit noch nicht allzu reizvoll.. aber wenn ich demnächst umziehe werde ich wohl trotzdem eine dvb-t box verwenden
gruss
crawler
trotzdem stellt sich mir die frage, warum man sich dvb-t anschaffen sollte, wenn man die möglichkeit eines kabelanschlusses hat,..
ob es wirklich so ein großer finanzieller unterschied ist ? der anschaffungspreis einer dvb-t box ist recht hoch, ich weiß grad nicht, wie teuer ein kabelanschluss ist aber für den preis kann man ein paar monate kabelfernsehn kucken,..
wie gesagt, dvb-t bietet wenig sender... UND pro fernsehr eine box... wir haben an einem kabelanschluss früher 5 fernsehr betrieben,.. 5x 75E sind ne menge holz... oder gibts mittlerweile auch ne box für mehrere fernseher,.. aber dürfte wahrscheinlich nicht so einfach gehen, da die bandbreite nicht verfügbar ist,...
irgentwie bin ich dem ganzen nicht so positiv gegenüber gestellt,.. digitalisierung schön und gut aber derzeit noch nicht allzu reizvoll.. aber wenn ich demnächst umziehe werde ich wohl trotzdem eine dvb-t box verwenden
gruss
crawler
- Mitglied seit
- 01.07.2000
- Beiträge
- 24.066
- Renomée
- 10.446
Kamui schrieb:
- Die CPU-Belastung beim Aufnehmen (ohne Bildwiedergabe) liegt praktisch bei Null, da das System im Gegensatz zu einer analogen TV-Karte die analogen Signale nicht digitalisieren muss. Bei einer DVB-Karte kommen die Daten fix und fertig hereingestreamt - wie als Datei über ein LAN
Kommt drauf an, mit welcher Bandbreite der Sender den Film in die Welt hinaus schickt.
Kamui schrieb:aus diesem Posting
Wow, der Test hat mir beinahe richtig Lust gemacht, mal wieder ne TV-Karte zu kaufen... meine traumatischen Erlebnisse mit der Terratec Cinergy400 sind also beinahe verdaut.
Wirklich sehr angenehm zu lesen!
Allerdings blieben einige meiner Fragen unbeantwortet...
- Ich hatte mit meinem A-XP@2.2GHz und 1GB RAM immer eine sehr hohe CPU-Auslastung... ich wüsste gerne sicher, dass das bei den DVB-Karten nicht so ist.
- Wie hoch ist der Speicherbedarf bei einer Stunde Aufahme (ohne/mit AC-3)?
-
Also ich hab mir die Box kurz vor dem Start von DVB-T in München gekauft und bin sehr zufrieden. Die Mitgelieferte Antenne ist wirklich nicht das Wahre. Habe mir die Antenne von Hama gekauft: Amazon Link.
Damit ist das Fernsehen bei mir einwandfrei möglich, wenn ich die Antenne direkt ans Fenster stelle. Das einzige was etwas ruckelt ist ARD, da heißt es aber, dass diese nicht mit voller Sendeleistung senden sollen. Warum dies so sein soll, weiß ich aber auch nicht.
Die CPU Auslastung liegt bei mir (Athlon XP 2800+, 1GB RAM) bei ca 10-15%. Je nach dem wie groß das TV Bild nun ist.
Aufnehmen und gleichzeitig Fernsehschaun ist natürlich möglich, allerdings ist es DVB-T bedingt nicht möglich einen anderen Sender aufzunehmen als man gerade ansieht. Dies hat aber nix mit der Box zu tun, sondern ist bei allen DVB-T Empfängern der Fall.
Ebenfalls sehr nützlich ist die Timeshifting Funktion der Box. Habe es mir schon angewöhnt einfach die Pause Taste zu Beginn der Sendungen zu drücken und dann ca 15 Min später anzufangen die Sendung zu schaun. So kann man bequem die Werbung überspringen Das sollte allerdings mit DVB-C und DVB-S Karten ebenfalls funktionieren.
Wenn ich Sendungen aufnehme, nehme ich diese immer mit allen Tonspuren inkl. AC3 auf. So Pi mal Daumen kann man Sagen, dass man für 45Min ca 1,2GB Platz benötigt.
Allerdings variiert das immer mit der jeweiligen Sendung (16:9 oder 4:3), der Datenrate und auch den gesendeten Audiospuren. Ist also nur nen ungefährer Schnittwert, der mir über die letzten Wochen so aufgefallen ist.
Was man ebenfalls noch anmerken sollte ist, dass es u.a. Linux-Beta Treiber für die Box geben soll. Habe diese allerdings noch nicht ausprobiert. Ebenso gibt es eine Macunterstützung der Box.
Zuletzt bearbeitet:
Kamui
Grand Admiral Special
Ah, sehr fein, "I'll quote you on that"Nero24 schrieb:Die CPU-Belastung beim Aufnehmen (ohne Bildwiedergabe) liegt praktisch bei Null, da das System im Gegensatz zu einer analogen TV-Karte die analogen Signale nicht digitalisieren muss. Bei einer DVB-Karte kommen die Daten fix und fertig hereingestreamt - wie als Datei über ein LAN
Ja, das ging ja schon aus dem Testbericht hervor- nur wollte ich eben am liebsten eine realitätsnahe Abschätzung, die mir EoN gegeben hat - danke dafürNero24 schrieb:
Oh und danke für die Liste der Alternativen (die Wichtigsten im Test eingebettet wären aber auch cool, musst du zugeben, nicht?
)Nachdem ich die Cinergy T2 nun schon einige Monate nutze, kann ich das für die Software ausgesprochene Lob nicht unbedingt bestätigen. Bedienung, Funktionen und Bildqualität sind gut. Es gibt jedoch durchaus ernsthafte Bugs, die von Terratec nicht oder nur sehr langsam beseitigt werden. Bei mir verschwindet z.B. sowohl beim Hauptrechner als auch dem Notebook häufig nach einigen Minuten der Ton, der erst nach Umschalten oder Schließen und Wiederöffnen des TV-Fensters wieder kommt, um dann nach ein paar Minuten wieder zu verschwinden. Ein Tausch der Box hat daran nichts geändert.
Nicht so schön ist auch, dass man die Codecs nicht frei wählen kann und es Probleme gibt, 5.1-Sound (z.B. bei Pro7) darzustellen. Der AC3 Stream wird zwar mit aufgenommen, beim Ansehen mit der Cinergy-Software selbst aber nicht wiedergegeben.
Die CPU-Belastung ist keineswegs bei Null. Sie liegt bei meinem XP@2200 zwischen 20 und 35 %. Das dürfte aber bei derartigen Boxen generell so sein, da der Stream von der CPU dekodiert werden muss und auch der USB die CPU belastet.
Insgesamt ist mein Eindruck zwiespältig. Die Hardware ist gut, die Software hat gute Ansätze, ist aber ein Bananenprodukt und wird von Terratec nur sehr zögerlich verbessert.
Bei Terratec gibt es übrigens auch einen BDA-Treiber im Betastadium, mit dem sich Fremdsoftware nutzen lässt, z.B. Mediacenter oder MyTheatre. Die Progs sind aber auch nicht überzeugend. Mediacenter ist überladen und eher Alpha. MyTheatre kosten Kohle und erstellt Aufnahmen nur mit vielen Störungen. Es wird zudem über erhebliche Ruckler bei den BDA-Treibern berichtet, was ich bei guter Signalstärke nicht bestätigen kann.
Im Forum von www.digitalfernsehen.de gibt es einen 147 Seiten langen Thread zu der T2, in dem alle Pros und Cons angesprochen werden.
Nicht so schön ist auch, dass man die Codecs nicht frei wählen kann und es Probleme gibt, 5.1-Sound (z.B. bei Pro7) darzustellen. Der AC3 Stream wird zwar mit aufgenommen, beim Ansehen mit der Cinergy-Software selbst aber nicht wiedergegeben.
Die CPU-Belastung ist keineswegs bei Null. Sie liegt bei meinem XP@2200 zwischen 20 und 35 %. Das dürfte aber bei derartigen Boxen generell so sein, da der Stream von der CPU dekodiert werden muss und auch der USB die CPU belastet.
Insgesamt ist mein Eindruck zwiespältig. Die Hardware ist gut, die Software hat gute Ansätze, ist aber ein Bananenprodukt und wird von Terratec nur sehr zögerlich verbessert.
Bei Terratec gibt es übrigens auch einen BDA-Treiber im Betastadium, mit dem sich Fremdsoftware nutzen lässt, z.B. Mediacenter oder MyTheatre. Die Progs sind aber auch nicht überzeugend. Mediacenter ist überladen und eher Alpha. MyTheatre kosten Kohle und erstellt Aufnahmen nur mit vielen Störungen. Es wird zudem über erhebliche Ruckler bei den BDA-Treibern berichtet, was ich bei guter Signalstärke nicht bestätigen kann.
Im Forum von www.digitalfernsehen.de gibt es einen 147 Seiten langen Thread zu der T2, in dem alle Pros und Cons angesprochen werden.
DIe CPU belastung hängt von der CPU und der Grafikkarte ab, ich habe mite einem XP 3200 und Gf3ti200 immer ca. 20% mit einer neueren Grafikkarte sind es bestimmt weniger.
@ Nero
Nur die DVB Nexus Karten haben ca. 0% CPU Last da mpeg2 encoder
@ Nero
Nur die DVB Nexus Karten haben ca. 0% CPU Last da mpeg2 encoder
- Mitglied seit
- 01.07.2000
- Beiträge
- 24.066
- Renomée
- 10.446
- A64 3800+BBott schrieb:aus diesem Posting
DIe CPU belastung hängt von der CPU und der Grafikkarte ab, ich habe mite einem XP 3200 und Gf3ti200 immer ca. 20% mit einer neueren Grafikkarte sind es bestimmt weniger.
@ Nero
Nur die DVB Nexus Karten haben ca. 0% CPU Last da mpeg2 encoder
- 9600XT
- Cinergy 1200 DVB-S
Beim Anschauen => 3-5%
Beim Aufnehmen (ohne Darstellun) => schwankt zwischen 0-3%
crawler schrieb:aus diesem Posting
@saulus, das dvb-t gebiet ist bislang recht regional beschränkt, von daher glaube ich nicht, das sich sowas lohnt, für eine längere autoreise,.. ausser du fährst stundenlang um münchen oder berlin rum
Soweit ich es dunkel in Erinnerung habe sollte dvb auf nahezu allen Autobahnen bis zu 200km/h probelmlos zu empfangen sein. Noch nicht .. aber es ist ja noch im Aufbau.
Nero24 schrieb:
Das liegt wahrscheinlich an dem schnelleren Prozessor und der besseren Grafikkarte
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Oder hat die Karte einen encoder
(Was ich nicht glaube...)Aber ich brauche dringend eine neue Grafikarte wenn ich dein CPU last sehe *g*
Beim Aufnehem habe ich bei mir nur 0% bisher gesehen (ohne Darstellung). Die bis 3% könnten durch USB (ich habe eine PCI Karte) erzeugt werden.
PS:
Wer brauch schon DVB-T? (Nur die keine Schüssel aufstellen dürfen, z.B. Mieter)
DVB-S bietet mehr Sender bei bessere Qualität und HD-DVB. Bei Aufnahmen hat DVB-T ein paar Vorteile, das war's auch schon.
Ähnliche Themen
- Gast31082015
- Kommentare
