App installieren
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Computerbase: Benchmarks von Sossaman und Yonah
- Ersteller pipin
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 16.10.2000
- Beiträge
- 24.373
- Renomée
- 9.706
- Standort
- East Fishkill, Minga, Xanten
- Aktuelle Projekte
- Je nach Gusto
- Meine Systeme
- Ryzen 9 5900X, Ryzen 7 3700X
- BOINC-Statistiken
- Folding@Home-Statistiken
- Mein Laptop
- Samsung P35 (16 Jahre alt ;) )
- Prozessor
- AMD Ryzen 9 5900X
- Mainboard
- ASRock B550
- Speicher
- 2x 16 GB DDR4 3200
- Grafikprozessor
- GeForce GTX 1650
- Display
- 27 Zoll Acer + 24 Zoll DELL
- SSD
- Samsung 980 Pro 256 GB
- HDD
- diverse
- Soundkarte
- Onboard
- Gehäuse
- Fractal Design R5
- Netzteil
- be quiet! Straight Power 10 CM 500W
- Tastatur
- Logitech Cordless Desktop
- Maus
- Logitech G502
- Betriebssystem
- Windows 10
- Webbrowser
- Firefox, Vivaldi
- Internetanbindung
- ▼250 MBit ▲40 MBit
PHP:
Cinebench 2003 (32 bit)
2x Dual Sossaman 2,0 GHz* 884
2x Dual Sossaman 1,5 GHz 663
1x Dual Athlon 64 X2 4800+ 638
1x Dual Pentium XE 3,2 GHz 610
1x Dual Athlon 64 X2 3800+ 536
1x Dual Pentium D 3,2 GHz 528
1x Dual Yonah 2,0 GHz* 521
1x Dual Yonah 1,5 GHz 383
1x Single Dothan 2,13 GHz 286
1x Single Pentium XE 3,2 GHz 284
1x Single Dothan 1,73 GHz 228
1x Single Sossaman 1,5 GHz 206
Ganz nett, aber vier Kerne schlagen 2 Kerne.
http://www.computerbase.de/news/har...el/2005/august/idf_benchmarks_sossaman_yonah/
mocad_tom
Admiral Special
- Mitglied seit
- 17.06.2004
- Beiträge
- 1.234
- Renomée
- 52
http://www.heise.de/newsticker/meldung/58808
>Der Maxon-Benchmark Cinebench 2003, der Algorithmen der 3D-Render-Software
>Cinema4D XL nutzt, kommt mit zwei Opteron 275 im Software-Rendering 1017 Punkte
Oder hier gibt es noch etwas besseres:
http://techreport.com/reviews/2005q2/opteron-x75/index.x?pg=8
Grüße,
Tom
>Der Maxon-Benchmark Cinebench 2003, der Algorithmen der 3D-Render-Software
>Cinema4D XL nutzt, kommt mit zwei Opteron 275 im Software-Rendering 1017 Punkte
Oder hier gibt es noch etwas besseres:
http://techreport.com/reviews/2005q2/opteron-x75/index.x?pg=8
Grüße,
Tom
G
gast0972
Guest
@Pipin
Wie wohl der Benchmark aussehen würde, täte der Bench @ 64 Bit laufen...
Wie wohl der Benchmark aussehen würde, täte der Bench @ 64 Bit laufen...
Ultradetermin
Grand Admiral Special
Wenn man die Informationsflut der Berichterstattung von der IDF auf Computerbase verfolgt, könnte man wirklich meinen, Intel würde nächstes Jahr die Weltrevolution planen.
Eine tolle Folie bzw. Powerpoint Präsentation jagt die nächste, mit immer neueren Superlativen und Ver-xfachungen werden die neuen CPUs angepriesen.
Jetzt also der erste Reallife-Test. Fazit:
Naja da brennt der Baum aber doch nicht so. Der News-Artikel vergleicht Äpfel mit Birnen (sprich Zwei- mit Vierkernsystemen).
Es werden CPUs, die in einem halben Jahr auf dem Markt kommen, mit CPUs verglichen, die bereits ein halbes Jahr auf dem Markt sind.
Es werden 65nm CPUs mit 90 nm CPUs verglichen.
Einziger bis jetzt ja auch schon bekannter Vorteil von Yonah/Sossaman: Die geringe Leistungsaufnahme unter Last. Da hängen sie die aktuellen AMDs tatsächlich ab. Mal sehen, was die nächste Turion-Generation bringt.
Wirklich interessant wird wohl erst mit den Benches von Merom/Conroe/Woodcrest.
Mal sehen, was AMD bis dahin so alles einfällt. 8)
Eine tolle Folie bzw. Powerpoint Präsentation jagt die nächste, mit immer neueren Superlativen und Ver-xfachungen werden die neuen CPUs angepriesen.
Jetzt also der erste Reallife-Test. Fazit:
Naja da brennt der Baum aber doch nicht so. Der News-Artikel vergleicht Äpfel mit Birnen (sprich Zwei- mit Vierkernsystemen).
Es werden CPUs, die in einem halben Jahr auf dem Markt kommen, mit CPUs verglichen, die bereits ein halbes Jahr auf dem Markt sind.
Es werden 65nm CPUs mit 90 nm CPUs verglichen.
Einziger bis jetzt ja auch schon bekannter Vorteil von Yonah/Sossaman: Die geringe Leistungsaufnahme unter Last. Da hängen sie die aktuellen AMDs tatsächlich ab. Mal sehen, was die nächste Turion-Generation bringt.
Wirklich interessant wird wohl erst mit den Benches von Merom/Conroe/Woodcrest.
Mal sehen, was AMD bis dahin so alles einfällt. 8)
p4z1f1st
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 28.04.2003
- Beiträge
- 9.722
- Renomée
- 81
- Prozessor
- AMD FX-6300
- Mainboard
- Gigabyte GA-970A-UD3
- Kühlung
- HEATKILLER® CPU Rev3.0 LC + HEATKILLER® GPU-X² 69x0 LT
- Speicher
- 2x 4096 MB G.Skill RipJawsX DDR3-1600 CL7
- Grafikprozessor
- AMD Radeon RX 480 8GB
- Display
- Dell U2312HM
- HDD
- Crucial m4 SSD 256GB
- Optisches Laufwerk
- Sony Optiarc AD-7260S
- Soundkarte
- Creative Labs SB Audigy 2 ZS
- Gehäuse
- Chieftec Scorpio TA-10B-D (BxHxT: 205x660x470mm)
- Netzteil
- Seasonic X-Series X-660
- Betriebssystem
- Microsoft Windows 10 Professional 64bit
- Webbrowser
- Mozilla Firefox
- Verschiedenes
- Watercool HTF2 Dual + 2x Papst 4412 F/2GL
wer zum geier ist "Sossaman"?
hab ich was verpasst?
hab ich was verpasst?
rkinet
Grand Admiral Special
The winner IS: the K8 !
AMD liegt also beim K8 im Direktvergleich mit Intels neuen vorne.
Sossaman und Yonah haben bei SSE -Anwendungen deutlich aufgeholt (die SSE wurde ja intern deutlich umgestrickt und intern von 64 auf 128 Bit Operationen erweitert)
Mal zum Vergleich:
ein AMD X2 3800+ = 2* 2,0 GHz / 2* 512k L2 // 536
zwei Sossaman= 2* 2,0 GHz / 2M L2 // 864
Im Prinzip ergäben zwei X2 3800+ einen Faktor 1,75 = 938 ,
also vier Intel-Cores etwa ähnlich zu vier AMD-Cores.
Bzgl. SSE-Anwendungen auch nicht anders zu erwarten, da beide Designs vier hochwertige SSE-Einheiten enthalten.
AMD liegt also beim K8 im Direktvergleich mit Intels neuen vorne.
Sossaman und Yonah haben bei SSE -Anwendungen deutlich aufgeholt (die SSE wurde ja intern deutlich umgestrickt und intern von 64 auf 128 Bit Operationen erweitert)
Mal zum Vergleich:
ein AMD X2 3800+ = 2* 2,0 GHz / 2* 512k L2 // 536
zwei Sossaman= 2* 2,0 GHz / 2M L2 // 864
Im Prinzip ergäben zwei X2 3800+ einen Faktor 1,75 = 938 ,
also vier Intel-Cores etwa ähnlich zu vier AMD-Cores.
Bzgl. SSE-Anwendungen auch nicht anders zu erwarten, da beide Designs vier hochwertige SSE-Einheiten enthalten.
Patmaniac
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 21.05.2001
- Beiträge
- 14.789
- Renomée
- 266
Hä? Wie kommst du denn auf den Faktor 1,75? Also ein bisschen schönrechnen kann man es sich ja auch...rkinet schrieb:aus diesem Posting
Mal zum Vergleich:
ein AMD X2 3800+ = 2* 2,0 GHz / 2* 512k L2 // 536
zwei Sossaman= 2* 2,0 GHz / 2M L2 // 864
Im Prinzip ergäben zwei X2 3800+ einen Faktor 1,75 = 938 ,
Also ich sage mal so, ein Quad-Core Soßenmann ist einem heutigen X2 überlegen, wie man hier eindeutig sieht. Sind, wie pipin schon sagt, nunmal 2 Kerne mehr, wovon der Intel-Chip profitiert. Anders kann (hoffe ich doch mal!) es aber aussehen, wenn auch AMD einen Quad-Core-Prozessor dem gegenüber stellt. Dann kann es gleich wieder ganz anders ausschauen..
Bei gleichem Takt und gleich vielen Kernen ist AMD aber auch gegen die neuen (Yonah vs. X2) Dual-Cores voraus. Da muss man sich also keine Sorgen machen..
mocad_tom
Admiral Special
- Mitglied seit
- 17.06.2004
- Beiträge
- 1.234
- Renomée
- 52
Nur die Ruhe bewahren.
Sossaman ist Yonah nur mit einem anderen Pinning, damit er auf die Lindenhurst Plattform passt.
Sossaman ist ein !reiner! Dual-Core-Chip.
Es wurde auf einem Dual-Sockel-Board gebencht.
Wenn du oben schaust - der Benchmark für den Dual-275 Opteron mit 1021 Punkten -dann weißt du wieviel ein ähnlich gelagertes Opteron-Packet schafft.
Wenn wir ganz böse wären:
663 vs 1021
Oder hast du etwa schon einen Yonah mit 2GHz laufen sehen - ich nicht.
Grüße,
Tom
Sossaman ist Yonah nur mit einem anderen Pinning, damit er auf die Lindenhurst Plattform passt.
Sossaman ist ein !reiner! Dual-Core-Chip.
Es wurde auf einem Dual-Sockel-Board gebencht.
Wenn du oben schaust - der Benchmark für den Dual-275 Opteron mit 1021 Punkten -dann weißt du wieviel ein ähnlich gelagertes Opteron-Packet schafft.
Wenn wir ganz böse wären:
663 vs 1021
Oder hast du etwa schon einen Yonah mit 2GHz laufen sehen - ich nicht.
Grüße,
Tom
rkinet
Grand Admiral Special
Jetzt mal realistisch - den Dual-Opteron 275 auf 270 = 2* 2,0 GHz umgerechnet: 928mocad_tom schrieb:aus diesem Posting
Wenn du oben schaust - der Benchmark für den Dual-275 Opteron mit 1021 Punkten -dann weißt du wieviel ein ähnlich gelagertes Opteron-Packet schafft.
Wenn wir ganz böse wären:
663 vs 1021
also 2GHz Dual-Sossaman vs. DC-Opteron: 884 vs. 928
Der kleine Unterschied könnte dann vielleicht im Merom = L1 <-> L1 Kopplung beider Cores und der 4-stufigen Struktur noch glatt gebügelt werden.
AMD und jetzt auch Intel haben hochoptimierte SSE-Einheiten - da kann eigentlich bei ähnlichem Takt nicht viel Unterschied mehr entstehen.
mtb][sledgehammer
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 4.375
- Renomée
- 30
- Mein Laptop
- HP Compaq nx6125
- Prozessor
- Athlon XP 2500+
- Mainboard
- Asrock K7S8XE
- Kühlung
- AC / selfmade Wakü
- Speicher
- 1 GB PC3200 Team Memory
- Grafikprozessor
- ATI Radeon 9500
- Display
- 20,1'' Samsung SyncMaster 205BW 1680x1050
- HDD
- Samsung SV0802N
- Optisches Laufwerk
- Toshiba DVD-ROM SD-M1612
- Soundkarte
- Creative SB Live! Player 1024
- Gehäuse
- Chenbro Net Server Tower
- Netzteil
- Coba 400 Watt (silent)
- Betriebssystem
- Windows XP, Ubuntu Linux
- Webbrowser
- Mozilla Firefox
- Verschiedenes
- knc TV Station , Terratec Cinergy 1200 DVB-C
Irgenwie nimmt sich Intel mit solchen Benchmarks selber den Wind aus den segeln, ich hätte schon irgendwo erwartet, dass die neuen Chips einen Schub bringen, tun sie aber nicht wirklich.
Bei gleichem Takt klingt das fast nach gleicher Leistung, da erkenne ich nun keinen Fortschritt.
Ich weiß ja nich wo du siehst, dass SSE bei Yonah und Sossaman aufgeholt haben:rkinet schrieb:aus diesem Posting
The winner IS: the K8 !
AMD liegt also beim K8 im Direktvergleich mit Intels neuen vorne.
Sossaman und Yonah haben bei SSE -Anwendungen deutlich aufgeholt (die SSE wurde ja intern deutlich umgestrickt und intern von 64 auf 128 Bit Operationen erweitert)
PHP:
1x Single Dothan 1,73 GHz 228
1x Single Sossaman 1,5 GHz 206
rkinet
Grand Admiral Special
mtb][sledgehammer schrieb:aus diesem Posting
Ich weiß ja nich wo du siehst, dass SSE bei Yonah und Sossaman aufgeholt haben:PHP:1x Single Dothan 1,73 GHz 228 1x Single Sossaman 1,5 GHz 206
aber:
1x Dual Yonah 2,0 GHz = 521 (+82% vs. Dothan, aber -7% Takt = +88% s. unten)
1x Single Dothan 2,13 GHz = 286
und
1x Single Dothan 1,73 GHz 228 (=+11% bei +15% Takt = 96% des Sossaman)
1x Single Sossaman 1,5 GHz 206
und
1x Dual Yonah 1,5 GHz 386 (+86% bei gleichem Takt)
1x Single Sossaman 1,5 GHz 206
Tatsächlich sind die Werte doch näher beisammen, als ich zunächst dachte.
Sehr gut skaliert der Sossaman aber mit der Anzahl der Cores.
Crashman
Grand Admiral Special
Interessant wird es doch erst mit Merom/Conroe, oder wie die sich schimpfen mögen.
Ich nehme durchaus an, dass Intel in der 2. Hälfte 2006 gegenüber AMD in Führung liegen wird. Aber zugegebenermaßen hat der K8 dann schon einiges auf dem Buckel und es wird eben Zeit für etwas neues.
Es war schon immer so, dass eine neue Generation eine Alte schlägt, und wenn Intel es nicht total versaut, wird das auch in diesem Fall so sein.
MfG
Ich nehme durchaus an, dass Intel in der 2. Hälfte 2006 gegenüber AMD in Führung liegen wird. Aber zugegebenermaßen hat der K8 dann schon einiges auf dem Buckel und es wird eben Zeit für etwas neues.
Es war schon immer so, dass eine neue Generation eine Alte schlägt, und wenn Intel es nicht total versaut, wird das auch in diesem Fall so sein.
MfG
rkinet
Grand Admiral Special
Der Merom /Conroe dürfte im Intergerbereich spürbar mehr Leistung/Takt bringen.Crashman schrieb:aus diesem Posting
Interessant wird es doch erst mit Merom/Conroe, oder wie die sich schimpfen mögen.
Ich nehme durchaus an, dass Intel in der 2. Hälfte 2006 gegenüber AMD in Führung liegen wird. Aber zugegebenermaßen hat der K8 dann schon einiges auf dem Buckel und es wird eben Zeit für etwas neues.
Allerdings bei +10%(Standard) - +25% (best. Applikationen) dürfte da Schluß sein.
AMD hat wohl schon länger an einen aufwendigeren Core gedacht, aber der Aufwand steht in keinem Verhältnis zu den Kosten. Viel günstiger erscheint die Erhöhung der Corezahl.
Auch hat AMD mit SOI-65nm wieder zusätzliche Taktreserven, was den Designvorteil von Intel kompensiert. (Selbst SOI-90nm ist schon sehr gut, s. den mobilen Budget 25 Watt Sempron 3000+ mit immerhin 1,8 GHz).
Aktuell siehts also nicht schlecht für AMD aus, wenn auch Intel sicherlich ab Mitte 2006 in einigen Teilbereichen wieder besseres bieten kann.
Interessant erscheint schon heute dies:
http://anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2511
CPU, Northbridge und einen kompakten Spannungsregler auf einem Intel-Träger untergebracht (ade Budget SIS, ATI ... ?)
Crashman
Grand Admiral Special
Hab ich es eigentlich richtig verstanden, dass auch Merom & Conroe kein integriertes Speicherinterface haben werden? Oder gilt dies nur für Yonah & Co. ?
Mit integriertem Speicherinterface dürfte AMD gegen einen technisch ausgefeilteren Core schlecht dastehen. Multi-Core ist kein Vorteil, denn das können die anderen auch ohne großen Aufwand. Irgendwann ist auch da schluss, da der Verwaltungsaufwand mit konventionellen Methoden sehr hoch wird.
Stromspartechnisch würde ich dazu tendieren Intel einen Vorteil einzuräumen.
AMD muss also so langsam über einen K8 Nachfolger nachdenken. Ich würde damit Ende 2007 rechnen.
MfG
Mit integriertem Speicherinterface dürfte AMD gegen einen technisch ausgefeilteren Core schlecht dastehen. Multi-Core ist kein Vorteil, denn das können die anderen auch ohne großen Aufwand. Irgendwann ist auch da schluss, da der Verwaltungsaufwand mit konventionellen Methoden sehr hoch wird.
Stromspartechnisch würde ich dazu tendieren Intel einen Vorteil einzuräumen.
AMD muss also so langsam über einen K8 Nachfolger nachdenken. Ich würde damit Ende 2007 rechnen.
MfG
Zuletzt bearbeitet:
Ultradetermin
Grand Admiral Special
AFAIK soll nur die Servervariante, der Woodcrest, den integrierten Speichercontroller erhalten.Crashman schrieb:aus diesem Posting
Hab ich es eigentlich richtig verstanden, dass auch Merom & Conroe kein integriertes Speicherinterface haben werden? Oder gilt dies nur für Yonah & Co. ?
rkinet
Grand Admiral Special
Crashman schrieb:aus diesem Posting
Hab ich es eigentlich richtig verstanden, dass auch Merom & Conroe kein integriertes Speicherinterface haben werden?
aus: http://anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2511
Merom & Co. haben noch eine Northbridge.
Aber Intel scheint erfindungsreich zu sein und irgendwann vielleicht einfach zwei Cores auf einem Träger montieren zu wollen.
Die Gedanken zum K8-Nachfolger dürften längst erfolgt sein.Crashman schrieb:aus diesem Posting
AMD muss also so langsam über einen K8 Nachfolger nachdenken. Ich würde damit Ende 2007 rechnen.
Das K8-Update = DDR-II und Pazifica ist ja schon fertig (s. Turion 64 Vorstellung auf IDF) und jetzt kann sich AMD voll den Tests zum K8-Nachfolger zuwenden. Der dürfte dann das erste richtige 65nm Design sein. Ich rechne damit, daß die ersten 65nm Produkte ähnlich zum 90nm Winchester einfach geshrinkte 90nm Chips sind um möglichst wenig Designänderungen am Beginn einer neuen Ära zu haben.
Registered
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 12.07.2002
- Beiträge
- 757
- Renomée
- 7
Ist der K10 nicht für Ende 2006 geplant?Crashman schrieb:AMD muss also so langsam über einen K8 Nachfolger nachdenken. Ich würde damit Ende 2007 rechnen.
Exlua
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 26.10.2002
- Beiträge
- 3.955
- Renomée
- 4
- Standort
- W:\EU\GER\BW\VAI
- Aktuelle Projekte
- Spinhenge@Home
- Lieblingsprojekt
- Spinhenge@Home
- BOINC-Statistiken
Ok hat jetzt ein bissel wenig mit den Thema zutun aber wieso erreichen die langsamern Opterons mehr im Single Threaded Und mein zweite frage wär wieso ich mit mein übertakten Athlon XP auf 10x250FSB im Cinebench 2003 315 Punkte erreiche ?? Und wieso ist Intel mit ihren Dothan/Pentium bei fast gleichen Takt genauso schnell nur ?
walljumper
Lieutnant
- Mitglied seit
- 25.01.2005
- Beiträge
- 84
- Renomée
- 0
Also erstmal kommt der K9Ist der K10 nicht für Ende 2006 geplant?
mtb][sledgehammer
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 4.375
- Renomée
- 30
- Mein Laptop
- HP Compaq nx6125
- Prozessor
- Athlon XP 2500+
- Mainboard
- Asrock K7S8XE
- Kühlung
- AC / selfmade Wakü
- Speicher
- 1 GB PC3200 Team Memory
- Grafikprozessor
- ATI Radeon 9500
- Display
- 20,1'' Samsung SyncMaster 205BW 1680x1050
- HDD
- Samsung SV0802N
- Optisches Laufwerk
- Toshiba DVD-ROM SD-M1612
- Soundkarte
- Creative SB Live! Player 1024
- Gehäuse
- Chenbro Net Server Tower
- Netzteil
- Coba 400 Watt (silent)
- Betriebssystem
- Windows XP, Ubuntu Linux
- Webbrowser
- Mozilla Firefox
- Verschiedenes
- knc TV Station , Terratec Cinergy 1200 DVB-C
>> Ok hat jetzt ein bissel wenig mit den Thema zutun aber wieso erreichen die
>> langsamern Opterons mehr im Single Threaded
Im Single Threaded Benchmark nützen sowohl SMP Systeme, Dual-Core CPUs und auch HT nichts, denn all diese Technologien benötigen mehrere Threads, sodass jeder logische Prozessor seinen eigenen Programmteil ausführen kann. Aus diesem Grund profitieren auch Spiele (die meist eben auch Single-Threaded sind) meist nicht von HT, Dual-Core und SMP.
>> Und mein zweite frage wär wieso ich mit mein übertakten Athlon XP auf
>> 10x250FSB im Cinebench 2003 315 Punkte erreiche ??
>> Und wieso ist Intel mit ihren Dothan/Pentium bei fast gleichen Takt genauso
>> schnell nur ?
Soweit ich das einschätzen kann benötigt der Cinebench in erster Linie eine hohe Floating Point Leistung. Theoretisch liegt diese beim Athlon XP gleich hoch wie beim neueren Athlon 64 (zumindest unter 32 Bit), in der Praxis muss der Athlon XP mit einem etwas eingeschänkteren Sopeicher- und Cachezugriff kämpfen, aber insgesamt macht das wohl nicht allzu viel aus. Anonsten ist die Floating Point leistung des Pentium M eher unterhalb der des Athlon 64 anzusiedeln, somit irgendwo im Bereich des Athlon XP. Vielleicht kannst du deine Frage noch etwas konkretisieren, dann finde ich ich vielleicht noch eine konkretere Antwort.
>> langsamern Opterons mehr im Single Threaded
Im Single Threaded Benchmark nützen sowohl SMP Systeme, Dual-Core CPUs und auch HT nichts, denn all diese Technologien benötigen mehrere Threads, sodass jeder logische Prozessor seinen eigenen Programmteil ausführen kann. Aus diesem Grund profitieren auch Spiele (die meist eben auch Single-Threaded sind) meist nicht von HT, Dual-Core und SMP.
>> Und mein zweite frage wär wieso ich mit mein übertakten Athlon XP auf
>> 10x250FSB im Cinebench 2003 315 Punkte erreiche ??
>> Und wieso ist Intel mit ihren Dothan/Pentium bei fast gleichen Takt genauso
>> schnell nur ?
Soweit ich das einschätzen kann benötigt der Cinebench in erster Linie eine hohe Floating Point Leistung. Theoretisch liegt diese beim Athlon XP gleich hoch wie beim neueren Athlon 64 (zumindest unter 32 Bit), in der Praxis muss der Athlon XP mit einem etwas eingeschänkteren Sopeicher- und Cachezugriff kämpfen, aber insgesamt macht das wohl nicht allzu viel aus. Anonsten ist die Floating Point leistung des Pentium M eher unterhalb der des Athlon 64 anzusiedeln, somit irgendwo im Bereich des Athlon XP. Vielleicht kannst du deine Frage noch etwas konkretisieren, dann finde ich ich vielleicht noch eine konkretere Antwort.
Exlua
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 26.10.2002
- Beiträge
- 3.955
- Renomée
- 4
- Standort
- W:\EU\GER\BW\VAI
- Aktuelle Projekte
- Spinhenge@Home
- Lieblingsprojekt
- Spinhenge@Home
- BOINC-Statistiken
Ich weiss ja nicht vielleicht leigs ja an diesen Benchmark ,aber ich hätte gedacht das die neueren CPU sehr viel mehr davon ziehen
Registered
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 12.07.2002
- Beiträge
- 757
- Renomée
- 7
Den K9 haben wir schon längstwalljumper schrieb:Also erstmal kommt der K9
hyundai_racer
Grand Admiral Special
Wo?Registered schrieb:
Ähnliche Themen
- Antworten
- 6
- Aufrufe
- 4K
- Antworten
- 18
- Aufrufe
- 22K
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 36K
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 52K