HITACHI Deskstar 7K500 empfehlenswert?
- Ersteller der_Schmutzige
- Erstellt am
der_Schmutzige
Grand Admiral Special
Hi, Topic sagt ja alles. Würdet Ihr diese SATA2-Platte als kaufen bzw. kann jemand mit Erfahrungen dienen? 
JCDenton
Grand Admiral Special
Moin, eigene Erfahrungeng habe ich mit der Serie nicht - laut dem neuesten Plattenkarussell ist die Geschwindigkeit aber absolut überragend; da kommt momentan kein anderer Hersteller ran.
Lautstärke ist mit 1,2Sone idle und 1,8Sone mit AAM off aber eher hoch; wenn Du mit der Laustärke leben kannst, ist das Teil sicher eine Überlegung wert.
so long
JCD
Lautstärke ist mit 1,2Sone idle und 1,8Sone mit AAM off aber eher hoch; wenn Du mit der Laustärke leben kannst, ist das Teil sicher eine Überlegung wert.
so long
JCD
![[P3D] Crazy_Chris](/data/avatars/m/0/429.jpg?1596828194){kind=avatar}
[P3D] Crazy_Chris
Grand Admiral Special
Die Platte soll sehr heiß werden was für die Lebensdauer sicher nicht so gut ist. Außerdem ist die überteuert. Ich würd sowas nicht kaufen. Lieber 2x 250GB Platten.
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
JCDenton schrieb:
kann man so nicht sagen, der anwendungsindex wird in einem 40gb großen außen auf dem platter liegenden bereich ermittelt. d.h. große hdds werden dabei automatisch bevorzugt. anteilig an der gesamtkapazität/platter entspricht bei der 7k500 das 40gb große testfenster nur 8% der gesamtkapazität, bei den 5 scheiben á 100gb erstreckt sich die testzone auf 8gb pro platter.
zum vergleich, bei der t7k250 entspricht die testzone 16% der gesamtkapazität, 20gb je platter.
d.h. die 7k500 profitiert beim anwendungsindex in sachen transferrate, da die transferrate nach innen abnimmt und der 40gb große testbereich bei 7k500 einen wesentlich kleinen bereich auf der patte bzw. auf dem platter einnimmt als im vergleich bei der t7k250. zusätzlich profitiert die 7k500 bei den zugriffszeiten, da die köpfe im bereich der testzone kürzere wege zurücklegen als bei der t7k250.
lange rede, kurzer sinn. sinnvoll ist ein vergleich beim anwendungsindex nur dann, wenn man platten gleicher kapazität gegenüberstellt.
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
Allfred schrieb:aus diesem Posting
und? empfehlenswert? Wie sieht die HDD auf der "nach oben offenen cruger-Scala" aus?
wurde ja alles schon erwähnt.
ich würde die platte auch nicht unbedingt empfehlen, zumindest nicht in einem desktop-system.
preis pro gb ist zu teuer, aufgrund des 5-platter-designs ist die platte sehr laut und wird auch ziemlich warm.
G
Gast29012019_2
Guest
cruger schrieb:
und sicher nicht so schnell.
der_Schmutzige
Grand Admiral Special
ok, dann lasse ich die Finger davon .
edit: Also besser 2 x T7K250?
edit: Also besser 2 x T7K250?
Zuletzt bearbeitet:
[P3D] Crazy_Chris
Grand Admiral Special
der_Schmutzige schrieb:
lieber 2 x Samsung SP2504C (SATA II). Sind sehr leise, kühl und schnell. Zurzeit ist diese Platte meiner Meinung nach Konkurenzlos.
Preislich unterscheidet die sich auch nicht zur Hitachiplatte.
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
[P3D] Crazy_Chris schrieb:aus diesem Posting
lieber 2 x Samsung SP2504C (SATA II). Sind sehr leise, kühl und schnell. Zurzeit ist diese Platte meiner Meinung nach Konkurenzlos.
da kommen wir wieder in den bereich der persönlichen präferenzen.
schnell genug ist die p120 ganz sicher, aber schnell im vergleich zu einer t7k250 oder der neuen wd raid edition ? gut, muß nicht jeder ein performance-freak sein wie ich, nur sollte man neben dem "schnell genug" auch die performance gegenüber der konkurrenz einordnen.
die platte ist sicher kein brüter wie manches maxtor-produkt, aber wirklich kühl ist die p120 auch nicht, und da sollte man nicht unbedingt die idle-werte nehmen (da sollte keine desktop-platte probleme mache), sondern man sollte besser die last-temperaturen beobachten. und da wird die p120 nach meiner erfahrung schon ziemlich warm.
stark bleibt die p120 bei der geräuschentwicklung, der preis ist sicher auch attraktiv.
auszug plattenkarrussel der c't ausgabe 19/2005, seite 176
der_Schmutzige
Grand Admiral Special
[P3D] Crazy_Chris schrieb:aus diesem Posting
lieber 2 x Samsung SP2504C (SATA II). Sind sehr leise, kühl und schnell. Zurzeit ist diese Platte meiner Meinung nach Konkurenzlos.
Bin eigentlich seit IBM-Zeiten "Hitachianer"
und habe mehrere Bekannte, denen die Spinpoint-HDDs abgeraucht sind. 
Meine momentane (IDE) 7k250 wird weder heiss noch ist sie irgendwie laut. Sind die T7K250-SATA2-Modelle denn so viel schlechter geworden?
Kann sie (vorerst) eh nur im SATA-150-Mode betreiben (A8V Del.)
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
der_Schmutzige schrieb:Sind die T7K250-SATA2-Modelle denn so viel schlechter geworden?
im gegenteil, hitachi hat gerade in sachen performance und bei der implementierung von ncq mit der t7k250 einen deutlichen schritt nach vorne bewerkstelligt, während der generationswechsel von der samsung p80 zur p120 eher bescheiden ausfällt.
in sachen verlustleistung ist hitachi ja seit ibm-zeiten auf einem guten niveau.
allerdings waren die ersten modelle der t7k250 sehr laut, absolut nichts für menschen, die wert auf einen leisen betrieb legen. immerhin hat hitachi inzwischen bei modellen mit neuerer firmware das problem zumindest ansatzweise in den griff bekommen, denn mit aktiviertem acoustic management ist die t7k250 mit der p120 vergleichbar, allerdings büßt man dabei einen teil des performance-vorsprungs ein. ähnlich verhält es sich mit den neuen wd modellen, bei denen der performance-verlust bei aktiviertem aam allerdings noch deutlicher ausfällt.
ist letztlich wie immer auch ein stück weit abhängig von den persönlichen präferenzen.
der preis und die geräuschentwicklung sprechen ganz sicher für die p120, wobei man berücksichtigen muß, daß die 200gb modelle in sachen performance deutlich nach unten aus dem rahmen fallen.
der_Schmutzige
Grand Admiral Special
Also nach Crugers Ausführungen werden es jetzt wohl 2 x T7K250. 
Da ich es nicht soo leise brauche, werden diese mich wohl genauso wenig stören wie meine bisherige 7k250 IDE-Platte... oder sind die lauter als die IDE-Vorgänger?
Merke ich auf einem Game-PC überhaupt wirklich Performance-Unterschiede zwischen der SP2504 und der 7k250? denn die leisen Samsungs würden mich auch wieder reizen...
Will aber nicht den ganzen Tag HD-tach ausführen... also theoretische performance-Unterschiede sind mir wurscht.
edit: da bastel ich mir lieber eine kleine Swapfile-Partition am Anfang der 2.Platte, bringt wohl wirklich was.
@ cruger:
Was würdest DU denn persönlich nehmen? 8)
2x T7k250 oder 2x SP2504?
Da ich es nicht soo leise brauche, werden diese mich wohl genauso wenig stören wie meine bisherige 7k250 IDE-Platte... oder sind die lauter als die IDE-Vorgänger?
Merke ich auf einem Game-PC überhaupt wirklich Performance-Unterschiede zwischen der SP2504 und der 7k250? denn die leisen Samsungs würden mich auch wieder reizen...
Will aber nicht den ganzen Tag HD-tach ausführen... also theoretische performance-Unterschiede sind mir wurscht.
edit: da bastel ich mir lieber eine kleine Swapfile-Partition am Anfang der 2.Platte, bringt wohl wirklich was.
@ cruger:
Was würdest DU denn persönlich nehmen? 8)
2x T7k250 oder 2x SP2504?
Zuletzt bearbeitet:
Alligatorbirne
Captain Special
Der Unterschied dürfte höchstens Messbar sein.
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
der_Schmutzige schrieb:
hmm, ich persönlich würde die t7k250 bevorzugen, aber natürlich ausgerichtet an meinem persönlichen nutzungsprofil. denn da sind die unterschiede nicht nur meßbar, sondern auch durchaus spürbar (bin da sicher auch sensibler als andere).
aber bei einem game-pc ist es relativ wurscht, da wirst du keine unterschiede feststellen. wenn überhaupt könntest du beim laden von spielen, leveln, karten oder sonstwas, wenn größere datenmengen am stück gelesen werden, von der höheren transferrate der p120 profitieren.
der_Schmutzige schrieb:
wenn du nicht mal irgendwann auf raid abzielst, warum dann nicht einfach eine t7k250 als systemplatte und eine p120 als datenplatte, auf der du auch spiele unterbringen kannst ?
G
Gast29012019_2
Guest
Hi..
Interessant findet ich das die 500er aufgrund geringerer Datendichte pro und mehr Platter trotzdem schneller ist, und so 250GB Version deutlich überholt. Hätte ich nicht gedacht.
@der_Schmutzige, bin zwar nicht cruger - würde aber die beiden Hitachi verwenden, da kann man wohl was Raid angeht nichts verkehrt machen. Benutze diese schon seit Jahren, und Raid habe ich auch seit Jahren in verwendung.
Des letzteren wird die Platte, habe mom. auf der 7K250 Serie 2x160GB am laufen zwar nicht heiß, aber es kommt drauf an was man damit macht, laß mal ein Recovery Programm laufen, was die Platte, Sektor für Sektor absucht dann wird auch diese ganz schon heiß werden, zumindest konnte ich dies an der 3 Platte 160er IDE aus der selben Serie feststellen die in einem ext. Gehäuse verbaut ist. Aber so arbeitet die Platte in normalen Windows Betrieb nicht, da sind dann eben nur extem Bsp.
@cruger, eins verstehe ich nicht so ganz, im Grunde sagst du auf der einen Seite das HT-Tach Werte völlig uninteressant sind, und dann hier wieder das es evt. für Spiele vielleicht sinnvoll ist aufgrund der höheren Transferraten ?
Das würde ja dann theoretisch auch dann der Fall sein, wenn man ein paar GB zwischen den Partitionen hin und her schiebt.
Interessant findet ich das die 500er aufgrund geringerer Datendichte pro und mehr Platter trotzdem schneller ist, und so 250GB Version deutlich überholt. Hätte ich nicht gedacht.
@der_Schmutzige, bin zwar nicht cruger - würde aber die beiden Hitachi verwenden, da kann man wohl was Raid angeht nichts verkehrt machen. Benutze diese schon seit Jahren, und Raid habe ich auch seit Jahren in verwendung.
Des letzteren wird die Platte, habe mom. auf der 7K250 Serie 2x160GB am laufen zwar nicht heiß, aber es kommt drauf an was man damit macht, laß mal ein Recovery Programm laufen, was die Platte, Sektor für Sektor absucht dann wird auch diese ganz schon heiß werden, zumindest konnte ich dies an der 3 Platte 160er IDE aus der selben Serie feststellen die in einem ext. Gehäuse verbaut ist. Aber so arbeitet die Platte in normalen Windows Betrieb nicht, da sind dann eben nur extem Bsp.
@cruger, eins verstehe ich nicht so ganz, im Grunde sagst du auf der einen Seite das HT-Tach Werte völlig uninteressant sind, und dann hier wieder das es evt. für Spiele vielleicht sinnvoll ist aufgrund der höheren Transferraten ?
Das würde ja dann theoretisch auch dann der Fall sein, wenn man ein paar GB zwischen den Partitionen hin und her schiebt.
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
Zidane schrieb:
kein stück. gelesen ?
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=2387334#post2387334
in bezug auf den h2benchw anwendungsindex ist die platte nur schneller, solange du nur die ersten 40gb (die dem testbereich entsprechen) benutzt.
so wie die 7k500 durch ihr design einen größen bereich hat, in dem sie schneller als die t7k250 ist, so hat sie nach innen hin aber auch einen größeren bereich, in dem sie langsamer ist.
sprich, je mehr kapazität man hin bis zu einem 100% füllstand nutzt, desto mehr egalisieren sich die vorteile der der 7k500, die die platte beschränkt auf die ersten 40gb hat.
G
Gast29012019_2
Guest
den Post habe ich grad nicht gelesen, bzw. die oberen nicht. Aber dann sind doch diese Werte theoretisch ebenso wenig zu gebrauchen, wie die HD-Tach Werte. Wenn nur 40GB an passender Position gemessen werden, aber wenn man z.b eine 500GB Platte nutzt, wäre es dann nicht sinnvoller die gesamte Platte zu messen, den ich nutze ja mehr als die 40GB, bzw. bewege ich mich in einem Raid-0 je nach Aufteilung mehr am Ende als am Anfang oder der mitte der Platte.
Weiß hoffentlich was ich meine ?
Weiß hoffentlich was ich meine ?
cruger schrieb:
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
Zidane schrieb:
klar kann man die werte gebrauchen, man muß nur im auge behalten, daß ein vergleich des anwendungsindex nur bei platten gleicher kapazität sinn macht.
und mit einem low-level-benchmark wie hd tach kann man das ohnehin nicht vergleichen, weil dort ganz einfach alle faktoren jenseits von transferrate und zugriffszeit wie cache-strategien/read-ahead-algorithmen, features wie ncq oder generelle firmware-optimierungen schlicht und einfach nicht erfasst werden. und genau das macht der h2benchw (mit ncq kann h2benchw leider nichts anfangen), indem er typische alltagsanwendungen simuliert, wobei er direkt auf die platten als physical devices zugreift und dabei windows einflüsse wie das windows-cache-management umgeht.
und ich weiß zwar nicht, wie du deine platte aufteilst, aber bei mir befinden sich betriebssystem und alle relevanten anwendungen mindestens mal auf den ersten 40gb in der schnellsten medienzone der platte.
Zuletzt bearbeitet:
G
Gast29012019_2
Guest
cruger schrieb:
Im Raid-0 max 320GB Brutto, ist in 6 Stücke zerteilt, die 1 Partition ist ca 40GB groß und liegt in NTFS vor.
Immer über die gesamte Kapazität zu messen, dürfte für einen praxisnahen Benchmark kaum möglich sein. Ich kenne keinen, der das macht. Die Anwendungsprofile, die abgearbeitet werden, nutzen ja immer die gleichen Sektoren während des Testdurchlaufs, die gelesen und beschrieben werden. Daher ist eine dynamische Anpassung des Testbereichs an die Kapazität der Festplatten wohl nicht oder nicht so ohne weiteres möglich.
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
Allfred schrieb:aus diesem Posting
Ich habe immer fleißig mitgelesen und eine offene Frage: Ist von Hitachi die 7k250-Serie zugunsten der T7k250 eingestellt worden? Oder laufen beide serien parallel?
gute frage, keine ahnung
zumindest in der vergangenheit war es so, daß ibm/hitachi bei einem generationswechsel neue und alte baureihen noch eine weile parallel haben weiter laufen lassen. ich denke mal, daß das jetzt auch nicht anders sein wird.
der_Schmutzige
Grand Admiral Special
Hiho
Thx noch mal für die Beratung. Sind 2 Sp2504C mit Nidec-Motor (leiser als JVC) geworden.
Die Platten sind so gut wie lautlos und bleiben hinter meinem 120er Frontlüfter schön kühl.
Hab sie im Raid-0 (ich weiss, ist Unfug) am Laufen, weil ich deren Raid-Performance mal testen wollte.
Vorher als Einzelplatten und ich muss sagen, Installationen oder das Laden von Levels sind im Raid-0 schon kürzer, der Balken flitzt nur so nach rechts...
Thx noch mal für die Beratung. Sind 2 Sp2504C mit Nidec-Motor (leiser als JVC) geworden.
Die Platten sind so gut wie lautlos und bleiben hinter meinem 120er Frontlüfter schön kühl.
Hab sie im Raid-0 (ich weiss, ist Unfug) am Laufen, weil ich deren Raid-Performance mal testen wollte.
Vorher als Einzelplatten und ich muss sagen, Installationen oder das Laden von Levels sind im Raid-0 schon kürzer, der Balken flitzt nur so nach rechts...
Ähnliche Themen
