F.E.A.R. Benchmark

Da ich mir eine neue grafikkarte kaufen will wollte ich mal ein paar benchmarks von der verkaufsversion sehn "wenns geht mit dem update was drausen ist 100-101"

ich hab schon eine karte im auge (7800 gt)

Danke

wenn du fear spielen willst, sollte vor allem die menge des arbeitsspeichers stimmen... mindestens 1gb, besser 2...
keine ahnung was du für grafische ansprüche stellst, aber was viel besseres als die 7800 gt gibts im moment nicht. was willst du da falsch machen?

gruß Marcel

ja nun wollte mal sehn was für Benchmarks mit der finalen version herauskommen!

hallo !!

ich kann dir ein paar ergebnisse zu meiner karte sagen !! (system 1)

also ich hab alles auf maximum und alles an was es so gibt .....bis auf pixel-doubling( oder wie das heist >kenn ich nicht) und shader1.1 hab ich auch aus (irgentwie logisch)

aa ist auf 2x af ist auf 16x !!

ergebnis:

minimum 20fps
average 33fps
maximum 84fps

11% below 25fps
64% between 25 and 40fps
25% above 40fps

Die 7800GT ist völlig ausreichend für FEAR bis zu 1280x1024 Auflösungen, höher konnte ich wegen meines TFT nicht testen.

Mein System:
Athlon64 San Diego @ 2500MHz
Corsair 1024MB 3200XL CL2-2-2-5 @ 208MHz
7800GT @ 449MHz / 1000MHz


Die Benchmarkwerte bei 1024x768, AA 4 / AF 16, Maximum Einstellungen:
Minimal: 25
Durchschnitt: 43
Maximal: 93

Bei einer Verteilung von 50/50 (25-40; über 40).

ups sorry hatte die auflösung vergessen zu sagen

1152x864 !!

Benchmark hin oder her, dass Spiel ist einfach schlecht programmiert - hab jetzt eine Radeon X850 XT PE mit 256 MB Speicher, 2GB RAM und einen Athlon64 3200+.
Das Spiel kraucht in 1600x1200, während andere Spiele wie Quake4 und HL2 in 1600x1200 selbst mit 4x AA und 16x AF flutschen.

In 1024x768 ist F.E.A.R. spielbar - in 1280x1024 auch noch - der Rest ruckelt und zuckelt einfach unerträglich. Da brauch ich kein Benchmark fahren wenn ich sehe, dass es nur eine schnellere Diashow ist.

Da muss ich dir recht geben, denn den Benchmark von FEAR kannste auch knicken denn angezeigt werden mir mit 1024*768 Grafik volles Hörnchen sowie 2xAA und 8xAF über 40 FPS und das zu 100%. Dann frage ich mich allerdings wieso ich im Spiel davon nix merke und warum dieses Gott verdammte Game ruckelt? Selbst der Patch hat nichts gebracht, dafür aber die neue Forceware.

Die Entwickler hatten kaum Zeit die Engine zu optimieren, das Spiel entstand ja auch dementsprechend schnell.
Genau das macht es zu einem guten Benchmark was Grafikleistung angeht, da die GPU sehr belastet wird.

Zustimmen muss ich jedoch, dass der Benchmark selbst nicht optimal gewählt wurde, sie hätten einen Raum mit mehr Polygonen/Texturen mitreinnehmen sollen.

Oder auf Deutsch: Die Kunden haben eine Beta-Version gekauft. Ist ja schön und gut, dass dieses Spiel für zukünftige Rechner und Grafikkartengenerationen ausgelegt ist, wenn es denn nur auch so aussehen würde. Aber nein, bis auf die Lichteffekte ist in dem Spiel absolut überhaupt nichts zu sehen was zu so einem dramatischen Leistungsabfall führen kann.

Naja - zum Glück kann man das Spiel ja auch noch verkaufen ...

Der Thread ist ja nur für die Benchmarkergebnisse mit den neueren Grafikkarten, keine Diskussion über die Engine.

Aber wenn wir schon dabei sind.
Die Source Engine in Half Life 2 ist wahrscheinlich die am besten optimierte Engine im Moment auf dem Markt, meiner Meinung nach sogar ausgereifter als id's Doom 3 Engine.
Jedoch ist Source für meinen Geschmack einfach zu sauber, zu wenig Partikeleffekte oder sonstiger Schnickschnack.
Die Doom 3 Engine kenne ich persönlich nur aus Quake 4 und war überhaupt nicht begeistert. Die vielen Einstellungsmöglickeiten in der .cfg gebent einem zwar viel Freiheit und das Spiel lässt sich natürlich gut auf die MP Partien trimmen, jedoch sollte es heutzutage nicht mehr nötig sein die Config-Dateien zu bearbeiten, damit ein Spiel erst gut aussieht.

FEAR ist wahrscheinlich die unausgereifteste dieser drei Engines und trotzdem würde ich sie immer bevorzugen. Auf einem System, dass in der Lage ist diese auf höchsten Einstellungen zu betreiben, sieht sie einfach am lebendigsten aus. Das ist natürlich nur ein subjektives Gefühl und lässt sich schwer in Fakten darstellen.

Als Zusammenfassung sind alle auf dem Markt erhältlichen Engines im Moment etwas enttäuschend, jede hat seine Vor- und Nachteile doch keine dominiert. Hoffen wir auf besseres in der Zukunft.

McTristan schrieb:

Benchmark hin oder her, dass Spiel ist einfach schlecht programmiert - hab jetzt eine Radeon X850 XT PE mit 256 MB Speicher, 2GB RAM und einen Athlon64 3200+.
Das Spiel kraucht in 1600x1200, während andere Spiele wie Quake4 und HL2 in 1600x1200 selbst mit 4x AA und 16x AF flutschen.

In 1024x768 ist F.E.A.R. spielbar - in 1280x1024 auch noch - der Rest ruckelt und zuckelt einfach unerträglich. Da brauch ich kein Benchmark fahren wenn ich sehe, dass es nur eine schnellere Diashow ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Stell dich nicht so an, auf meiner X800 lief es auch schlechter als auf meiner 6800U, wer ist schuld? btw: nicht ein Ruckler bei 1280x1024x32 2x AA 2x AF

PS: Hast nen chicen Nick

Finde Quake4 sehr viel hübscher als F.E.A.R. - was genau ist denn an F.E.A.R. so toll? Die Lichteffekte und der Schatten - und dann? Die Texturen sind trist und die meisten Räume gleichen sich doch sehr (okay, hat man in anderen Spielen auch), es stehen irgendwie ständig die gleichen Dinge herum, die Gegner sehen alles gleich aus -das kleine Mädel ist nach dem 2. Mal herumgeistern auch durchschaubar und die Taktiken der Gegner sind auch immer gleich. Die Physikengine ist teilweise übertrieben und der größte Punkt ist eben die Performance ... und die ist grottenschlecht in hohen Auflösungen.

Sorry für das Offtopic-Thema ...

McTristan schrieb:

Finde Quake4 sehr viel hübscher als F.E.A.R. - was genau ist denn an F.E.A.R. so toll? Die Lichteffekte und der Schatten - und dann? Die Texturen sind trist und die meisten Räume gleichen sich doch sehr (okay, hat man in anderen Spielen auch), es stehen irgendwie ständig die gleichen Dinge herum, die Gegner sehen alles gleich aus -das kleine Mädel ist nach dem 2. Mal herumgeistern auch durchschaubar und die Taktiken der Gegner sind auch immer gleich. Die Physikengine ist teilweise übertrieben und der größte Punkt ist eben die Performance ... und die ist grottenschlecht in hohen Auflösungen.

Sorry für das Offtopic-Thema ...

Zum Vergrößern anklicken....

Offtopic... Ich glaube der OP hat sich sowieso schon lange von diesem Thread verabschiedet.
Also Quake 4 sieht hübsch aus wenn man es zwing (via cfg Änderung) hübsch auszusehen, mit den Menueinstellungen sieht es aus als ob die Designer fälschlicherweise das Texturset des Doom 1 Spiels draufgepackt hätten.
Ich bevorzuge jedoch die FEAR Engine aus rein subjektiven unerklärlichen Gründen.
Quake sieht mir (vielleicht auch aufgrund der Levelgestaltung) zu statisch aus.
Wobei das Level auf deim Raumschiff, welches total friedlich abläuft sehr gute Ansätze hat und die Engine auch mal etwas glänzen lässt.

Da wir bei Leveldesign sind, FEAR ist wieder mein Favorit. Die Levels wirken durchdacht und fasst schon realistisch (im großen Gegensatz zu Half Life 2). Viele sind gut auf die KI ausgerichtet und geben ihr eine Möglichkeit dich ab und zu zu überraschen. Für Multiplayer sind natürlich die Quake 4 Maps einfach eine Klasse für sich, aber die kann man ja nicht wirklich mit den anderen vergleichen.

Die KI in FEAR ist auch unschlagbar, nicht vergleichbar mit den beiden anderen.
Die Physik kommt aus der Havoc, ist also identisch mit HL², ist ganz in Ordnung, nur leicht übertrieben.

Ich finde einfach FEAR hat etwas frischen Wind in die (für mich) schon sehr öde gewordene Welt der FPS gebracht. Eine Engine + Spiel so schnell aus dem Boden zu stampfen ohne auf besonders große Erfahrungen im High-End-Engine Bereich zu haben (NOLF und Blood waren doch recht einfache Strukturen) verdient etwas Anerkennung.

Ok, wer ändert nun den Thread-Titel?

McTristan schrieb:

Finde Quake4 sehr viel hübscher als F.E.A.R. - was genau ist denn an F.E.A.R. so toll? Die Lichteffekte und der Schatten - und dann? Die Texturen sind trist und die meisten Räume gleichen sich doch sehr (okay, hat man in anderen Spielen auch), es stehen irgendwie ständig die gleichen Dinge herum, die Gegner sehen alles gleich aus -das kleine Mädel ist nach dem 2. Mal herumgeistern auch durchschaubar und die Taktiken der Gegner sind auch immer gleich. Die Physikengine ist teilweise übertrieben und der größte Punkt ist eben die Performance ... und die ist grottenschlecht in hohen Auflösungen.

Sorry für das Offtopic-Thema ...

Zum Vergrößern anklicken....

geb ich dir recht. das spiel ist enttäuschend. vor allem wenn man die grafik von quake4 gesehen hat, die ruckelfrei in höchsten auflösungen flutscht. innvoationen bietet das spiel auch nicht (bullet-time ist seit max payne nix mehr neues, obwohls in FEAR gut umgesetz wird). die "horror"-effekte sind zu viel, zu lächerlich.

ich bin sehr enttäuscht.

Ich habe mir FEAR nun etwas näher angeschaut, um zu ergründen wieso mir die Grafik dort am besten gefällt.
Wer meint FEAR's Hardwarehunger sei umbegründet, der hat einfach noch nicht genug hingeschaut, das Spiel liefert einem Details, die man wahrnimmt ohne sie zu bemerken.
Zb gibt es von einem bestimmten Winkel und Lichteinfall her sichtbare Verschmutzungen auf den Monitoren im Spiel, und der Parkettboden weißt Abnutzungsschlieren auf, die dynamisch berechnet zu sein scheinen.
Es sind solche Details und noch mehr, die diese Engine auszeichnen und die mein subjektives Gefühl von Realismus entstehen lässt.
Weder das sterile Source noch die statische Doom Engine hat dem etwas entgegenzusetzen.

Zudem ist alles in stilvollen, subtilen japanischen Horror verpackt, der mich sowieso viel mehr anspricht als das amerikanische Gemetzelformat.

F.E.A.R. @maxx(maximale details, 4x AA, 16x AF, Softshadows aktiv usw.)

Minimal : 35
Durchschnitt : 74
Maximal : 247


bin sehr zufrieden.


(..)

mfg
tobi

Was ist das für ein grünes Rauschen da auf dem Bild?

stark .gif komprimiert.

(..)

mfg
tobi

Gifs also, dachte die sind ausgestorben

Übrigens, hier wurde was interessantes entdeckt, um bei Fear die Framerate zu erhöhen:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=2477049&postcount=11
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=2477755#post2477049

Mit veränderter exe:
Minimal: 26
Durchschnitt: 45
Maximal: 99

Mit normaler:
26
45
103

Habe bessere Werte dank neuer Treiber, die exe macht da nichts bei mir.

AFAIR funzt das nur mit cat 5.10, weil es ein treiberbug ist.


(..)

mfg
tobi

TobiWahnKenobi schrieb:

AFAIR funzt das nur mit cat 5.10, weil es ein treiberbug ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Woher hast Du das denn? Link?

ich glaub' das hab' ich im 3d-center gelesen.. ich merk' mir solche links nicht, da mit ati nicht sonderlich interessiert.


(..)

mfg
tobi