cnet: Hyperthreading läßt Server einbrechen

http://marketwatch-cnet.com.com/Doe...rformance/2100-1006_3-5965435.html?tag=cd.top

With Intel HT technology, logical processors share L1 & L2 caches. As you would guess (this) behavior can potentially trash L1 & L2 caches,"

Zum Vergrößern anklicken....

Ein Bug im P4-Hyperthreading ?

Daß HT teils den L1 überfordert und so die CPU ausbremst stand vor Jahren schon einmal in der c't. Aber bzgl. heute der relativ großen L2 bei Netburst ?

Bokill schrieb:

SMT an sich ist sinnvoll, da müssen halt auch die Caches mit machen.

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht ist das obige Problem der Grund, weshalb Intel beim Yonah und Merom auf SMT verzichten.
Denn der shared L2 könnte so durch einen Core mit SMT den benachbarten auch blockieren.

Interessant, daß IBM bei der XBox 360 CPU hier kein Problem hat.
Allerdings kann da ein einziger virtueller Core nicht die ganze CPU lahm legen, meiner Meinung nach wg. der fehlenden Out-Of-Order Execution Engine.
Hierzu Out-Of-Order / Pentium: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2002/bericht_was_hyper-threading/2/

Die nächste Core-Generation von Intel soll in diesen und anderen Bereichen noch effektiver arbeiten - da erscheint SMT fast wie ein Damokles-Schwert für solche Designs, oder

Bokill schrieb:

SMT findet immer mehr Anklang.

Wie es hingegen um "HyperThreading" bestellt ist, so kommt der Modergeruch der Verwesung langsam hoch, jedenfalls es so lange es starr und unflexibel bleibt.

Zum Vergrößern anklicken....

a) Wenn es gut designed ist hat es Vorteile

b) Der Yonah schlägt den D 8x0, der wiederum einen HT-Single-Core wenn Multi-Threading möglich ist (s. Yonah http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=245824). Aktuell hat Intel eigentlich wenig Grund sich wieder auf HT zu besinnen.
Es könnten allerdings bei den vielen Zukunftsdesigns die Intel gleichzeitig gerade entwickelt auch wieder SMT-Varianten vorhanden sein.