Intel Yonah Performance Preview - Part I (Anandtech)

http://anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2627

Fazit: Klick!

Ich denke da braucht sich AMD keine Sorgen zu machen, PowerConsumption ist zwar niedriger als bei A64 X2, allerdings ist Yonah bereits ein 65nm Prozessor, wohingegen der X2 noch ein 90nm Part ist.
Aus Leistungssicht liegt der 2,0Ghz Yonah ca. zwischen einem X2 3800+ und 4200+.

Auf jedenfall ein Schritt in die richtige Richtung. Man erreicht die Pro-Mhz-Leistug des X2 und verbraucht weniger.

Aber: Der Idle Verbrauch ist trotz DDR2 grade mal 17Watt geringer. Der Load verbrauch ist zwar schön, da muss man aber bedenken, dass der Yonah schon in 65nm gefertigt wird.

Ausserdem muss Intel mit dem Yonah erstmal die Taktraten von AMD erreichen (OMG das hätte mir mal jemand vor 2 Jahren sagen sollen, dass Intel den Taktraten von AMD hinterherrennen wird).

Und nicht vergessen 64bit fehlt, aber da wird man sehen, ob der langsam zu klein werdende 32bit Addressraum noch zu Lebzeiten des Yonah zum tragen kommt.

Relic schrieb:

Auf jedenfall ein Schritt in die richtige Richtung. Man erreicht die Pro-Mhz-Leistug des X2 und verbraucht weniger.

Aber: Der Idle Verbrauch ist trotz DDR2 grade mal 17Watt geringer. Der Load verbrauch ist zwar schön, da muss man aber bedenken, dass der Yonah schon in 65nm gefertigt wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Yonah liegt im Vergleich zum D 830 besser, zeigt aber außerhalb der synthetischen Benchmarks Schwächen. Hier kann/muß der Merom/Conroe noch aufholen, was aber typ. unter 10% liegen dürfte.
Auch läuft der Yonah mit FSB667 und Dual-Channel DDR-II 667, was der X2 erst ab So.M2 erhält. Damit dürften einige Cache-Effekte noch kompensierbar sein.


Beim Verbrauch darf man nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Die Plattform zwischen Yonah und X2 ist nicht vergleichhbar. Zudem wird der X2 recht großzügig mit Vcc versorgt, da man ja bei full load keine Leistung einsparen muß.
Der Yonah hingegen ist komplett auf Stromsparen ausgerichtet. Der Anstieg um 16 Watt bei Last ist allerdings bemerkenswert niedrig, wobei ggf. das Board nicht die Vcc umschaltet. Eigendlich sollte man 1-2 Watt IDLE und ca. 25-35 Watt bei full load erwarten.

Erst ein Vergleich Turion X2 vs.Yonah wird aber Klarheit bringen, ob AMD mit SOI-90nm Nachteile hat. Nachdem der Turion X2 mit 25/35 Watt TDP kommt, eher nicht.

---
http://anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2627

Den Dothan - Desktop - Centrino kann man bei ebay einstellen.
Neue Mainboards, neue Chipsätze, neues DRAM nötig (s. z.B. FSB667)

Dafür soll es bald mehr Desktop-Centrinos geben, wenn natürlich zunächst in IA32.
Später dann den Merom oder Conroe - oder wieder gleich zu ebay.

Grüße,
Tom

@mocad_tom,
bei welchem A64 Stepping die 13 cycles ?

Auch für Stepping 'E' ?

Interessant wäre auch die Frage, wie AMD den L2 ab Stepping 'F' auslegt.
Sowohl die aktuellen Transferdaten als auch vielleicht die Latenzzeit sind angesichts eines Schubs beim DRAM auf 10,7 GByte/s (DDR-II 667) bzw. 12,8 GByte/s (DDR-II 800) recht niedrig (s. http://www.tecchannel.de/server/hardware/429789/index18.html)

Soweit ich weiss wurden die einzigen performancerelevanten Änderungen bei den verschiedenen A64 Steppings am Speichercontroller vorgenommen.

@rkinet
Bei den D-Steppings konnten sie die Latenz um eins verkürzen im vergleich zu den C-Steppings - ich konnte gestern aber nichts finden. Dresdenboy hat mal einen Bericht dazu verlinkt, damals als der Winnie rauskam

Was ich mit dem Posting sagen wollte:
Der Dothan war so stark, weil der Cache groß war und mit sehr kurzer Latenz angebunden wurde. Dies hat auch die Taktbarkeit limitiert(ausgenommen Golden Samples wo der Cache richtig schöne Signallauzeiten hatte, diese lassen sich sehr schön OCen).

Wegen "SmartCache" ist dieser Vorteil flöten.

Die durchschnittliche Pro-Takt-Leistung eines Yonah-Kerns ist gegenüber dem Dothan gesunken.
Beim A64 X2 ist die Pro-Takt-Leistung eines Kerns genau so hoch wie die eines SC-A64.

Spiele mit zwei Threads, die evtl. eine enge Koppelung der zwei Kerne bevorzugt honorieren könnten, profitieren ebenfalls nicht vom SmartCache.

Grüße,
Tom

TheVenom schrieb:

Aus Leistungssicht liegt der 2,0Ghz Yonah ca. zwischen einem X2 3800+ und 4200+.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man alle synthetischen Tests rausnimmt, dann ist der Athlon64 eindeutig vorne. Beim Videos encoden ist der Athlon64 deutlich vorne und bei Spielen ist er auch bei gleichem Takt ein bisschen besser. Beim Rendern sehe ich grob geschätzt ungefähr einen Gleichstand bei gleichem Takt.

Was man aber nicht vergessen darf ist, dass man hier wieder einmal das High End Modell einer Reihe, das noch nicht einmal auf dem Markt ist, mit einem Low End Modell einer anderen Reihe vergleicht. AMD kommt bald mit 2*2,6GHz und 1MB Cache/Core. Da müsste der Yonah schon mit fast 3GHz takten, um da halbwegs mithalten zu können. Eine Dual Core CPU, die auf dem Dothan aufbaut hat einfach nicht viel Sinn. Der Dothan läuft sehr gut bei Spielen, aber eben sehr schlecht beim Videos encoden etc., während gerade beim Video encoden ein zweiter Core enorm viel bringt. Im Endeffekt verliert Intel hier beim Videos encoden gegen den Dual Core Athlon 64 aufgrund der Architektur und bei Spielen gegen den Single Core Athlon 64 aufgrund des wesentlich höheren Taktes. Egal wie man es nimmt, sie können nur verlieren, aber sie haben anders gesehen auch keine andere Wahl, da ein Dual Core Prescott auf Dauer nicht wirklich denkbar ist schon gar nicht in Notebooks.