Welche HDD als systemplatte?

Hallo,

welche würdet ihr als systemplatte benutzen und warum?

Die Samsung SP2504C oder die Hitachi T7K250?

Sind eigentlich beides gute und schnelle Platten, wenn du beide zuhause hast würd ich mich selber nicht entscheiden können, wenn du sie allerdings erst kaufen musst, würde ich den Preis entscheiden lassen.

nun was ja so rein speedmäßig klar ist, ist das die T7K250 etwas schnellere zugriffszeit hat als die SP2504C. Dafür liest die SP2504C etwas mehr MB/sek als die T7K250. Ich hab im moment nur die samsung, da ich aber mein windows neu installieren will und mir noch eine 2te platte kaufe (die hitachi) könnt ich auch die systemplatte wechseln.

Gibts sonst noch meinungen?

Wenn alles so stimmt was lew sagt ist ja alles geklärt !

Ich würde einfach mal HD-Tach laufen lassen und selber sehen was ab geht
Beide sich nicht großartig in der übertragungs- rate unterscheiden
“würde klar die nehmen mit niedrigeren zu Griffszeit“

Ich finde die Samsung ist alleine schon wegen der Lautstärke nicht zu verachten.

ist die hitachi jetzt SOOOO viel lauter als die samsung?! wenn nicht zugegriffen wird hört man doch beide nicht?! Und merkt man den unterschied zwischen samsung und der hitachi wenn man sie als systemplatte benutzt? fährt windows schneller hoch oder sowas?

Nun die Samsung wurde in diversen Test vor der Hitachi bewertet. Im Schnitt war sie um 0,4 Noten besser.
Überblick bei Testberichte.de

Hab die Samsung SP2504C. It rocks man it rocks Kopier ich irgendwas richtig Große von Partition zu partition.. da ist die wirklich richtig flott. Wenn die nicht arbeitet hörste sie nicht, das Zugriffsgeräusch ist aber deutlich zu vernehmen.. meine alte IDE WD120GB platte war das non plus ultra in sachen silent.. die hab ich selbst bei zugriff nicht hören können.. naja.. die guten alten zeiten

also tendiert ihr alle mehr zur samsung als systemplatte? zugriffsgeräusche stören mich nicht. Da kommts eher auf die geschwindigkeit an.

Gibts noch weitere meinungen zu den 2 platten als systemplatte?

da hier der schwerpunkt "systemplatte" sein soll, kann man schon mal im voraus sagen, daß bei einer solchen systemplatte transferraten relativ wurscht sind, da kommen eben diese höheren transferraten bei samsung so gut wie null zum tragen. mit der samsung profitiert man eher gut bei z.b. kopiervorgängen (kommen im alltag eher selten vor) und generell überall dort, wo große datenmengen am stück bearbeitet werden (audio- oder video-bearbeitung).

neben den sehr guten zugriffszeiten der t7k250 (für eine 7200er platte) kommt beim einsatz als systemplatte zusätzlich noch die ncq-implementierung zum tragen. denn gerade beim os kann ncq einige vorteile bringen. und da muß man sagen, daß die ncq-umsetzung bei samsung im gegensatz zu hitachi sehr dürftig ausfällt.

Gamella schrieb:

Nun die Samsung wurde in diversen Test vor der Hitachi bewertet. Im Schnitt war sie um 0,4 Noten besser.
Überblick bei Testberichte.de

Zum Vergrößern anklicken....

aber wahrscheinlich auch nur dort, wo tester meinen, sie könnten die anwendungsbezogene performance einer festplatte tatsächlich mit hd tach messen.

auszug plattenkarrussel der c't ausgabe 19/2005, seite 176

___________Interface_Zugriffszeit__Dauertransferrate_________________Anwendungsindex___Laufgeräusche
___________________schnell/leise___Lesen____________schreiben________leise/schnell___Ruhe/leise/schnell
___________________________________min/mittel/max___min/mittel/max

T7K250 250GB -- S2 -- 9,9|12,4 --- 29,8|50,3|64,5 - 28,7|50,8|64,3 - 24,8 | 25,7 --- 0,5 | 0,9 | 1,5

SP2504C 250GB - S2 - 10,5|11,4 --- 36,6|55,0|66,1 - 36,2|55,1|67,5 - 23,0 | 23,7 --- 0,5 | 0,8 | 0,9

Zum Vergrößern anklicken....

stellt sich nur die frage ob man es MERKT, den unterschied! denn wenn man es nicht merkt dann ist das alles egal. Ob die platte dann 2 ms schneller zugreift oder nicht, ist für mich nur relevant wenn man es merkt. Kann man das pauschal sagen das man den besseren speed merkt, oder ist das nur auf dem papier zu erkennen? ob die samsung ein paar mb/sek schneller ist oder die hitachi langsamer, ist ja wohl auch ziemlich wurst, oder nicht? ob man jetzt beim kopieren ein paar sek länger warten muss oder nicht, das tut keinem weh. Denk ich mal.

lew schrieb:

stellt sich nur die frage ob man es MERKT, den unterschied! denn wenn man es nicht merkt dann ist das alles egal. Ob die platte dann 2 ms schneller zugreift oder nicht, ist für mich nur relevant wenn man es merkt. Kann man das pauschal sagen das man den besseren speed merkt, oder ist das nur auf dem papier zu erkennen? ob die samsung ein paar mb/sek schneller ist oder die hitachi langsamer, ist ja wohl auch ziemlich wurst, oder nicht? ob man jetzt beim kopieren ein paar sek länger warten muss oder nicht, das tut keinem weh. Denk ich mal.

Zum Vergrößern anklicken....

das kann man nun mal nicht pauschal beantworten. ob man unterschiede bemerkt, hängt ganz wesentlich vom eigenen nutzungsprofil ab. je mehr multitasking, desto eher wird man die unterschiede nicht nur messen, sondern auch "fühlen". aber in der tat dürfte man im normalen durchschnitts-desktop-alltag kaum unterscheiden bemerken.

bei samsung fällt allerdings auf, daß in letzter zeit sehr viel über probleme und ausfälle zu lesen war.

hm, meine samsung läuft ja...
also wenn mans nicht merkt kann ich ja auch gleich wieder die samsung als systemplatte benutzen. Da käme dann nur das OS drauf, und ein par programme und spiele.

Reine Daten kommen auf die andere Platte. Ich weiß noch nicht wie ich es mache