WD oder Samsung?
- Ersteller rixon
- Erstellt am
Hallo, da mich meine alte Platte gerade verlaesst, bin ich auf der Suche nach einer neuen. Vom Preis-/Leistungsverhaeltnis sind ja momentan 250GB-Platten am vielversprechendsten, irgendwann krieg ich die eh voll 
.
Nun die Frage: Eine WD2500JS oder die Samsung SP2504C ?
Hab ja schon die Samsung SP1604N drin und eigentlich auch gute Erfahrungen mit der gemacht. Die neue Samsung soll ja auch recht leise sein, wie siehts da mit der WD aus? Ansonsten aehneln sie sich ja sowohl vom Preis wie auch Leistung (7.2k rpm, 8MB Cache). Irgendwelche Empfehlungen?
Ist es ueberhaupt sinnvoll, eine SATA-Platte zu kaufen? Unterstuetzen tut es mein Mobo auf jeden Fall.
.Nun die Frage: Eine WD2500JS oder die Samsung SP2504C ?
Hab ja schon die Samsung SP1604N drin und eigentlich auch gute Erfahrungen mit der gemacht. Die neue Samsung soll ja auch recht leise sein, wie siehts da mit der WD aus? Ansonsten aehneln sie sich ja sowohl vom Preis wie auch Leistung (7.2k rpm, 8MB Cache). Irgendwelche Empfehlungen?
Ist es ueberhaupt sinnvoll, eine SATA-Platte zu kaufen? Unterstuetzen tut es mein Mobo auf jeden Fall.
forunkel
Cadet
Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass Samsung-Platten bisher immer recht leise, kühl, schnell und zuverlässig liefen.
Allerdings kenne ich von den genannten 250GB-Modellen keines (also weder das von Samsung noch das von WD).
Momentan habe ich in meinem Rechner eine WD2500JD und eine WD2000JD (beide SATA-I). Bisher liefen beide absolut Problemlos, werden aber definitiv wärmer als die beiden Samsung-Platten welche ich vorher drin hatte.
Leistungsmäßig gibt es wahrscheinlich keine nennenswerten Unterschiede zwischen den genannten Laufwerken.
Allerdings kenne ich von den genannten 250GB-Modellen keines (also weder das von Samsung noch das von WD).
Momentan habe ich in meinem Rechner eine WD2500JD und eine WD2000JD (beide SATA-I). Bisher liefen beide absolut Problemlos, werden aber definitiv wärmer als die beiden Samsung-Platten welche ich vorher drin hatte.
Leistungsmäßig gibt es wahrscheinlich keine nennenswerten Unterschiede zwischen den genannten Laufwerken.
sammler275
Commodore Special
- Mitglied seit
- 14.08.2002
- Beiträge
- 390
- Renomée
- 0
Hi,
nachdem meine IBM-Deskstar GXP180 letztens abgeraucht ist, stand ich ebenfalls vor der Wahl nach ner neuen Platte.
Hab mir dann eine SP2514N mit 250GB und noch ne WD3200SD mit 320Gb gekauft.
War mir unsicher, ob die WD an den klasse-Geräuschpegel der Samsung rankommt, denn laut http://www.silentpcreview.com/article29-page2.html ist die WD minimal lauter als die Samsung.
Hab gestern dann mal das AAM eingeschaltet und muss wirklich sagen, dass sich beide Platten vom Lautstärkepegel nicht unterscheiden.
Lediglich die Klangcharakteristik ist etwas unterschiedlich.
Die WD ist beim Suchen eher stumpf und rollend vom Geräusch her, die Samsung etwas pieksiger und filigraner, beide jedoch im Vergleich zu einer Hitachi T7K250 konkurenzlos leise.
Von der gefühlten Temperatur her mit bloßem Handrücken-auflegen finde ich beide gleichermaßen heiß. Beide werden schon heiß und dass die Samsung da Vorteile hat gegenüber der WD, kann ich nicht bestätigen.
Nun habe ich ja auch die RAID-Edition der WD, wo die Garantie auf 5 Jahre verlängert ist und die Platte für den 24/7-Einsatz konzipiert ist.
Obs im Vergleich zur normalen "JS" oder "JD" Variante mit nur 3 Jahren Garantie Unterschiede gibt, weiß ich nicht.
Achja: Vom Speed her ist die WD der Samsung eindeutig überlegen. Ich habe mein System auf beide Platten geklont und sie dann jeweils einzeln im System getestet.
Dabei merkt man eindeutig die kürzeren Ladezeiten bei der WD.
Ich habe mich lange über Festplatten informiert und letztendlich festgestellt, dass es auf http://www.storagereview.com die zuverlässigsten und Aussagekräftigsten Benchmarks gibt.
nachdem meine IBM-Deskstar GXP180 letztens abgeraucht ist, stand ich ebenfalls vor der Wahl nach ner neuen Platte.
Hab mir dann eine SP2514N mit 250GB und noch ne WD3200SD mit 320Gb gekauft.
War mir unsicher, ob die WD an den klasse-Geräuschpegel der Samsung rankommt, denn laut http://www.silentpcreview.com/article29-page2.html ist die WD minimal lauter als die Samsung.
Hab gestern dann mal das AAM eingeschaltet und muss wirklich sagen, dass sich beide Platten vom Lautstärkepegel nicht unterscheiden.
Lediglich die Klangcharakteristik ist etwas unterschiedlich.
Die WD ist beim Suchen eher stumpf und rollend vom Geräusch her, die Samsung etwas pieksiger und filigraner, beide jedoch im Vergleich zu einer Hitachi T7K250 konkurenzlos leise.
Von der gefühlten Temperatur her mit bloßem Handrücken-auflegen finde ich beide gleichermaßen heiß. Beide werden schon heiß und dass die Samsung da Vorteile hat gegenüber der WD, kann ich nicht bestätigen.
Nun habe ich ja auch die RAID-Edition der WD, wo die Garantie auf 5 Jahre verlängert ist und die Platte für den 24/7-Einsatz konzipiert ist.
Obs im Vergleich zur normalen "JS" oder "JD" Variante mit nur 3 Jahren Garantie Unterschiede gibt, weiß ich nicht.
Achja: Vom Speed her ist die WD der Samsung eindeutig überlegen. Ich habe mein System auf beide Platten geklont und sie dann jeweils einzeln im System getestet.
Dabei merkt man eindeutig die kürzeren Ladezeiten bei der WD.
Ich habe mich lange über Festplatten informiert und letztendlich festgestellt, dass es auf http://www.storagereview.com die zuverlässigsten und Aussagekräftigsten Benchmarks gibt.
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.573
der unterschied der raid edition zu normalen modellen ist vor allem der umstand, dass wd die raid edition aufgrund des raid-optimierten defekt-managements nicht für den einzel-betrieb in desktop-systemen vorsieht. abgesehen davon sind wds enterprise-modelle zwar für einen echten 24/7 betrieb mit dauerlast vorgesehen, sind aber auf der anderen seite für deutlich weniger start/stop-zyklen spezifiziert wie die normalen desktop-modelle der caviar-serie.
Ähnliche Themen
