c't Festplatten-Karussell 04/2006
- Ersteller cruger
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
in der aktuellen c't findet sich ein neues platten-karussell mit einigen interessanten testkandidaten wie der neuen raptor oder aber auch der samsung v120ce.
die rot markierten platten wurden in der ausgabe 04/2006 getestet. die übrigen habe ich aus früheren tests hinzugefügt. (u.a. c't 19/2005 - 11/2005 - 06/2005 - 03/2004 - 14/2003
die rot markierten platten wurden in der ausgabe 04/2006 getestet. die übrigen habe ich aus früheren tests hinzugefügt. (u.a. c't 19/2005 - 11/2005 - 06/2005 - 03/2004 - 14/2003
Zuletzt bearbeitet:
Herr Jeh
Grand Admiral Special
... und ich fahre am Bahnhofskiosk vorbei und kaufe SIE mir... die neue Raptor gefällt mir gut
Aber erst am Montag
ghostadmin
Grand Admiral Special
schade das die V120E so teuer ist, die kostet ja schon mehr wie das SATA Modell
würde mich mal interssieren wie laut die ist:
Western Digital Caviar SE16
250GB/16MB S2 -- 10,1|13,1 - 34,2|51,6|62,1 - 34,2|51,6|62,1 - 23,6 | 25,8 - 0,7 | 0,7 | 1,1
Wie laut ist denn eigentlich die V80 160GB ?
würde mich mal interssieren wie laut die ist:
Western Digital Caviar SE16
250GB/16MB S2 -- 10,1|13,1 - 34,2|51,6|62,1 - 34,2|51,6|62,1 - 23,6 | 25,8 - 0,7 | 0,7 | 1,1
Wie laut ist denn eigentlich die V80 160GB ?
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=2555550#post2555550
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=2567590#post2567645
ist laut c't messung im prinzip identisch zur v120ce
Captn-Future
Moderation DC, P3DN Vize-Kommandant
Hab die WD 3000JB 7.200 8MB IDE, ich kann nur sagen, daß sich WD bezüglich Lautstärke sehr gut verbessert hat. Die Platte ist sehr leise. Bau gerade die zweite ein. Das WD3200KS ist ja leider nicht in Deutschland zu vernünftigen Preisen zu beschaffen, sonst hätte ich das genommen. Soll auch sowas wie der Supertip sein.
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
ich hab mal die benches der 2,5" modelle abgetipptMich würde mal eine Zusammenstellung aller in der ct' getesteten 2,5'' IDE & SATA HDD's für Notebooks Interessieren.
Die neue Seagate Momentus ist ja echt der Hammer, aber der Preis
allerdings nur >= 5400rpm modelle
G
Gast29012019_2
Guest
Hi..
Nachdem was ich bei den 2,5er HDDs so sehe, wirds wohl dann doch ne Hitachi E7K100 @100GB werden, da es eben die schnellste Platte ist, und dann im Modus mit AAM laufen lassen. Bis 1.0Sone evt. dann erträglich ist. Momentan nutze ich die erste Platte ganz oben in der Liste. Ist mir aber doch etwas zu lahm.
Nach neuen Modellen in diesem Bereich siehts ja derzeit nich danach aus. Habe mir nun die obg. Platte bestellt, zwar nicht ganz billig, aber das gute Stück scheint man ja so fast nirgendswo zu bekommen, es sei dem man kalkuliert ne Wartezeit von ein paar Mon. ein.
Und was den SATA-Bereich angeht, so scheint die 150er Raptor alles zu fetzten, und zwar deutlich, nur der kl. Bruder mit 74GB davon ebefalls mit 16MB-Cache fehlt im Review. WD-740ADFD
Nachdem was ich bei den 2,5er HDDs so sehe, wirds wohl dann doch ne Hitachi E7K100 @100GB werden, da es eben die schnellste Platte ist, und dann im Modus mit AAM laufen lassen. Bis 1.0Sone evt. dann erträglich ist. Momentan nutze ich die erste Platte ganz oben in der Liste. Ist mir aber doch etwas zu lahm.
Nach neuen Modellen in diesem Bereich siehts ja derzeit nich danach aus. Habe mir nun die obg. Platte bestellt, zwar nicht ganz billig, aber das gute Stück scheint man ja so fast nirgendswo zu bekommen, es sei dem man kalkuliert ne Wartezeit von ein paar Mon. ein.
Und was den SATA-Bereich angeht, so scheint die 150er Raptor alles zu fetzten, und zwar deutlich, nur der kl. Bruder mit 74GB davon ebefalls mit 16MB-Cache fehlt im Review. WD-740ADFD
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
ich bin ja mal gespannt, wie die neue raptor sich am markt behaupten wird.
keine frage, in single-user-benches wie dem h2benchw ist die raptor im moment mit großem abstand das maß aller dinge.
aber man muss dabei auch die kleinen schattenseiten berücksichtigen. wd hat die raptor zunächst mal als enterprise/server-platte positioniert. das tut den beeindruckenden leistungen im single-user.bereich sicher keinen abbruch, aber aufgrund des hohen preises und des gemessen an den anforderungen des normalen desktop-alltags eher geringen mehrwertes gegenüber mainstream-platten wird die neue raptor ein absolutes nischenprodukt für enthusiasten bleiben, ähnlich wie nachwievor sli/crossfire-grafikkarten-konfigurationen.
auf der anderen seite ist aber, wie z.b. tests von storagereview etc. zeigen, die performance im multi-user/server-bereich eher bescheiden. wenn man den preis in relation zur leistung setzt, bekommt man zum preis der raptor deutlich attraktivere scsi-alternativen, die gerade bei hohen queue depths die raptor meilenweit hinter sich lassen. zudem bekommt man im scsi-bereich zusätzlich noch wesentlich leistungsfähigere controller als bei den sata-pendants.
ein anderes problem sind die entwicklungszeiten. bei professionellen platten (wie die raptor eine sein will) sind die entwicklungs- vor allem die validierungszeiten im vergleich zum mainstream deutlich länger. die alte raptor war nicht ganz 3 jahre vor ihrer wachablösung auf dem markt. und mal abgesehen von evtl. größeren modellen, wird die neue raptor-generation vermutlich ebenso lange am markt bleiben.
im server-bereich ist das eher nebensächlich, aber dort wird sich die raptor imho ohnehin schwer tun. im desktop-bereich hingegen sind die entwicklungszeiten der mainstream-produkte deutlich geringer, dort gibt es fast jährlich neue produkte mit vor allem höheren datendichten.
die raptor ist hier und heute wahnsinnig schnell, aber für den massenmarkt preislich uninteressant. seagate hat bereits heute bei einigen barracuda 7200.9 modellen eine datendichte von 160gb/platter mit dem herkömmlichen longitudinal recording erreicht. und im verlaufe des jahres werden im prinzip alle hersteller auf perpendicular recording umsteigen, so dass man mit einer weiteren steigerung der datendichte, kapazität und entsprechend höherer performance rechnen darf. von daher werden mainstream-platten wie bereits bei der wd740gd die leistungslücke zur wd1500 über eine steigerung der datendichte früher oder später wieder schließen. bereits heute erreicht eine hitachi 7k500 mit einer eher bescheidenen datendichte von 100gb/platter beim h2benchw einen ai von fast 30.
auf der anderen seite wird scsi durch pci-e und die neuen sas-produkte es der raptor sehr schwer machen, sich im profi-bereich durchzusetzen.
man könnte also sagen, dass die ratpor zwischen zwei welten pendelt. für den desktop zu teuer, für server eine vergleichsweise schwache performance.
Zuletzt bearbeitet:
G
Gast29012019_2
Guest
Guck dir mal die Datendichte sämtlicher Hitachi SCSI-Drives an, da wirst du gleich kotzen, da hat selbst meine neue 2,5er Platte eine höhere Datendichte. Jetzt meine ich vermuten zu können, warum man so hohe Drehzahlen brauch, um die geringe Datendichte derer zu kompensieren *g*
Aber was die Raptor angeht, würde sie nicht als Serverplatte beworben, und dann gabs noch eine Gamer-Edition die mehr kostete, dafür aber ein Sichtfenster hat, oder täusche ich mich da.
Als reine Boot-Platte sollte die Raptor wohl sehr gut sein, wenn die kleine Platte nachgetestet würde und sie nicht soviel schlechter abschneidet wie das große Modell - würde mich es reizen. Das Raid-0 würde natührlich weiterhin bestehen bleiben.
Zuletzt bearbeitet:
G
Gast29012019_2
Guest
a) Das habe ich schon verstanden, bezügl. der Raptor !
b) erklärt aber damit nicht, warum die Datendichte teils deutlich geringer sind als bei den IDE/SATA-Platten unabhängig davon ob die nun 36/300GB haben, die 5 Platter derer weisen ebenfalls recht geringe Datendichten auf, als eine 5 Platter bestücke Hitachi 7K500.Aber warum das so ist frage ich mich nun, das es mir aufgefallen ist - sonst hätte ich ja nicht gefragt.
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
hab ich doch oben geschrieben
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
bei scsi kommt es nicht darauf an, alle paar tage irgendwelche neue modelle auf den markt zu schmeissen. bei scsi platten dauert allein schon die validierungsphase gelegentlich länger als die komplette entwicklungsphase bei mainstream-platten.
mal abgesehen davon, hat Herr Jeh ja bereits angesprochen, bedient scsi ein völlig anderes segment mit völlig anderen prioriäten als 08/15 desktop-festplatten. da hat zuverlässigkeit, haltbarkeit bei extremer belastung und produktreife einen wesentlich höheren stellenwert. entsprechend hinkt scsi vor allem dort hinterher, wo der desktop-bereich in kurzer zeit relativ große sprünge vollzogen hat, nämlich im bereich der datendichte.
ganz so dramatisch ist das allerding auch nicht. man sollte im vergleich auch mal berücksichtigen, dass platten mit höherer drehzahl auch einen geringeren platter-durchmesser haben.
recording density
deskstar t7k250 => max 768 kbpi
deskstar 7k500 => max 720 kbpi
ultrastar 15K147 => max 687 kbpi
travelstar 5k100 => max 717 bis 764 kbpi
Was ist eigentlich zu der Samsung SpinPoint M60 120GB / 2,5'' (5400U/min - 8MB Cache - 12ms) zu sagen?
Schnell, leise?
Hab im Moment noch eine 80 GB Hitachi Travelstar 5K100 (2,5" 5400RPM). Diese ist nicht grad leise. (Hört man immer.)
Schnell, leise?
Hab im Moment noch eine 80 GB Hitachi Travelstar 5K100 (2,5" 5400RPM). Diese ist nicht grad leise. (Hört man immer.)
G
Gast29012019_2
Guest
hab ich doch oben geschrieben
bei scsi kommt es nicht darauf an, alle paar tage irgendwelche neue modelle auf den markt zu schmeissen. bei scsi platten dauert allein schon die validierungsphase gelegentlich länger als die komplette entwicklungsphase bei mainstream-platten.
mal abgesehen davon, hat Herr Jeh ja bereits angesprochen, bedient scsi ein völlig anderes segment mit völlig anderen prioriäten als 08/15 desktop-festplatten. da hat zuverlässigkeit, haltbarkeit bei extremer belastung und produktreife einen wesentlich höheren stellenwert. entsprechend hinkt scsi vor allem dort hinterher, wo der desktop-bereich in kurzer zeit relativ große sprünge vollzogen hat, nämlich im bereich der datendichte.
ganz so dramatisch ist das allerding auch nicht. man sollte im vergleich auch mal berücksichtigen, dass platten mit höherer drehzahl auch einen geringeren platter-durchmesser haben.
recording density
deskstar t7k250 => max 768 kbpi
deskstar 7k500 => max 720 kbpi
ultrastar 15K147 => max 687 kbpi
travelstar 5k100 => max 717 bis 764 kbpi
Das ist schon richtig, aber die neusten Hitachi 300GB SCSI dürften ja noch nicht so alt sein, und wäre es nicht effizienter die Platterdichte zu erhöhen die Drehzahl auf 7200-10K zu beschränken, wenn das techn. mit dem Anwendungsgebiet nicht realisierbar ist, will ich mal nichts gesagt haben.
Und des letzteren gibts es keine Platte die sowohl für den Serverbereich, als auch für den Desktopbereich genutzt werden kann, oder ist das derzeit technisch unmöglich.
Herr Jeh
Grand Admiral Special
Also nochmal.
Die SCSI Platten zeilen ganz klar auf reine Server-Umgebungen ab.
Hierfür haben sie spezielle Firmwareanpassungen umd möglichst viele (und vor allem lange) Queues maximal schnell abarbeiten zu können.
I.d.R. geht es in den Anwendungsgebieten (Datenbank) eher darum aus allen möglichen Ecken viele kleine Futzelfiles zu bekommen als ein grosses maximal schnell von A nach B zu schieben.
Eine Dichteerhöhung ist ja nicht immer nur gut. SCSI (oder Server) Platten müssen 2 Dinge absoult beherrschen:
- dicke Queues effizient bearbeiten
- hohe Ausfall UND Datensicherheit bieten
So lange die "alten" Dichten noch genügen (v.a. lies noch mal ganz langsam was cruger schon zu den rec. densities geschrieben hat....) ist es unsinnig bewährte Techniken zugunsten von Sisoft Sandra Benches zu verändern.
Warum soll es einen Server UND Desktop Platte geben?
Entweder hat man nen Server oder nen Desktop.
Und nein ein 24/7 Esel Rechner ist kein Server....
Das hat auch nichts mit der Technik zu tun, sondern mit den angepassten Firmwares.
Die SCSI Platten zeilen ganz klar auf reine Server-Umgebungen ab.
Hierfür haben sie spezielle Firmwareanpassungen umd möglichst viele (und vor allem lange) Queues maximal schnell abarbeiten zu können.
I.d.R. geht es in den Anwendungsgebieten (Datenbank) eher darum aus allen möglichen Ecken viele kleine Futzelfiles zu bekommen als ein grosses maximal schnell von A nach B zu schieben.
Eine Dichteerhöhung ist ja nicht immer nur gut. SCSI (oder Server) Platten müssen 2 Dinge absoult beherrschen:
- dicke Queues effizient bearbeiten
- hohe Ausfall UND Datensicherheit bieten
So lange die "alten" Dichten noch genügen (v.a. lies noch mal ganz langsam was cruger schon zu den rec. densities geschrieben hat....) ist es unsinnig bewährte Techniken zugunsten von Sisoft Sandra Benches zu verändern.
Warum soll es einen Server UND Desktop Platte geben?
Entweder hat man nen Server oder nen Desktop.
Und nein ein 24/7 Esel Rechner ist kein Server....
Das hat auch nichts mit der Technik zu tun, sondern mit den angepassten Firmwares.
G
Gast29012019_2
Guest
Also muß man im PC falls man solche Anwendungen nutzen will sich für sowas ein SCSI-System extra einsetzen, wo eben nur sowas läuft, .......
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
techreport hat die derzeitigen 2,5" top-modelle von hitachi und seagate getestet.
und da kann dann schon teilweise enorme unterschiede sehen, wenn man jenseits von single-user-benches wie dem h2benchw auch mal über den tellerrand hinaus schaut. und dabei muss man leider sagen, dass die 7k100 doch sehr durchwachsene ergebnisse erzielt, und vor allem beim iometer teilweise weit hinter 5400er modellen zurückbleibt. laut hitachi soll das daran liegen, dass man die firmware-strategie sehr stark auf typische notebook-bedürfnisse zugeschnitten hat.
und da kann dann schon teilweise enorme unterschiede sehen, wenn man jenseits von single-user-benches wie dem h2benchw auch mal über den tellerrand hinaus schaut. und dabei muss man leider sagen, dass die 7k100 doch sehr durchwachsene ergebnisse erzielt, und vor allem beim iometer teilweise weit hinter 5400er modellen zurückbleibt. laut hitachi soll das daran liegen, dass man die firmware-strategie sehr stark auf typische notebook-bedürfnisse zugeschnitten hat.
Zuletzt bearbeitet:
G
Gast29012019_2
Guest
Bestätigt das was Hitachi auch zur E7K100 mir sagte, sie soll zwar extra für Dauerbetrieb von 5-40 Grad beworben für Blade-Server gedacht sein, aber man sagte mir auch das diese Firmwaremäßig nicht darauf getrimmt ist. Allerdings weiß ich auch nicht, was in Blade-Servern so abgeht, und was damit gemacht wird, bzw. wo die Anwendungsgebiete liegen.
Allerdings würde ist jetzt so weit gehen und fragen, wie es sich hier mit der Raptor WD1500AD verhält gegenüber allen anderen aktuellen Festplatten. Sie hat zwar einen sehr hohen AIW, aber möglich das gewisse andere Platten da deutlich davonziehen, oder ehr nicht.
Zuletzt bearbeitet:
