G
Gast03032015
Guest
Hi @ll
Ich habe ein kleines Netzwerk mit einer Fritz Box Fon (7170) aufgebaut.
Da dieser Router immer online ist, stellt er z. Zt. sozusagen das Zentrum des Netzwerkes dar.
Jetzt habe ich mal nach einer zentralen Datenspeicherlösung Ausschau gehalten und habe folgendes gefunden:
http://simpletech.com/awards/PCpro08_106_113.pdf
Eine langsamere aber dafür billigere Variante für USB-Festplatten, für die es aber sogar modifizierte Firrmwarelösungen gibt, auf denen sogar ein Webserver läuft ist das:
http://www.geekly.de/artikel/gadgets/linksys-nslu2.html
Was haltet Ihr davon?
Wozu würdet Ihr mir raten?
Danke
Gruß
altesocke
Ich habe ein kleines Netzwerk mit einer Fritz Box Fon (7170) aufgebaut.
Da dieser Router immer online ist, stellt er z. Zt. sozusagen das Zentrum des Netzwerkes dar.
Jetzt habe ich mal nach einer zentralen Datenspeicherlösung Ausschau gehalten und habe folgendes gefunden:
http://simpletech.com/awards/PCpro08_106_113.pdf
Eine langsamere aber dafür billigere Variante für USB-Festplatten, für die es aber sogar modifizierte Firrmwarelösungen gibt, auf denen sogar ein Webserver läuft ist das:
http://www.geekly.de/artikel/gadgets/linksys-nslu2.html
Was haltet Ihr davon?
Wozu würdet Ihr mir raten?
Danke
Gruß
altesocke
G
Gast03032015
Guest
Hat hier keiner Erfahrung mit NAS-Laufwerken 
Habe auch keine besondere erfahrung mit sowas, aber auch Interesse daran. Zufällig aber gestern interessantes ext GH von RaidSonic gesehen. (hatte allerd bisher das mapower bzw Teak m. Hdd im Auge, die auch etwas günstiger sind)
RaidSonic Icy Box NAS1000-B USB 2.0 & LAN (23004)
http://www.raidsonic.de/
vieleicht ist das ja schon ausreichend.
hier noch paar andere:
"Buffalo LinkStation"
TEAC HDD extern 3.5", 320GB, USB 2.0/LAN (HD-35NAS-320)
http://www.teac.de
Mapower externes Gehäuse 3.5", USB 2.0/LAN (MAP-KC31N)
Mapower MAP-KC31N
RaidSonic Icy Box NAS1000-B USB 2.0 & LAN (23004)
http://www.raidsonic.de/
vieleicht ist das ja schon ausreichend.
hier noch paar andere:
"Buffalo LinkStation"
TEAC HDD extern 3.5", 320GB, USB 2.0/LAN (HD-35NAS-320)
http://www.teac.de
Mapower externes Gehäuse 3.5", USB 2.0/LAN (MAP-KC31N)
Mapower MAP-KC31N
Zuletzt bearbeitet:
G
Gast03032015
Guest
Danke nebula! für die Links
das Mapower scheint als einzelnes Gehäuse sehr interessant zu sein.
Da die Dinger allerdings als Server funktionieren und eine eigene Weboberfläche haben, vermute ich mal, dass es da bestimmt große Unterschiede gibt.
Es wäre schön, wenn hier mal einer aus eigener Erfahrung was posten könnte.
@nebula
was hältst Du eigentlich von dem nlslu2
das Mapower scheint als einzelnes Gehäuse sehr interessant zu sein.
Da die Dinger allerdings als Server funktionieren und eine eigene Weboberfläche haben, vermute ich mal, dass es da bestimmt große Unterschiede gibt.
Es wäre schön, wenn hier mal einer aus eigener Erfahrung was posten könnte.
@nebula
was hältst Du eigentlich von dem nlslu2
Zuletzt bearbeitet:
Hier noch welche:
Iomega StorCenter Network 250GB, Gb LAN
http://www.iomega-europe.com/eu/
LaCie Ethernet Disk mini
"Hab mir nlslu2 noch nicht richtig angeschaut. Aber die optik is schon ma nich mein ding.
das iomega (s. Anhang) is dagegen ja das krasse Gegenteil. sieht gut aus find ich. Aber Ausehen is halt auch nicht primär relevant"
Das Mapower sagt mir eigentlich auch sehr zu. Aber sonst das iomega mit 250GB
Iomega StorCenter Network 250GB, Gb LAN
http://www.iomega-europe.com/eu/
LaCie Ethernet Disk mini
"Hab mir nlslu2 noch nicht richtig angeschaut. Aber die optik is schon ma nich mein ding.
das iomega (s. Anhang) is dagegen ja das krasse Gegenteil. sieht gut aus find ich. Aber Ausehen is halt auch nicht primär relevant"
Das Mapower sagt mir eigentlich auch sehr zu. Aber sonst das iomega mit 250GB
Zuletzt bearbeitet:
G
Gast03032015
Guest
Die Optik ist für mich eigentlich mehr 2.rangig.
Der Vorteil ist, das sich da schon eine schöne (Programmierer)Fangemeinde gebildet hat.
Und es funktioniert mit normalen externen USB-Festplatten
Aber das KO-Kriterium für mich war der geringe Datendruchsatz.
Eventuell will ich hinter die Fritzbox noch ein Gigabit Switch hängen.
1000er NAS-Laufwerke sind noch rar gesäät
(Bringt das denn überhaupt was?)
Der Vorteil ist, das sich da schon eine schöne (Programmierer)Fangemeinde gebildet hat.
Und es funktioniert mit normalen externen USB-Festplatten
Aber das KO-Kriterium für mich war der geringe Datendruchsatz.
Eventuell will ich hinter die Fritzbox noch ein Gigabit Switch hängen.
1000er NAS-Laufwerke sind noch rar gesäät
(Bringt das denn überhaupt was?)
Also ich habe ein ALLNet 6200 und das schafft nicht gerade viel. Mehr als 4 MB/s sind da nicht drin. Gut ist das ich eine Modifizieret Firmware habe mit Samba so das sie sich komplett schlaffen legt wenn sie nicht gebraucht wird.
eins mit GB-Lan hab ich noch gefunden.
Buffalo LinkStation Gigabit 300GB, 2x USB 2.0/GbLAN (HD-HG300LAN)
http://www.buffalo-technology.de/
(das ist sogar mit internen NT)
"wie viel das bringt kann ich nich sagen"
Buffalo LinkStation Gigabit 300GB, 2x USB 2.0/GbLAN (HD-HG300LAN)
http://www.buffalo-technology.de/
(das ist sogar mit internen NT)
"wie viel das bringt kann ich nich sagen"
Zuletzt bearbeitet:
G
Gast03032015
Guest
die sieht doch schon ganz gut aus.
Ich hab mal nachgelesen, die schreiben was von 140 Gbit/s. Sind doch dann immerhin 17,5 MB/s
Das große Fragezeichen ist dann immer noch wie siehts mit der Ausstattung aus.
(kann man handelsübliche Festplatten einbauen - FAT, NTFS usw , wie siehts mit der Rechtevergabe aus....)
Aber an Sonsten macht das Ding einen ziemlich soliden Eindruck.
Ich hab mal nachgelesen, die schreiben was von 140 Gbit/s. Sind doch dann immerhin 17,5 MB/s
Das große Fragezeichen ist dann immer noch wie siehts mit der Ausstattung aus.
(kann man handelsübliche Festplatten einbauen - FAT, NTFS usw , wie siehts mit der Rechtevergabe aus....)
Aber an Sonsten macht das Ding einen ziemlich soliden Eindruck.
G
Gast03032015
Guest
uupps! 
Ja klar.
Ja klar.
Moin,
ich kann DIr folgendes empfehlen
Qnap TS101 mit Gibabit oder USB. Kannst also direkt an den USB-Host vom AVM 7170 anschließen.
http://www.ceptra.de/frame.html?http://www.ceptra.de/artinfo.php?artnr=A8336
Das Qnap setzte ich mit Twonkyvison als Mediaserver via UpnP ein. Dazu als zentraler Speicher für alles. Ist ein 10in1 NAS. Wobei die die ANtivirus Sache noch nicht so funzt.
grüße
Lartens
ich kann DIr folgendes empfehlen
Qnap TS101 mit Gibabit oder USB. Kannst also direkt an den USB-Host vom AVM 7170 anschließen.
http://www.ceptra.de/frame.html?http://www.ceptra.de/artinfo.php?artnr=A8336
Das Qnap setzte ich mit Twonkyvison als Mediaserver via UpnP ein. Dazu als zentraler Speicher für alles. Ist ein 10in1 NAS. Wobei die die ANtivirus Sache noch nicht so funzt.
grüße
Lartens
G
Gast03032015
Guest
Danke Lartens für den Link.
Mit 28 MB/s ist das Ding ja echt interessant.
Auch die Bittrorent-Geschichte macht mich neugierig
Kostet das Gehäuse ohne Festplatte 319 Euro
(Die USB-Lösung (Version 1.1) an der Fritz ist mit der aktuellen FW nicht der Hit.
Für Drucker oder Kartenleser aber durchaus ausreichend.)
Gruß
altesocke
Mit 28 MB/s ist das Ding ja echt interessant.
Auch die Bittrorent-Geschichte macht mich neugierig
Kostet das Gehäuse ohne Festplatte 319 Euro
(Die USB-Lösung (Version 1.1) an der Fritz ist mit der aktuellen FW nicht der Hit.
Für Drucker oder Kartenleser aber durchaus ausreichend.)
Gruß
altesocke
Zuletzt bearbeitet:
Hehe,
ja das Ding ist um längen besser, wie das Longshine LCS 8220.
Wenn Du die 7170 hast gibt es auch folgende Möglichkeiten mit nem Bittorrent Client.
http://www.ip-phone-forum.de/showthread.php?t=93811
Wobei dann die Platte via usb angeschlossen werden und nur mit FAT32 formatiert werden kann.
Grüße
Lartens
ja das Ding ist um längen besser, wie das Longshine LCS 8220.
Wenn Du die 7170 hast gibt es auch folgende Möglichkeiten mit nem Bittorrent Client.
http://www.ip-phone-forum.de/showthread.php?t=93811
Wobei dann die Platte via usb angeschlossen werden und nur mit FAT32 formatiert werden kann.
Grüße
Lartens
G
Gast03032015
Guest
Ja, ich kenne den Thread.
Das IP-Forum ist ein unbedingtes MUSS für AVM Fritz Box Besitzer.
Das ändert aber nichts an der Tatsache, das die 7170 nur einen lahmen USB1.1 Host hat.
Hat die von Dir erwähnte QNAP Turbostation wirklich die erwähnten 28 MB/s?
Ich will dann nämlich hinter die Fritzbox dann einen 1000er Switch hängen.
Dann kann man intern vom Netz superschnell drauf zugreifen.
Gruß
altesocke
Das IP-Forum ist ein unbedingtes MUSS für AVM Fritz Box Besitzer.
Das ändert aber nichts an der Tatsache, das die 7170 nur einen lahmen USB1.1 Host hat.
Hat die von Dir erwähnte QNAP Turbostation wirklich die erwähnten 28 MB/s?
Ich will dann nämlich hinter die Fritzbox dann einen 1000er Switch hängen.
Dann kann man intern vom Netz superschnell drauf zugreifen.
Gruß
altesocke
G
Gast29012019_2
Guest
Netgear SC 101 ist auch son Teil, ............
G
Gast03032015
Guest
Danke Zidane für den Link.
Interessant, dass hier 2 Festplatten eingebaut werden können (Raid1). Ich glaube bei den anderen Geräten kann man auch p. USB noch weitere Platten anschließen, die dann je nach Bedarf dann auch gespiegelt werden.
So wie ich es nachgelesen habe werden "nur" 100er Netzwerke unterstützt.
Ich vermute mal, dass der Datendurchsatz daher unter 10 MB/s liegen wird.
Gruß
altesocke
.
.
Edit:
@Lartens
ich fragte deshalb, weil im ganz oben von mir verlinkem Test das Linksys NAS (EFG 120), welches ja auch eine Gigabit Lan Schnittstelle hat einen Datentransfer von ca. 10 MB/s hat.
Dazu wurde folgendes geschrieben:
"... Diesen Wert übertrifft auch das Linksys NAS nicht, das als einziges Laufwerk im Test mit einer Gigabit-Ethernet-Schnittstelle ausgestattet ist. Als Nadelöhr entpuppte sich die verwendete Hardware - ein Intel IXP420BB-Prozessor, der keine höheren Datenraten als die Konkurrenzprodukte liefern kann...."
Dann ist man natürlich skeptisch.
Zuletzt bearbeitet:
Ich kann Dir den Wert von 25+ (28) eigentlich nur bestätigen.
In der Kombination DFI Lanparty Ultra-D (erste LAN nicht die Marvel via PCI) an dem Linksys Switch SD 2005 an den Qnap. Dazu CAT 6 Kabel kein CAT 5e.
Ich hatte vorher ein NAS von Buffalo mit 1000er und da wars subjektiv viel langsamer.
Qnap ist auch eher im semiprofessionellen Bereich angesiedelt als im SoHo-Umfeld.
Ruf mal bei dem Schweizer Distri an oder bei Ceptera, die können Dir kompetent Auskunft geben.
grüße
Lartens
In der Kombination DFI Lanparty Ultra-D (erste LAN nicht die Marvel via PCI) an dem Linksys Switch SD 2005 an den Qnap. Dazu CAT 6 Kabel kein CAT 5e.
Ich hatte vorher ein NAS von Buffalo mit 1000er und da wars subjektiv viel langsamer.
Qnap ist auch eher im semiprofessionellen Bereich angesiedelt als im SoHo-Umfeld.
Ruf mal bei dem Schweizer Distri an oder bei Ceptera, die können Dir kompetent Auskunft geben.
grüße
Lartens
G
Gast03032015
Guest
Gibbet eigentlich noch andere NAS-Laufwerke, die dem QNAP das Wasser reichen können?
Nicht wirklich.
Es gibt in den einzelen Einsatzgebieten durchaus gute Konkurrenz, aber nicht in dem Komplettpaket.
Für den Qnap sehe ich im Moment noch die fehlende WLAN Anbindung einen Minuspunkt.
Dafür hab ich zeitweise einen Netgear AP als Bridge eingesetzt funzt auch prima.
Aber stört mich wegen Gigabitanbindung intern eh nicht.
Für Alternativen müßtets DU Deine Einsatzgebiete erläutern.
grüße
Lartens
Es gibt in den einzelen Einsatzgebieten durchaus gute Konkurrenz, aber nicht in dem Komplettpaket.
Für den Qnap sehe ich im Moment noch die fehlende WLAN Anbindung einen Minuspunkt.
Dafür hab ich zeitweise einen Netgear AP als Bridge eingesetzt funzt auch prima.
Aber stört mich wegen Gigabitanbindung intern eh nicht.
Für Alternativen müßtets DU Deine Einsatzgebiete erläutern.
grüße
Lartens
G
Gast03032015
Guest
Hi Lartens,
WLan in diesem Zusammenhang interessiert mich nicht wirklich. Interessant für mich ist eher der Datendurchsatz.
Einsetzen will ich das NAS als zentralen Datenspeicher an einer Fritzbox (7170) hauptsachlich für Filme und Musik. Das NAS soll in der Lage sein gleichzeitig mehrere (4) Rechner zu bedienen. Daher mein Blick auf den Datendurchsatz
Gruß
altesocke
WLan in diesem Zusammenhang interessiert mich nicht wirklich. Interessant für mich ist eher der Datendurchsatz.
Einsetzen will ich das NAS als zentralen Datenspeicher an einer Fritzbox (7170) hauptsachlich für Filme und Musik. Das NAS soll in der Lage sein gleichzeitig mehrere (4) Rechner zu bedienen. Daher mein Blick auf den Datendurchsatz
Gruß
altesocke
Iomega Netstore oder NAS 200D. Wobei der Net oder Jetstore ausreichen sollte.
Deine BAndbreite bzw. Datendurchsatz wird bei 4 User in der 100er Umgebung limitiert und stark durch die 7170 nach unten gesetzt. Da das Trafficmanagemnt nicht nur für ausgehende
Verbindungen sondern leider auch für internen Verkerh genutzt wird.
Daher solltest Du eine Switch mit Gigabit vorsetzen und CAT 6 Kabel und kein CAT 5e nutzen.
Wenn Du On-Board Gigabit-Anschlüsse nutzt solltest DU dich vergewissern, welchen internen Bus genutzt werden. Oft setzetn die auf PCI Bus auf, der dann natürlich bremst.
Z.BSP. der zweite Gigabit Anschluß auf dem DFI Lanparty Ultra-D bzw die ganze Serie.
Die Performance sollte dann kein Problem mehr sein.
Es empfiehlt sich dann eher mit der Management-Lösung der NAS-Lösungen auseinanderzusetzetn, da eine Vielzahl Probleme mit der Userverwaltung, verschiedene Partitionen und gleichzeitigen Sharezugriff haben. (Nur FAT32 kein NTFS oderoderoder)
Also wird nicht die Bandbreite und die Datenübertragung das Problem werden sondern, wie die Kiste intern arbeitet und verwaltet werden kann.
Auch hier kann ich wieder den Qnap empfehlen, der allerdings für dich überdimensioniert ist.
Als Fazit kann man eigentlich nur sagen, daß NAS für ein User Haushalte i.O sind, jedoch mit steigendne Anforderungen und mehreren Usern Ihre Kinderkrankheiten haben.
Ich würde mir eher die Verwaltbarkeit und internen Feature anschauen als auf Bandbreite etc.
Grüße
Lartens
Deine BAndbreite bzw. Datendurchsatz wird bei 4 User in der 100er Umgebung limitiert und stark durch die 7170 nach unten gesetzt. Da das Trafficmanagemnt nicht nur für ausgehende
Verbindungen sondern leider auch für internen Verkerh genutzt wird.
Daher solltest Du eine Switch mit Gigabit vorsetzen und CAT 6 Kabel und kein CAT 5e nutzen.
Wenn Du On-Board Gigabit-Anschlüsse nutzt solltest DU dich vergewissern, welchen internen Bus genutzt werden. Oft setzetn die auf PCI Bus auf, der dann natürlich bremst.
Z.BSP. der zweite Gigabit Anschluß auf dem DFI Lanparty Ultra-D bzw die ganze Serie.
Die Performance sollte dann kein Problem mehr sein.
Es empfiehlt sich dann eher mit der Management-Lösung der NAS-Lösungen auseinanderzusetzetn, da eine Vielzahl Probleme mit der Userverwaltung, verschiedene Partitionen und gleichzeitigen Sharezugriff haben. (Nur FAT32 kein NTFS oderoderoder)
Also wird nicht die Bandbreite und die Datenübertragung das Problem werden sondern, wie die Kiste intern arbeitet und verwaltet werden kann.
Auch hier kann ich wieder den Qnap empfehlen, der allerdings für dich überdimensioniert ist.
Als Fazit kann man eigentlich nur sagen, daß NAS für ein User Haushalte i.O sind, jedoch mit steigendne Anforderungen und mehreren Usern Ihre Kinderkrankheiten haben.
Ich würde mir eher die Verwaltbarkeit und internen Feature anschauen als auf Bandbreite etc.
Grüße
Lartens
Nebenbei zur FritzBox! (u.a.7170)
Da gibts auch was neues "fw" http://www.avm.de/
>http://www.computerbase.de/news/hardware/netzwerk_internet/2006/mai/avm_fritzbox-upgrade_features/
Da gibts auch was neues "fw" http://www.avm.de/
>http://www.computerbase.de/news/hardware/netzwerk_internet/2006/mai/avm_fritzbox-upgrade_features/
Das ist nicht wirklich was Neues. Die Infos stehen seit 2 Monaten per Beta für die 7170 zur Verfügung.
Was nützt Ihn FTP wenn er es nur intern nutzen will. Und intern per FTP draufzuzugreifen ist auch nicht so dolle.
Kommt an einer Gigabitswitch nicht dran vorbei.
grüße
Lartens
Was nützt Ihn FTP wenn er es nur intern nutzen will. Und intern per FTP draufzuzugreifen ist auch nicht so dolle.
Kommt an einer Gigabitswitch nicht dran vorbei.
grüße
Lartens
