Blitz-Umfrage was wird AMD auf der Analysten-Konferenz vorstellen?

mocad_tom

mocad_tom

Admiral Special
Mitglied seit
17.06.2004
Beiträge
1.234
Renomée
52
Auf anraten von Treverer hier also nun die Umfrage

[]Ein Horus-System bestückt mit 32 Quad-Core-K8L
[]Ein neuer Mobil-Kern, Bulldozer enspricht K10
[]Ein neuer Mobil-Kern, Bulldozer enspricht K8 rev.G in 65nm
[]Die neue Ausbaustufe der Direct-Connect-Architectur(16 Sockel glueless)
[]Ein MCM bestehend aus 2 90nm Dual-Cores, Verkaufsstart anfang Juli
[]Ein Athlon 64 FX-Ultra mit 4MB L3-Cache (ZRAM)
[]Ein Infiniband-Opteron-Cluster mit PathScale-ccHTr-Infiniband-Adaptern und ScaleMP als zwischenschicht
[]Ein ccHTr-FPGA-Chip mit zusätzlichem Compiler+Libs um Rechenopertionen glueless auslagern zu können ohne zwischen mehreren Entwicklungsumgebungen wechseln zu müssen.
[]Ein DELL-Bulldozer-Laptop

Hab das mit der Umfrage eben vergeigt. Irgendwie sind die Umfragezeilen zu kurz, der Thread wird aber trotzdem angelegt.

Grüße,
Tom
 
Zuletzt bearbeitet:
K8L ;-)

gruß

cumec
 
Also, wenn die tatsächlich einen rausbringen, dann klingt dieser für mich am logischsten.

[x]Ein MCM bestehend aus 2 90nm Dual-Cores, Verkaufsstart anfang Juli

vielleicht kann er auch bei Bedarf (Singel-Thread) die Ghz bei einem Core erhöhen, während die anderen gesenkt werden und das bei gleichem Stromverbrauch.

Untypische Vergangsweise, da es kein native Quad-Core ist.
Und es kann im High-End die Lücke zum Conroe fast schließen (na ja, zumindestens im Multi).

Prinzipel wäre ich sowieso überrascht, wenn AMD eine stärkere CPU rausbringen, da ja bis jetzt kaum/keine Informationen durchsickerten.
 
Zuletzt bearbeitet:
[X]Ein neuer Desktop/Server-Kern, Bulldozer enspricht K10
[X]Ein neuer Mobil-Kern, Bulldozer enspricht K8 rev.G in 65nm
 
[X]Ein Horus-System bestückt mit 32 Quad-Core-K8L
wobei da schon das eine oder das andere interessant wäre
[]Ein neuer Mobil-Kern, Bulldozer enspricht K10
zu wenig Lärm
[]Ein neuer Mobil-Kern, Bulldozer enspricht K8 rev.G in 65nm
noch weniger Lärm
[]Die neue Ausbaustufe der Direct-Connect-Architectur(16 Sockel glueless)
auch nicht genug Lärm
[X]Ein MCM bestehend aus 2 90nm Dual-Cores, Verkaufsstart anfang Juli
IMO das am einfachsten zu bewerkstelligende Provisorium mit guten Chancen auf deutliche Performancevorteile
[]Ein Athlon 64 FX-Ultra mit 4MB L3-Cache (ZRAM)
Nachdem schon der schnelle RAM sogut wie nichts bringt, überzeugt mich L3 im aktuellen Kern nicht
[]Ein Infiniband-Opteron-Cluster mit PathScale-ccHTr-Infiniband-Adaptern und ScaleMP als zwischenschicht
sicher interessant, aber nicht mehr als eine evolutionäre Weiterentwicklung von AMDs Position in Clustern
[]Ein ccHTr-FPGA-Chip mit zusätzlichem Compiler+Libs um Rechenopertionen glueless auslagern zu können ohne zwischen mehreren Entwicklungsumgebungen wechseln zu müssen.
softwaretechnisch IMO zu schwierig
[]Ein DELL-Bulldozer-Laptop
Für den Markt ein Novum, technisch gesehen langweilig
 
[]Ein Horus-System bestückt mit 32 Quad-Core-K8L
Zu speziell für die Analysten

[X]Ein neuer Mobil-Kern, Bulldozer enspricht K10
[]Ein neuer Mobil-Kern, Bulldozer enspricht K8 rev.G in 65nm
AMD hat schon vor Monaten verkündet, daß der nächste Mobil-Core (wohl ab 65nm) sich technisch vom K8 / K8L unterscheiden wird.

[]Die neue Ausbaustufe der Direct-Connect-Architectur(16 Sockel glueless)
Zu früh

[]Ein MCM bestehend aus 2 90nm Dual-Cores, Verkaufsstart anfang Juli
[]Ein Athlon 64 FX-Ultra mit 4MB L3-Cache (ZRAM)
AMD ist doch keine Bastelstube, außerdem bringt es thermisch nichts.

[]Ein Infiniband-Opteron-Cluster mit PathScale-ccHTr-Infiniband-Adaptern und ScaleMP als zwischenschicht
?

[]Ein ccHTr-FPGA-Chip mit zusätzlichem Compiler+Libs um Rechenopertionen glueless auslagern zu können ohne zwischen mehreren Entwicklungsumgebungen wechseln zu müssen.
Sicher nur Zukuntsmusik

[]Ein DELL-Bulldozer-Laptop
Zu früh

ABER ... 45nm, schließlich hat sich Intel damit schon präsentiert und die Fab38 wird sicherlich nicht mehr für das 2008 veraltete 65nm ausgelegt werden.
Zusätzl.ich noch Infos zum prinzipiellen Design der Fab38, also 45-32-22nm.
 
AMD Live! - Vorstellung morgen

lt. hardwareluxx homepage
 
Das kann natürlich mit einfließen, aber in erster Linie wird AMD seine neue Roadmap vorstellen:

"AMD werde im Juni die Roadmap, also die weiteren Pläne, seiner Prozessorprodukte veröffentlichen. Dann werde man sehen, wie positiv sich der massive Ausbau des eigenen Entwicklerteams in den vergangenen drei Jahren ausgewirkt hat. Dieser sei, so AMD, verdreifacht worden. (jm)"

http://64.233.183.104/search?q=cach...6+amd+juni+analysten&hl=de&gl=de&ct=clnk&cd=5

Also muß ja was kommen
 
oh, mein tipp ist gar nicht dabei:

[x] quad-core k8 in 90nm mit 4x 512kb-l2-cache
 
Ich denke wes wird weniger konkrete Produkte geben als eine konkrete und interessante Zukunftsaussicht.
AMD hat schon länger keine Raodmap mehr gezeigt und auch keine konkreten technischen Entwicklungen / Visionen vorgestellt.
Ich denke das ist nötig.
Wenn man sagen würde, das man zur Zeit kein Konkurrenzprodukt gegen den Core 2 hat dann ist das OK wenn man sagt mit was man das zu welchen Zeitpunkt haben wird.
Wenn man also sagt das man durch die Umrüstung / Erweiterung der FABs die Kapazität hat und den Prozess gut läuft dann hat man schon mal eine Basis.
Dann könnten folgende Ankündigungen kommen:
1. Es kommt im Herbst eine neue Rev in 65nm. Diese hat Architekturverbesserungen (Prefetch und SRQ/Cache Anbindung 128 statt 64 bit) und bietet Taktpotential.
Sie dient dazu den Abstand zu den Core 2 nicht zu groß werden zu lassen.
2. Ein MCM Quadcore in 90nm. Dieser wird dem Core 2 in den Multithreadbereichen auf 1 und 2 Sockelsystem die Show stehlen. Ziel: Nischenprodukt für Freaks, Testseiten und als Ausblick auf die 'echten' Quadcore (K8L)
3. Ankündigung im Frühjahr/Sommer 2007 die Punkte 1 und 2 zu verbinden. Also ein 65nm MCM - Quadcore mit Architekturverbesserungen auch für den nicht HighEnd-Bereich als Übergang bis es Dual- und Quad-Core K8L dann so im Herbst geben wird.
4. Details zum K8L, damit man die Vor- und Nachteile besser Abschätzen kann.

Essenz: Was wir in der Pipeline haben damit wird nicht zu weit abgehangen werden und womit wir wann wieder den Spitzenplatz übernehmen. Ihr braucht nicht wegen den X-Monaten die der Core 2 besser ist wechseln, da es nicht von langer Dauer sein wird.
 
Finde ich ist alles Blödsinn.
Zur Zeit arbeitet Ati eng mit Intel zusammen (Ati Chipsätze auf Intel OEM boards, Intel hat crossfire lizensiert), und nvidia mit AMD. Es gab ja mal vor ein paar Jahren das Gerücht, dass nVidia AMD kaufen wollte. Das wäre immer noch die einzig logische Variante, schon allein das ganze HTr know-how, das nVidia mittlerweile hat, was wollte Intel damit ? Abkupfern für CSI ?
Einziger Grund für Intel, um nVidia zu kaufen, wäre AMD das Chipsatz-Wasser abzugraben. Aber da wäre dann wohl hoffentlich die Kartellbehörde wachsam.
Also alles "Insidergerüchte", wohl um den Aktienkurs etwas hochzutreiben.

ciao

Alex
 
mocad_tom schrieb:
Wobei ich neben On-Package-ccHTr-Chips durchaus auch ccHTr-Karten für den HTX-Slot für möglich erachte. Hiroshige führt hier nur HTX-Karten ohne ccNUMA auf.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist nur ein (kleiner) Fehler vom Japaner, sobald der CoProzessor auf das "CPU-RAM" zugreifen will, braucht es cHT. Auch wenn der Co Prozessor sein eigenes RAM hat, macht es Sinn, denn die Daten liegen ja im CPU Ram, und müssen dann irgendwie übertragen werden. Das geht per cHT viel praktischer. Von daher, ja klar, cHT geht auch, kein Problem.

Was ich allerdings für ein ziemliches Fatasiegebilde halte ist sein Die-Level Bildchen. Wieso sollte sich AMD die Mühe machen die CoProzessoren da alle per cHT anzubinden ?? Wenn es schon auf dem gleichen Die sein sollte, dann kann man die CoPU auch gleich an die XBAR drannehmen.
Aber da gibts ja sowieso schon die erwähnten TaktProbleme. Die CoPUs laufen alle nicht in den Taktregionen wie die Haupt CPUs. Ob das ein großes Problem ist *noahnung* , vielleicht nicht, die ersten VIA FPUs beim C3 etc. liefen ja angeblich auch nur mit halbem CPU Takt und der DRAM Kontroller beim K8 Kern läuft ja auch mit DDR(2) Takt.
So oder so, am Ende läufts auf ne Cell Struktur raus, die SPUs dort sind ja auch nichts andres als (dumme) CoPUs.

ciao

Alex
 
Opteron schrieb:
Finde ich ist alles Blödsinn.
Zur Zeit arbeitet Ati eng mit Intel zusammen (Ati Chipsätze auf Intel OEM boards, Intel hat crossfire lizensiert), und nvidia mit AMD. Es gab ja mal vor ein paar Jahren das Gerücht, dass nVidia AMD kaufen wollte. Das wäre immer noch die einzig logische Variante, schon allein das ganze HTr know-how, das nVidia mittlerweile hat, was wollte Intel damit ? Abkupfern für CSI ?
Einziger Grund für Intel, um nVidia zu kaufen, wäre AMD das Chipsatz-Wasser abzugraben. Aber da wäre dann wohl hoffentlich die Kartellbehörde wachsam.
Also alles "Insidergerüchte", wohl um den Aktienkurs etwas hochzutreiben.

ciao

Alex
Zum Vergrößern anklicken....

Mein Reden, das ATI Geruecht war mir sogar fuer ne Newsmeldung zu bloed.
Irgendein Analyst philosophiert vor sich hin und jeder schreibts ab, die ATI Aktie steigt mal eben 10% und ich moechte nicht wissen wer da vorher von wusste und mal eben sich ein paar Dollars mehr beiseite gelegt hat. :]
 
Weitere Grundlagen für Spekulationen:

http://blogs.mercurynews.com/aei/2006/06/amd_puts_pressu.html#more

While Intel's Conroe chips will allegedly take the performance crown from AMD's own dual-core FX series of microprocessors, AMD can claim leadership in terms of putting four cores into a single PC, allowing for more tasks to be done in parallel.
Zum Vergrößern anklicken....

@Opteron
Was ich allerdings für ein ziemliches Fatasiegebilde halte ist sein Die-Level Bildchen. Wieso sollte sich AMD die Mühe machen die CoProzessoren da alle per cHT anzubinden ?? Wenn es schon auf dem gleichen Die sein sollte, dann kann man die CoPU auch gleich an die XBAR drannehmen.
Aber da gibts ja sowieso schon die erwähnten TaktProbleme. Die CoPUs laufen alle nicht in den Taktregionen wie die Haupt CPUs. Ob das ein großes Problem ist
Zum Vergrößern anklicken....

Ich dachte sie hätten sich schon des Problems angenommen.
Kann der Turion X2 für jeden Core nicht eine eigene Frequenz fahren?
Core 1: 800MHz
Core 2: 1600MHz
Beim Yonah funktionierts.

Grüße,
Tom
 
mocad_tom schrieb:
http://blogs.mercurynews.com/aei/2006/06/amd_puts_pressu.html#more
Zum Vergrößern anklicken....

Wow.. der Artikel ist von heute, 1. Juni und behauptet, dass AMD ein neues High End Gamer board presentiert, auf dem 2 Sockel sind, und man somit 4 Kerne im PC hat.
The Sunnyvale company will unveil a new socket for high-end computers today that will allow it to put two dual-core microprocessors side by side in a PC.
Zum Vergrößern anklicken....
Geliefert wird das ganze in der 2ten Jahreshälfte.
2 Sockel, 2H06.. das richt stark nach Socket F goes FX.
Erinnert irgendwie an die ersten S940 FXs ;-)

Die Frage ist, wars das schon, was AMD präsentieren will ?

ciao

Alex
 
Zuletzt bearbeitet:
könnt ihr nicht einfach warten oder muss jeder ein gerücht dumm abschreiben?
2 sockel wären nichts neues... und intel könnte das sofort auch machen ausserdem glaube ich nicht das der AM2 dafür gebaut ist sonst gäbe es keinen F1.
90nm quadcore ohne xbar?
lol
dann hätte sich amd das ganze "real dualcore" zeug sparen können....
fazit:
einen tag warten ;)
 
[x] AMD stellt den Palomino 2200+, 1800mhz, Socket A!





:-*
 
Zurück
Oben Unten