Programm besser als googleearth
- Ersteller radi6404
- Erstellt am
radi6404
Gesperrt
- Mitglied seit
- 01.07.2005
- Beiträge
- 365
- Renomée
- 1
Ich wusste nicht wohin ich diesen Topic posten sollte, deswegen habe ich in hierher gepostet, kennt ihr Programme die besser als googleearth sind da der Deteilgrad von Googleearth nicht so gut ist, es gitb zwar viele Bereiche wie Hauptstädte mit gutem Deteilgrad, aber sonst ist der Deteilgrad überhaupt nicht gut, kennt ihr Programme mit höherem Deteilgrad wie googleearth die auch besser aussehen? Ich habe eine einigermasen gute GFX Karte.
radi6404
Gesperrt
- Mitglied seit
- 01.07.2005
- Beiträge
- 365
- Renomée
- 1
die haben doch alles mit spaceshuttles etc kartographiert, mit extremem Deteilgrad, gibt es denn nicht sowas zum runterladen oder so, weil googleearth ist alles andere als Deteilgenau, es ist deteilgenauer als ein 2001 Encarta schrott aber niemals deteilgenau genug, ich bin mir sicher, dass es bessere Programme gibt, nur weiß ich nicht ob man auf sowas als normaler user zugreifen kann.
Edit: ich rede hier von den teilen, die nicht fotografiert sind, wenn man sich die Gebirge und täler von der Nähe betrachtet sieht man nur Pixelmatch.
Zuletzt bearbeitet:
Naja Programme wie googleEarth - was meinste was das für´n Speicher is (also auf ne CD passt das nich
), wenn dann hals irgendwelche DVD´s mit Satbildern. Ansonsten irgendow in Amerkika anrufrn "Bomb Bush Taliban Terror Sniper CIA" und deine Adresse sagen, dann machen die ne Satelitenaufnachme von deim Haus^^.Ne aber im Ernst, wie genau brauchste´s denn?
örtlicher Geheimdienst
@radi6404 wofür brauchst du das denn? gibt doch diese Firmen die Fotos mit dem Hubschrauber machen - vll hilft das
radi6404
Gesperrt
- Mitglied seit
- 01.07.2005
- Beiträge
- 365
- Renomée
- 1
örtlicher Geheimdienst
@radi6404 wofür brauchst du das denn? gibt doch diese Firmen die Fotos mit dem Hubschrauber machen - vll hilft das
Ich brauch es nur so zum Spaß, mich interessiert, wie die Gipfel von den Gebirgen etc aussehen, googleearth hat nur kleine teile der Alpen fotografiert, alles andere ist nur Pixelmatch, ich brauceh sowas wie googleearth, aber wo alles hoch aufgelöst ist und nicht nur 5 %.
Also ich glaube nicht, dass du bei deiner Suche erfolgreich sein wirst. Du kannst ja mal bei "Das Örtliche" oder "Googlemaps"(wobei die die selben Fotos haben dürften) nachschaun.
BTW: Ich schaff es nicht mehr, bei DasÖrtliche Satellitenbilder zu bekommen. Weiß jemand, wie das nochmal ging?
BTW: Ich schaff es nicht mehr, bei DasÖrtliche Satellitenbilder zu bekommen. Weiß jemand, wie das nochmal ging?
Zuletzt bearbeitet:
radi6404
Gesperrt
- Mitglied seit
- 01.07.2005
- Beiträge
- 365
- Renomée
- 1
ist dass örtliche nur für Deutschland, ja nehm ich an, ich brauch die sotware aber nicht für Deutschland (wo sind hier Berge außer 3 Ausläufer gipfel der alpen? LOL) ich brauch es für die ganze Erde.
Ich glaube Google Earth nutzt dieselbe Datenbank wie NASA World Wind. Vielleicht sind manche Teile dieser Datenbank aber dennoch hochauflösender. Genau weiß ich es aber nicht. Groß sollen die Unterschiede aber nicht sein.
NASA World Wind: http://learn.arc.nasa.gov/
Vergleich mit Google Earth: http://www.netzwelt.de/news/71949-google-earth-vs-nasa-world.html
NASA World Wind: http://learn.arc.nasa.gov/
Vergleich mit Google Earth: http://www.netzwelt.de/news/71949-google-earth-vs-nasa-world.html
radi6404
Gesperrt
- Mitglied seit
- 01.07.2005
- Beiträge
- 365
- Renomée
- 1
ich wird´s ausprobieren.
.
.
Edit:
Ja, dass Programm ist definitiv Fenomenal.
Proceed
Vice Admiral Special
Ich kann mich nicht beklagen 
Mein Zuhause ist Schärfer als der Eifelturm
Mein Zuhause ist Schärfer als der Eifelturm
Zuletzt bearbeitet:
Onkel Homie
Gesperrt
Mich würden die Gipfel auch reizen, hatte mal alle 14 8000er und alle Berge auf denen ich schon war eingetragen, aber so wirklich doll erkennen kann man nicht mal den Everest oder K2. Vor allem findet man bei GoogleEarth nie einen Gipfel wo er laut Längen- und Breitenangaben seien soll, die Gipfel sind immer ein Stück daneben.
Früher hatte ich auch WorldWind drauf, dass war auch nicht gerade besser. Mich wundert nur das GoogleEarth recht klein ist, das NASA Progrämmchen aber mit über 300MB daherkommt, denn beide laden die Karten aus dem Netz. Zumindest war das bei WorldWind so, ist fast 2 Jahre her das ich es installiert hatte.
Früher hatte ich auch WorldWind drauf, dass war auch nicht gerade besser. Mich wundert nur das GoogleEarth recht klein ist, das NASA Progrämmchen aber mit über 300MB daherkommt, denn beide laden die Karten aus dem Netz. Zumindest war das bei WorldWind so, ist fast 2 Jahre her das ich es installiert hatte.
redfox222
Fleet Captain Special
Soweit sind die in Deutschland schon? Hätt ich nicht gedacht![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Aber da normalerweise keiner Berggipfel anschaun will, wird da glaub ich auch nicht viel kommen, in nacher Zukunft...
doch doch. nur nicht überall. ne menge ländliche gegenden und kleinere städte/dörfer eben nicht. doch die machen nach und nach immer wieder neue. einige aufnahmen sind auch recht alt. der neue berliner bahnhof ist immer noch als baustelle zu erkennen. aber das wird noch. ich jedenfalls kann mein haus auch sehen...uind daß richtig gut.
mfg
gruenmuckel
Grand Admiral Special
Naja....
Bielefeld ist echt schlecht drauf, aber z.B. Steinhagen und Halle (je knapp über 22000 Einwohner), knapp daneben (westlich) sind um das mehrfache besser enthalten.
Bielefeld ist echt schlecht drauf, aber z.B. Steinhagen und Halle (je knapp über 22000 Einwohner), knapp daneben (westlich) sind um das mehrfache besser enthalten.
Ähnliche Themen
