Quad-Core und K8L entschlüsselt?

Der Inquirer hat es sich nach anhaltenden Spekulationen um die kommenden Quad-Core Prozessoren und den nicht von AMD erfundenen Codenamen K8L nich nehmen lassen einmal direkt bei AMD nachzufragen.

Dabei will man erfahren haben, dass die Quad-Core Prozessoren von AMD auf dem neuen Kern der Revision H basieren werden. Die für Ende des Jahres erwarteten Dual- und Single-Core 65nm Prozessoren werden auf der Revision G basieren, bei der momentan noch spekuliert wird, welche Verbesserungen der Kern erhalten wird oder ob es nahezu ein reiner Die-Shrink werden wird.

<center><a href="/news_images/amd_roadmap08.jpg" target="b"><img border="1" src="/news_images/amd_roadmap08s.jpg"></a></center>


<b>Quelle:</b> <a href="http://uk.theinquirer.net/?article=34433" target="b">AMD quad cores: the whole story unfolded </a>

AMD Bulldozer als Codenamen für nen mobilen Chip!! Wie geil is das denn! *vrooom*

Peter1984 schrieb:

AMD Bulldozer als Codenamen für nen mobilen Chip!! Wie geil is das denn! *vrooom*

Zum Vergrößern anklicken....

Man stelle sich mal das Schulhofgeprahle vor: Hey, ich hab nen Bulldozer in meinem Rechner....

Dazu noch Budapest und Shanghai - ich weiß ja nicht. Kommt mir irgendwie unausgegoren vor.

Ist doch völlig egal, wie der Codename eines Productes ist...

sowas wissen doch eh nur Freaks die 0.5 bis 1% des CPU-Absatzes ausmachen

Schon klar, aber das könnte was tolles werden, bei dem Namen könnte der alles platt machen

Das es keine "Destop-CPU" geben wird, wundert mich nicht.

Schließlich hat AMD 2 Entwicklerteams, welches das eine Server-CPUs und das anderen Note-books-CPus entwickelt.

Teurer Destop-CPUs müssten von Server-CPUs abegeleitet werden a la FX von Opteron 1P
Billigere Destop-CPUs müssten von Notebooks-CPUs abgeschaut werden.

Na ja, eigentlich müsste bzw. meiner Meinung nach eine "K8L"-Basis-Architektur geben.
Wobei das Server-Entwicklungsteam den K8L für Server optimiert und das andere für den Notebook ala notebook-CPU optimiert.
Somit siehts ein bischen aus, als ob es zwei verschiedene Cores gibt.

Peter1984 schrieb:

AMD Bulldozer als Codenamen für nen mobilen Chip!! Wie geil is das denn! *vrooom*

Zum Vergrößern anklicken....

Na und? Ich habe dann 'nen Sherman in meinem Rechner... natürlich auf Sherman Firefly gemoddet! *Kabooooom!* Der schießt jeden Intelcore ab... ähm ... es sei denn, Intel hätte gleichzeitig 'nen Core mit Codename Tiger oder Panther im Aufgebot ... dann wird's eng und läuft wiedermal auf die lieferbaren Stückzahlen und den Sprit...ähm Stromverbrauch hinaus

aylano schrieb:

Schließlich hat AMD 2 Entwicklerteams, welches das eine Server-CPUs und das anderen Note-books-CPus entwickelt.

Teurer Destop-CPUs müssten von Server-CPUs abegeleitet werden a la FX von Opteron 1P
Billigere Destop-CPUs müssten von Notebooks-CPUs abgeschaut werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Sry, aber woher willst Du das eigentlich wissen? Bist Du ein AMD-Mitarbeiter? Oder hat AMD das mal so gesagt? Nenn mir bitte als Quelle nicht irgendwen anders, der genau wie ich auch keine Ahnung hat, aber es nur oft genug felsenfest in irgendwelchen Foren oder Webseiten behauptet.

Rein theoretisch könnte es auch so sein, daß AMD mit einem Team aus Architekturspezialisten die verbesserte Architektur entwickelt und dann entscheidet, welche Marktnischen damit besetzt und welche Core-Abwandlungen daraus entstehen werden sollen, diese werden dann jeweils von einem Team aus Fertigungsspezialisten zur Produktionsreife weiterentwickelt.

Wenn ich mir die Roadmap so anschaue, scheint AMD wohl der Ansicht zu sein, bis Ende 2007 den unteren und mittleren Desktopbereich (100-500$) mit der Revision G (Brisbane) abdecken zu können. Bei schlechterer IPC-Rate als Rev. H und angesichts der C2D-Konkurrenz darf man dann wohl von etwas mehr MHz ausgehen (über 3GHz müssen es dann schon sein). Mal sehen, ob das reicht, oder ob AMD doch noch einen Rev.H-DualCore bauen muß.

OBrian schrieb:

Wenn ich mir die Roadmap so anschaue, scheint AMD wohl der Ansicht zu sein, bis Ende 2007 den unteren und mittleren Desktopbereich (100-500$) mit der Revision G (Brisbane) abdecken zu können. Bei schlechterer IPC-Rate als Rev. H und angesichts der C2D-Konkurrenz darf man dann wohl von etwas mehr MHz ausgehen (über 3GHz müssen es dann schon sein). Mal sehen, ob das reicht, oder ob AMD doch noch einen Rev.H-DualCore bauen muß.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist so nicht richtig, da die Roadmap nicht vollstaendig ist.

Laut http://www.planet3dnow.de/artikel/diverses/analyst/6.shtml Slide Nummer 49 soll es auch einen Dual-Core fuer den Desktop geben. Inwiefern dieser etwas eigenstaendiges ist oder nur ein Derrivat (oder sogar Teildefekte) der Quad-Cores bleibt abzuwarten.

Sry, aber woher willst Du das eigentlich wissen? Bist Du ein AMD-Mitarbeiter? Oder hat AMD das mal so gesagt?

Zum Vergrößern anklicken....

AMD hat es mal veröfftenlicht, dass ein Team für Server und ein anderes Team für Mobile-CPUs arbeitet. Und AMD-Mitarbeiter bin ich auch nicht.

Was ist eigentlich nicht weiß ist, ob beide Team "jetzt" am K8L (Mobile und Server) arbeitet, oder ob ein Team am k8L und das andere an der nächsten Architektur (K9,K10, oder K11??)
Ich nehme es mal (als Theroie) an, dass beide Teams gleichzeitig/parallel an der K8L-Architektur gearbeitet haben, da es für mich logischer kling.
Ich hoffe dazu, dass einer die Theorie ausbessert oder mit Zusatzinfos ergänzt, die ich noch nicht weis.

Rein theoretisch könnte es auch so sein, daß AMD mit einem Team aus Architekturspezialisten die verbesserte Architektur entwickelt und dann entscheidet, welche Marktnischen damit besetzt und welche Core-Abwandlungen daraus entstehen werden sollen, diese werden dann jeweils von einem Team aus Fertigungsspezialisten zur Produktionsreife weiterentwickelt.

Zum Vergrößern anklicken....

Soviel ich weiß, hat AMD gesagt, dass ein Team am Server-CPU und das andere am Notebook-CPU arbeitet.
Ich finde diese AMD-Grafik nicht.

Aber ich fand gerade ein bessere Grafik.

Wenn ich die Grafik richtig verstehe, dann beschreibt es, dass aus K8L-Basis ein Team diese CPU auf Server und hauptsächlich auf Destop (als nicht nur FX) spezialisiert (Grüner Kreis)

Und das andere Team spezialisiert den K8L auf Notebooks und Stromspar-Destops.
(Roter Kreis)

Wenn ich mir die Roadmap so anschaue, scheint AMD wohl der Ansicht zu sein, bis Ende 2007 den unteren und mittleren Desktopbereich (100-500$) mit der Revision G (Brisbane) abdecken zu können.

Zum Vergrößern anklicken....

Merkwürdig ist schon, dass es kein eigener Rev. H-Dual-Core angekündigt ist und die Rev. H-Quad-Core von AMD sehr gepusht wird.

Aber wenn ich mir die drübere Grafik ansehe, dann würde ich eher sagen, dass AMD den K8L auch im Destop-Bereich anbieten wird.
Somit würde ich sagen, dass der K8-Dual-Core bis Ende 2008 nicht zwischen 100 und 500$ verkauft wird. Vielleicht so wie jetzt der Singel-Core (100 bis 150$)

OBrian schrieb:

Wenn ich mir die Roadmap so anschaue, scheint AMD wohl der Ansicht zu sein, bis Ende 2007 den unteren und mittleren Desktopbereich (100-500$) mit der Revision G (Brisbane) abdecken zu können.
Bei schlechterer IPC-Rate als Rev. H und angesichts der C2D-Konkurrenz darf man dann wohl von etwas mehr MHz ausgehen (über 3GHz müssen es dann schon sein). Mal sehen, ob das reicht, oder ob AMD doch noch einen Rev.H-DualCore bauen muß.

Zum Vergrößern anklicken....

Die obige Roadmap würde AMD direkt in den Bankrott führen.

Es gibt aber (technisch) wenig Grund, daß die Rev. H nicht als Dual-Core bis spätestens Q3'2007 kommt. Wenn nicht, dann macht Intel AMD nahezu platt und die Firma AMD wird monatlich 3-stellige Millionenverluste einfahren.

Ebenso fehlt der Budget-Bereich = 'Sparta' für Sempron bzw. preiswerte A64 (X2).
Der HT3.0 Dual-Core könnte aber bis Mitte 2008 = 45nm warten.

--
http://www.hkepc.com/bbs/news.php?tid=671189

2* Kentsfield, 1* Extreme = 2* 2,66 GHz, aber auch Q1'2007 noch einen Q6600 mit 2* 2,4 GHz

Man kann also davon ausgehen, daß Intel Zug um Zug die Quad-Core Liga bis in mittelre Preisklassen ausweiten wird.
Core statt GHz, Ende 2007 dürfte der Quad-Core bei Intel die obere Mittelklasse erreicht haben.
Da muss AMD auch weit unterhalb des FX uns Quad-Core bieten, sonst macht Intel das Geschäft.

Da THG ja bereits ein Quadcore Exemplar von Intel testen konnte, hoffe ich, dass die Zeit der Quads möglichst schnell kommt, auch wenn das bloß zwei zusammengeklebte DualCores waren, war der Leistungsgewinn doch sehr erheblich.

So eine Art AthlonX4 7200 wäre schon jetzt mein absoluter Traum, da mein Anwendungsgebiet Audio durch zusätzliche Cores sehr gut zu skalieren scheint (SC auf DC = >80% Gewinn)

Kann's kaum erwarten...hoffentlich kommen Quads bald günstig auf den Desktop, hängt natürlich in erster Linie davon ab, wie schnell sich die Software (vor allem wohl die Spiele) in Richtung "multithreaded" bewegt.

straubgx schrieb:

Kann's kaum erwarten...hoffentlich kommen Quads bald günstig auf den Desktop, hängt natürlich in erster Linie davon ab, wie schnell sich die Software (vor allem wohl die Spiele) in Richtung "multithreaded" bewegt.

Zum Vergrößern anklicken....

http://www.hkepc.com/bbs/itnews.php?tid=671378

Xeon Quad-Core ab $455 / ab Anf. 2007.

AMD bekommt keine Zeit viel Geld je Quad am Markt zu erzielen.
Zwar hau sich AMD auch schon bisher nicht um die unetren Bereiche bei Dual-Core / Desktop gekümmert, aber das war Netburst und jetzt kommt aber dere Conroe als
Konkurrent.

Es gibt ab Mitte November verschiedene neue AMD Athlon 64 x2 CPUs (Socket AM2):

Als da wären mit "Windsor" Dual Core Kern und 90nm SOI:
5200+, 5400+, 5600+ und 6000+.

Der 6000+ mit max 125 W TDP, der Rest mit 89W max. TDP.

Dann gibt es noch ab Dezember die "Brisbane" DC Kerne mit max. 65W TDP und auch
"krummen" GHz Frequenzen: 4000+, 4400 und 4800+, zum Beispiel beim 4800+ sind es 2,5 GHz (bei 2x 512KB L2 Cache). (Alle Produkte in 65 nm Technologie)

Die schnelleren 65nm Kerne bleiben erstmal den neuen FX Kernen für 2P Systeme (4X4) vorbehalten. (FX 70 - FX 7x), später wird man dann weiter sehen. (S1207 ?)

Quadcore benutzt Hypertransport 3.0, ist aber bei leichten Speed Verlusten abwärtskompatibel zu AM2.

Darf man fragen, von wo du die Info hast

@spacedust

gibt es auch quellen zu deinen wilden Thesen?!?

halte ich sonst für ausgekochten Blödsinn

gruß

cumec