Neue AMD CPUs (AM2)

S

Spacedust

Cadet
Mitglied seit
12.05.2006
Beiträge
48
Renomée
2
Es gibt ab Mitte November verschiedene neue AMD Athlon 64 x2 CPUs (Socket AM2):

Als da wären mit "Windsor" Dual Core Kern und 90nm SOI:
5200+, 5400+, 5600+ und 6000+.

Der 6000+ mit max 125 W TDP, der Rest mit 89W max. TDP.

Dann gibt es noch ab Dezember die "Brisbane" DC Kerne mit max. 65W TDP und auch
"krummen" GHz Frequenzen: 4000+, 4400 und 4800+, zum Beispiel beim 4800+ sind es 2,5 GHz (bei 2x 512KB L2 Cache). (Alle Produkte in 65 nm Technologie)

Die schnelleren 65nm Kerne bleiben erstmal den neuen FX Kernen für 2P Systeme (4X4) vorbehalten. (FX 70 - FX 76), später wird man dann weiter sehen. (alle auf Sockel 1207 ?)

Quadcore benutzt Hypertransport 3.0, wird aber bei leichten Speed Verlusten abwärtskompatibel zu AM2 sein.
 
a ha schön ?
wie wäre es mit quelle?
 
wo bleibt die Begeisterung ? ;D :) ;D

Das sind doch gute Nachrichten für alle Sockel AM2 Besitzer... Der Athlon 64 X2 6000+ ist übrigens mit 3,0 GHz getaktet.

Die Informationen stammen von einer inoffiziellen AMD Quelle und werden wahrscheinlich auch bald von AMD veröffentlicht.*joy*
 
Ja sicher... *suspect* *lol* *lol*
 
Sehr unglaubwürdig, wieso sollte AMD in 90nm noch eine Taktsteigerung bringen, wenn schon bald 65nm ansteht, und der bereits angekündigte 5200+ macht dann auch keinen Sinn. Und 4x4 bleibt meines Wissens nach AM2, um auch mit kleinen Cpus (dann aber nur eine) starten zu können.

ALT255
 
Bei den neuen FX CPUs muss ich mein Posting wie folgt korrigieren:

Es gibt nur FX-70 -FX 74 CPUs und sie beruhen weiterhin auf 90nm SOI, sie benutzen dabei KEINEN AM2 Sockel. (sondern S1207)

Die restlichen Angaben sind richtig.
 
Spacedust schrieb:
Es gibt ab Mitte November verschiedene neue AMD Athlon 64 x2 CPUs (Socket AM2):

Als da wären mit "Windsor" Dual Core Kern und 90nm SOI:
5200+, 5400+, 5600+ und 6000+.

Der 6000+ mit max 125 W TDP, der Rest mit 89W max. TDP.

Dann gibt es noch ab Dezember die "Brisbane" DC Kerne mit max. 65W TDP und auch
"krummen" GHz Frequenzen: 4000+, 4400 und 4800+, zum Beispiel beim 4800+ sind es 2,5 GHz (bei 2x 512KB L2 Cache). (Alle Produkte in 65 nm Technologie)

Die schnelleren 65nm Kerne bleiben erstmal den neuen FX Kernen für 2P Systeme (4X4) vorbehalten. (FX 70 - FX 76), später wird man dann weiter sehen. (alle auf Sockel 1207 ?)

Quadcore benutzt Hypertransport 3.0, wird aber bei leichten Speed Verlusten abwärtskompatibel zu AM2 sein.
Zum Vergrößern anklicken....
Täusch ich mich, oder hab ich das schon mal irgendwo hier gelesen? ;) *suspect*

Wenn die Reaktionen ausbleiben, einfach nochmal probieren und n paar Threads aufmachen... *lol*
 
Könnte ja mit den Infos von RKinet mit seienm eSiGe-Prozess in Verbindung stehen.

Das AMD zuerst einmal höher getaktete Produkte noch in der alten Strukturgröße bringt, war beim Wechsel 130 -> 90 nm auch so.
 
@ ALT255@Seti

Taktfrequenzen:

FX-70: 2,6 GHz
FX-72: 2,8 GHz
FX-74: 3,0 GHz

alle TDP max. 125W., alle mit Split Powerplanes, alle Socket 1207, alle 90nm, alle für 4x4 Plattform.

Hey, AMD hat gute Produkte in petto und ich wollte nur nicht, dass Ihr euch alle Core 2 Duos kauft, aber wenn mir keiner glaubt ...., so what ! :)
 
Wer braucht schon so GHz-Riesen, ich will einen x2 3x00+ in 65nm mit <35W TDP! )((
 
Spacedust schrieb:
Hey, AMD hat gute Produkte in petto und ich wollte nur nicht, dass Ihr euch alle Core 2 Duos kauft, aber wenn mir keiner glaubt ...., so what ! :)
Zum Vergrößern anklicken....
Sie uns nicht böse, es gibt oft Witzbolde, die alles mögliche versprechen.

Bei Dir hat es sich wohl realtiviert, jetzt gibt es zumindest auch eine Webseite, die darüber berichtet:

http://tweakers.net/nieuws/44504/AMD-4x4-platform-gebaseerd-op-Socket-1207.html

Allerdings haben die die 4800er Typen noch als 1 MB Cache Typen, nicht wie Du mit 2x512 und "krummen" Taktraten ...

Einer von Euch beiden hat da die falsche Quelle ;-)

Aber sonst danke, falls Du irgendwas vom QuadCore hören solltest, gib Bescheid ;-)

ciao

Alex
 
Das mit den "krummen" Taktfrquenzen ist laut meiner Quelle richtig, auch die 2x 512 L2 Cache sind korrekt. Könnte auch logisch klingen:

A64 x2 mit 2,4 GHz und 2x 1MB L2 Cache = 4800+

A64 x2 mit 2,5 GHz und 2x 512KB L2 Cache = 4800+
(aber wahrscheinlich höhere Ausbeute / Wafer)

Quad Core Informationen sind wohl noch "zu confidential" um sie zu bekommen, wahrscheinlich will man Intel auch jetzt noch nicht in Panik versetzen ...;D *lol* ;D
 
ich glaube auch eher an die krummen multis, schließlich würde 1MB Chace für AMD nur unnötig Geld kosten. Und marketing kann auch net sein, denn AMD kann ja immernoch mit dem Riesenchace des K8L angeben.
 
Ragas schrieb:
ich glaube auch eher an die krummen multis, schließlich würde 1MB Chace für AMD nur unnötig Geld kosten.
Zum Vergrößern anklicken....
In 65nm schrumpft der L2 überportional und ist im Vergleich zum gesamten DIE auch bei 1M rel. klein (s. hellblau = 1MB-L2 http://www.hardware-infos.com/img/startseite/k8l.jpg)
Zudem fertigt AMD das Stepping G ja besonders für die 68 Watt Opteron-Linie, die mehr Geld bringt als die 95 Watt und daher hohe Priorität hat.

Insgesamt dürfte ein 2* 1M K8 in 65nm knapp über 100mm2 haben, vielleicht max. 120 mm2 (der L2 schrumpft ja überproportional).
Für 1 Mill. Cores benötigt AMD dann ca. 2.000 Wafer à 300mm, das geht durch die Fab36 innerhalb weniger Tage (s. http://www.heise.de/newsticker/meldung/47465).

Im Prinzip ist der L2 ab 65nm so kompakt wie bei Intel und da werden ja auch 2/4M Varianten in großen Stückzahlen geliefert. Einen D 915 mit 4M-L2 liefert Intel für ca. $125 und verarmt nicht daran.
 
aber gleichzeitig bringts auch keine große Leistung. deshalb halte ich die riesenchaces für sinnlos, schließlich is Intel der Marketingverseuchte Hersteller und nich AMD... Behaupte ich mal, denn bei denen bringt der riesen Chace beim Conroe auch nichtmehr viel.
Denn selbst wenn der Chace sehr geschrumpft wird, ist er doch in diesem fall preis-leistungsmäßig ein klotz am Bein.
 
Spacedust schrieb:
aber wenn mir keiner glaubt ...., so what ! :)
Zum Vergrößern anklicken....
Es muß einfach eine Quellenangabe dazu, sonst glauben wir gar nichts. Wenn da z.B. ein Link auf den Inquirer dabeisteht, dann kann das auch Unsinn sein, aber den INQ kennt man zumindest seit Jahren und kann die Quelle einschätzen. Aber jemand Unbekanntes in einem Internetforum mit einer halben Handvoll Postings ist keine "halbwegs sichere Quelle", das geht nicht gegen Dich persönlich.
Wenn Du uns eine längere Zeit mit Infos belieferst, die sich dann als wahr herausstellen, dann kann man anfangen, es zu glauben (ohne sich allerdings gleich blind darauf zu verlassen, dafür braucht man mehrere voneinander unabhängige Quellen).

@Ragas: Der Meinung bin ich auch, aber offenbar besteht Bedarf (=Wunsch diverser OEMs), die Lücken zwischen 3800+, 4200+ und 4600+ auszufüllen. Mit 65nm ist es eben nicht mehr ganz so schlimm wie in 90nm, also kann man sich das wohl erlauben. Letztendlich steuert man über den Preis, wieviele davon gekauft werden und damit hergestellt werden müssen. Wenn ein 4000+ preislich fast am 4200+ (oder drüber) liegt, werden die Stückzahlen klein bleiben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ragas schrieb:
Denn selbst wenn der Chace sehr geschrumpft wird, ist er doch in diesem fall preis-leistungsmäßig ein klotz am Bein.
Zum Vergrößern anklicken....
AMD hat genügend Waferfläche für diese Cores und kann sie zudem für den Opteron verwenden. Nachdem AMD dieses Stepping G eh nur für eine Übergangszeit im Mainstream hat und gleichzeitig mit den 90nm verkauft hat AMD so den geringsten Aufwand bzgl. Entwicklung.

Zudem kann AMD Teilfedekte bzgl. L2 problemlos als 2* 512k verkaufen,
was beim 2* 512k Core nur als 2* 256k oder nur 1* 512k möglich ist.

Vielleicht ist der 'sorglose' Umgang mit L2-Größe auch ein Hinweis, daß ZRAM schon in der Pipeline steht und AMD zukünftig eher großzügig Cache den CPUs mitgibt.
Dann kan AMD gleichauf mit Intel liefern, allerdings bei deutlich geringerer Transitoranzahl und Herstellungskosten.

ALT255@Seti schrieb:
Sehr unglaubwürdig, wieso sollte AMD in 90nm noch eine Taktsteigerung bringen, wenn schon bald 65nm ansteht, und der bereits angekündigte 5200+ macht dann auch keinen Sinn. Und 4x4 bleibt meines Wissens nach AM2, um auch mit kleinen Cpus (dann aber nur eine) starten zu können.
Zum Vergrößern anklicken....
Wie schon aufgeführt - 90nm wird per eSiGe noch bzgl. Takt aufgebohrt, was AMD ja schon Juni'06 präsentierte.

Den 65nm Prozess fährt AMD eben per Übergangsstepping G ein, das ohne Performancedebatte einfach mit 90nm Produkten am Markt mischbar ist. Sobald die Fab36 massiv in 65nm liefert wird Stepping H = K8L geliefert.
Dadurch, daß die FX auf So.F wandern können sie zeitgleich mit den Opteron-Quad kommen, da der BIOS-Update ja die gleichen Boards betrifft. In So.AM2 hätten wir eine Nischen Lösung, da nur der FX Dual-Socket benötigt.
UND - die Dual-Socket F Boards sind ja bereits heute fertig am Markt und bereits auf 65nm ausgelegt; AM2-Dual-Socket müßten erst noch entwickelt und gebaut werden.

Hier ein aktuelles Dual-Socket F Board mit SLI / ca. 350&#8364;: http://www.asus.com/products4.aspx?l1=9&l2=39&l3=174&model=1270&modelmenu=1
 
Zuletzt bearbeitet:
rkinet schrieb:
Vielleicht ist der 'sorglose' Umgang mit L2-Größe auch ein Hinweis, daß ZRAM schon in der Pipeline steht und AMD zukünftig eher großzügig Cache den CPUs mitgibt.
Dann kan AMD gleichauf mit Intel liefern, allerdings bei deutlich geringerer Transitoranzahl und Herstellungskosten.
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, muss nicht gleich ZRAM sein, als Erklärung finde ich, reicht schon das seeehr geschrumpfte Cache Zellen Layout. Das ist ja jetzt endlich auf Intel Niveau, ist auf alle Fälle also weniger "teuer".
2x512kb Setups wird es aber bestimmt geben, ist ja so oder so billiger, und für das untere Segment dann immer noch optimal.

Aber nicht vergessen, vielleicht ist es auch ne Falschmeldung, im Moment haben wir 2 Aussagen gegeneinander, die von Spacedust vs. tweakers.net. Da ist noch nichts entschieden :)

@spacedust:
Was villeicht auch noch interessant wäre, wäre eine Info, ob die ersten, Rev.G 65nm CPUs, einfach "dumme" die-shrinks des 90nm Rev. F Layouts sind, oder vielleicht schon ein paar Verbesserungen der QuadCores haben. Zum Beispiel 256bit L2 Cache Anbindung, etc.
Wenn Du mal Zeit hast, frag mal bitte nach, die Info sollte auch einfacher zu bekommen sein ;-)

ciao

Alex
 
Zuletzt bearbeitet:
Tja und eine weitere Quelle, die Spacedust bestätigt:

http://www.hkepc.com/bbs/itnews.php?tid=674711

x2family_fu7wPWV6WF3E.jpg


ciao

Alex
 
AMD muss sparen bis K8L is doch logisch...... ich will auch so einen! Wenn ich raten sollte würd ich sagen lässt sich der X2 4000+ am besten übertakten.
 
nonworkingrich schrieb:
Vielleicht wurde der kompaktere L2 bei 65nm mit einer geringeren Redundanz erkauft?
Zum Vergrößern anklicken....
Recht unwahrscheinlich, da auch die L1-Caches kompakter erscheinen und ein höherer Anteil an Ausfall der Quad-Core GAU wäre.

Zudem reichen wenige Reservezellen-Zeilen um die Ausbeute hoch zu halten - so arbeiten z.B. die DRAM-Hersteller.

Per X2 4000+ und X2 4400+ kann AMD zudem wohl 2/3 der Cores verkaufen, soviel echte L2-Ausfälle sollte es aber eigentlich nicht geben.
Sieht also eher nach echten 2* 512k aus und Fertigung am Rande der 100% Auslastung beider AMD-Fabs.
 

Ähnliche Themen

eratte
AMD Ryzen 7000/8000 (ZEN4, AM5, DDR5, PCIe 5.0) Reviewthread
28 29 30
Antworten
744
Aufrufe
52K
Cappuandy
Cappuandy
pipin
XMG APEX 15: Der erste Gaming-Laptop mit AMD Ryzen 3000 Desktop-Prozessoren
Antworten
0
Aufrufe
1K
pipin
pipin
heikosch
News AMD zeigt Steamroller-CPUs und FX-8300 auf ChinaJoy 2014
4 5 6
Antworten
128
Aufrufe
26K
Casi030
Casi030
MusicIsMyLife
News TWKR Reloaded - Gibt es bald neue Übertakter-CPUs von AMD?
2
Antworten
26
Aufrufe
5K
S.I.
S.I.
Nero24
News Kleine AMD FX "Vishera" CPUs schon im Laden
Antworten
17
Aufrufe
5K
LoRDxRaVeN
LoRDxRaVeN
Zurück
Oben Unten