Große Festplatten mit 500GB anfälliger und lauter als 250GB bzw. 320GB
- Ersteller Diddlmaus
- Erstellt am
Diddlmaus
Vice Admiral Special
Mich würde mal interesieren ob Festplatten mit 500GB Kapazität lauter sind bzw. anfälliger für Ausfälle sind als eine mit 320/250GB.
Ich hätte nämlich lieber eine ganz große Platte im Rechner, als z.B. 2 kleinere Platten die auch Schwingungen übertragen können.
Ich hätte nämlich lieber eine ganz große Platte im Rechner, als z.B. 2 kleinere Platten die auch Schwingungen übertragen können.
JCDenton
Grand Admiral Special
Moin,
Die Sache ist eigentlich ganz einfach: je höher die Kapazität, desto größer die Anzahl von Platten und Leseköpfen im Laufwerk - ein Modell mit 500GB kann z.B. 4 Platten zu je 125GB und 8 Leseköpfe haben, wärend ein kleineres 250GB Modell nur 2 bzw. 4 hat.
Prinzipiell kann man damit schon sagen, dass große Modelle wegen der höheren Zahl mechanischer Teile mehr Strom verbrauchen und lauter sind als kleine - auch das Ausfallrisiko sollte theoretisch etwas höher sein.
Allerdings kommt es auch immer darauf an, um welche Generation es sich hier handelt - meine 3 Jahre alte Samsung mit 160GB hat z.b. 2 Platten zu 80GB mit 4 Köpfen wärend ein modernes Modell von Seagate nur eine Platte zu 160GB und 2 Köpfen hat ...
Bei Modellen mit "ungeraden" Kapazitäten kann es auch vorkommen, dass Platten mit geringerer Datendichte verbaut werden - so z.B. bei den alten 120GB Samsung, wo 2*60GB zum Einsatz kamen, anstatt 2*80GB mit nur 3 Leseköpfen.
Nu ist es doch nicht mehr so einfach wie behauptet
- ich hoffe, Du kannst mit meinen wirren Ausführungen trotzdem was anfangen 
mfG
denton
Die Sache ist eigentlich ganz einfach: je höher die Kapazität, desto größer die Anzahl von Platten und Leseköpfen im Laufwerk - ein Modell mit 500GB kann z.B. 4 Platten zu je 125GB und 8 Leseköpfe haben, wärend ein kleineres 250GB Modell nur 2 bzw. 4 hat.
Prinzipiell kann man damit schon sagen, dass große Modelle wegen der höheren Zahl mechanischer Teile mehr Strom verbrauchen und lauter sind als kleine - auch das Ausfallrisiko sollte theoretisch etwas höher sein.
Allerdings kommt es auch immer darauf an, um welche Generation es sich hier handelt - meine 3 Jahre alte Samsung mit 160GB hat z.b. 2 Platten zu 80GB mit 4 Köpfen wärend ein modernes Modell von Seagate nur eine Platte zu 160GB und 2 Köpfen hat ...
Bei Modellen mit "ungeraden" Kapazitäten kann es auch vorkommen, dass Platten mit geringerer Datendichte verbaut werden - so z.B. bei den alten 120GB Samsung, wo 2*60GB zum Einsatz kamen, anstatt 2*80GB mit nur 3 Leseköpfen.
Nu ist es doch nicht mehr so einfach wie behauptet
- ich hoffe, Du kannst mit meinen wirren Ausführungen trotzdem was anfangen mfG
denton
Zuletzt bearbeitet:
Schon ein schwieriges Thema, im großen und ganzen kan man schon sagen, dass eine größere HDD durch mehr Bauteile fehleranfälliger ist, dafür ist die Möglichkeit, dass bei 2HDD eine kaputt geht, etwas größer als bei einer. Dafür kann man bei 2HDD die wichtigsten Sachen auf beiden HDD speichern. Also, selbstentscheiden, Alternative, externe HDD zur Datensicherung und eine große, obwohl die für mich zu teuer wären.
Rocco Siffredi
Vice Admiral Special
Naja,
ich hab eine 320Gb-Festplatte. Keine Ahnung aus wievielen Platten und Leseköpfen sie besteht. Auf jeden Fall ist sie flüsterleise. Ich denke nicht, dass ein so großer Unterschied in der Lautstärke im Vergleich zu einer FP mit 500Gb besteht.
ich hab eine 320Gb-Festplatte. Keine Ahnung aus wievielen Platten und Leseköpfen sie besteht. Auf jeden Fall ist sie flüsterleise. Ich denke nicht, dass ein so großer Unterschied in der Lautstärke im Vergleich zu einer FP mit 500Gb besteht.
Ähnliche Themen
