AMD demonstriert weltweit ersten nativen Quad-Core Prozessor

AMD hat heute auf dem jährlichen AMD Industry Analyst Forum einen Server mit vier AMD Quad-Core Opteron Prozessoren (Codename Barcelona) gezeigt.

Dabei wurde unter anderem der Upgradeweg von den momentan üblichen Dual-Core Opteron Prozessoren gezeigt, in dem diese in dem ausgestellten Serversystem durch die neuen Quad-Core Opterons nach einem Biosupdate ersetzt wurden. Auf diesem System lief ein 64-bit Windows Server 2003.

<center><a href="http://www.amd.com/quadcoredemo" target="b"><img src="/news_images/quadcore.jpg"></a></center>

AMD wird die ersten nativen Quad-Core Prozessoren ab Mitte 2007 für den Server und Workstation Bereich liefern.

<b>Quelle:</b> <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=290990" target="b">AMD Demonstrates World's First Native Quad-Core x86 Server Processor</a>

Die Upgrade Möglichkeit per BIOS-Update ist natürlich wirklich praktisch, so hält man sich Kunden die schon Opteron Systeme haben für die Zukunft warm.

Sieht doch ganz nett aus. Angeblich schneller als ein Kentsfield @ 2,66GHZ.

also laut AMDFanseite Inquire ist der mit 3Ghz getaktet in praktischen anwendungen langsamer und verbraucht teilweise das doppelte an strom.

Sieht doch ganz nett aus. Angeblich schneller als ein Kentsfield @ 2,66GHZ.

Zum Vergrößern anklicken....

Wo siehst du was??

Gibts auch ein Link dazu?

Er meint vielleicht das QuadFX System, aber sicher nicht den K8L*fg*, oder Desert?

Na laut den von AMD gezeigten Benchs liegt der Barcelona vor Allem bei der FPU schon n ganzes Stück über dem Xeon5355.

http://virtualexperience.amd.com/index.html?cid=quadcore&co=quadcore

rechts. bei 2min 20

Xeon 5355 = Kentssfield @ 2,66GHz

Na laut den von AMD gezeigten Benchs liegt der Barcelona vor Allem bei der FPU schon n ganzes Stück über dem Xeon5355.

Zum Vergrößern anklicken....

Was war eigentlich das erste Diagram, indem der AMD-Quad ca. 5-8% schneller war als der Intel Quad

Ja, Also es geht nun los mit den AMD Quads

Maxxx

Sieht doch ganz anständig aus. Die FP Performance des K8L scheint dem C2D mehr als deutlich überlegen, bei der INT Performance ist der Vorsprung zwar geringer, aber doch klar genug. Bleibt einzig die Frage wie der K8L für die Referenzbenchmarks getaktet war - beim Clovertown E5355 ist das ja soweit bekannt. Erst bei bekannten Takten kann man sagen, ob nun K8L oder C2D bezüglich Performance-pro-MHz vorn liegt.

sehe ich das richtig, dass ihr euch zufrieden zeigt, dass der k8l schneller als der c2d ist, weil amd in einer schicken präsentation das sagt?

versteht mich nicht falsch, das besste was uns passieren kann, ist, wenn amd mit dem k8l mindestens ein gleichwertiges produkt zum c2d hat.
aber ich kann mich noch an zeiten in diesem jahr erinnern, in denen hat intel leistungszahlen zum c2d genannt und es wurde als unfug hingestellt. selbst als die ersten internet seiten tests gebracht haben, die diese zahlen bestätigen, konnte man es nicht glauben.
alles in allem entbehrt das nicht einer gewissen ironie

Quote schrieb:

sehe ich das richtig, dass ihr euch zufrieden zeigt, dass der k8l schneller als der c2d ist, weil amd in einer schicken präsentation das sagt?

versteht mich nicht falsch, das besste was uns passieren kann, ist, wenn amd mit dem k8l mindestens ein gleichwertiges produkt zum c2d hat.
aber ich kann mich noch an zeiten in diesem jahr erinnern, in denen hat intel leistungszahlen zum c2d genannt und es wurde als unfug hingestellt. selbst als die ersten internet seiten tests gebracht haben, die diese zahlen bestätigen, konnte man es nicht glauben.
alles in allem entbehrt das nicht einer gewissen ironie

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ist doch schick oder ?
Amd verpackt die Zukunft sogar noch in eine schöne Präsentation - obwohl die Mund zu Mund Propaganda von Intel am Jahresanfang natürlich auch was Schönes gewesen ist .

Ich frage mich die ganze Zeit, was eigentlich auf AMD so rumgeprügelt wird. Was hat den Intel gemacht um diesen Vorsprung zu erzielen. Sie haben ein bestehendes Produkt, nämlich im Endeffekt den PIII, über Jahre hinweg kontunierlich verbessert und erweitert.

Amd hat es doch genauso gemacht mit dem Athlon. Seit K7 Zeit wurde verbessert und erweitert. Warum sollte AMD jetzt nicht Ihren Core in gleicher Weise erweitern können, wie es Intel mit dem Core2 gemacht hat ?

Die gleiche Geschichte mit dem achso wichtigen integrierten Speichercontroller. Intel hat über Jahre hinweg den Flaschenhals FSB im Consumerbereich mit Hilfe verschiedener Methodiken (unter anderem auch grössere Caches) kompensiert. Wenn nun der integrierte Speichercontroller bei Intel 2008 Einzug hält, werden die ganzen Kompensationsmethoden überflüssig - muss dann aber zwangsläufig auch der Chip schneller werden ?

Das ganze rumgeprügle auf AMD in den Foren finde ich mittlerweile mehr als lästig.
Intel hat über mehrere Jahre versucht eine schlechte Architektur durch zusetzen, immer schön auf die Rendite schauend. Nun reagiert AMD auf den Core2 und es dauert halt mal nen 3/4 Jahr und schon kann AMD gar nichts, ist sowieso pleite und Intel über alles. Die 2 Jahre Intelabstinenz an der Spitze der Schwanzverlänerungsmarks taten vielen Leuten ganz schön weh.

Wer kann den wirklich glauben, dass AMD den Anschluss verliert. Das wäre auch für Intel sehr schlecht, da Ihre Quasi - Monopolstellung wieder verstärkt in den Vordergrund rücken würde.

just my 2 Cents

anzman schrieb:

[...]
Das ganze rumgeprügle auf AMD in den Foren finde ich mittlerweile mehr als lästig.
Intel hat über mehrere Jahre versucht eine schlechte Architektur durch zusetzen, immer schön auf die Rendite schauend. Nun reagiert AMD auf den Core2 und es dauert halt mal nen 3/4 Jahr und schon kann AMD gar nichts, ist sowieso pleite und Intel über alles. Die 2 Jahre Intelabstinenz an der Spitze der Schwanzverlänerungsmarks taten vielen Leuten ganz schön weh.
[...]

Zum Vergrößern anklicken....

ja, auch ich gehöre zu den auf amd prüglern.
aber ganz gewiss nicht, weil der aktuelle x2 nicht gegen den c2d mithalten kann. sondern weil amd nun die fehler von intel wiederholt und weil amd seinen tugenden (sockel stabilität, leistung / watt / € ) zugegen handelt

mir persönlich ist es schxxxx egal, ob amd oder intel die bessere cpu hat. mir ist es auch schxxxx wer von den beiden in deutschland produziert, das schönere logo hat, das bessere image, die hübschere schwester oder die besser gefüllte minibar.

mir ist einzig und alleine wichtig, dass beide sich gegenseitig "anfeuern" und somit von cpu generation zu cpu generation bessere hardware auf den markt werfen, die inovativ ist und nicht preislich abhebt.
bei amd habe ich aber das gefühl, dass sie sich derzeit viel selber kaputt machen und so den anschluss verlieren könnten. und das schlimmste ist, diesen anschluss würden sie nicht verlieren, weil amd es technisch nicht drauf hat, sondern weil amd es vom management und marketing her nicht drauf hat

anzman schrieb:

Amd hat es doch genauso gemacht mit dem Athlon. Seit K7 Zeit wurde verbessert und erweitert. Warum sollte AMD jetzt nicht Ihren Core in gleicher Weise erweitern können, wie es Intel mit dem Core2 gemacht hat ?

Zum Vergrößern anklicken....

AMD benötigt Zeit zum entwickeln, normal, Intel ja auch. Es ist ja nunmal nicht richtig
das sich intel auf Netburst ausgeruht hat, sie haben von vielen zuerst unbemerkt den P3
weiter entwickelt erst als Pentium M, dann Core Duo, nun Core 2 Duo usw. Ebenso AMD
die haben den K7 weiter entwickelt, es ist der XP gekommen, danach wurde der K7 mit
einer 64Bit Erweiterung und Internen RAM Controller als K8 verkauft, und dieser kleine
Schritt hat schon gedauert. Was einige hier verdrängen ist das Intel nicht aufhört weiter
zu entwickeln. Wenn AMD den K8l auf den Markt schmeist ist Intel aber schon mit dem
Core 3 Duo oder ähnlichem draußen. AMD hat nun ein Problem sie werden jetzt eine
ganze Zeit hinter intel hängen. Normal kein all zu großes Problem nur das intel diesmal
die Preise gesenkt hat. Somit AMD P/L mäßig nicht mehr so super da steht wie früher
immer.

Ebenso wird eine intel CPU mit interne RAM Controller sicher schneller sein als ohne
Denn die paar Transen mehr in der CPU kosten Geld, und senken die Ausbeute. Das
macht man nicht ohne das es was bringt. Zumal CPU interne Speichercontroller bis auf
die Leistungssteigerung durch wegfallen von hohen Timings auf einer Leitung, totaler Mist
ist weil es extrem unflexibel macht.

Quote schrieb:

ja, auch ich gehöre zu den auf amd prüglern.
aber ganz gewiss nicht, weil der aktuelle x2 nicht gegen den c2d mithalten kann. sondern weil amd nun die fehler von intel wiederholt und weil amd seinen tugenden (sockel stabilität, leistung / watt / € ) zugegen handelt

Zum Vergrößern anklicken....

sehe ich nicht so: sockel am2 und sockel f haben doch eine lange zukunft, eben sogar für quad-core. der ipc/w steigt beim k8l erneut und wird auch wegen 65nm mit dem c2d mithalten können. also, von welchen dingen sprichst du?


p.s.:
amd virtual it experiece? ? ? st das nicht ein wenig doppeldeutig? oder liegt das an meinen schlechten englisch kenntnissen?

Saulus schrieb:

Ebenso wird eine intel CPU mit interne RAM Controller sicher schneller sein als ohne
Denn die paar Transen mehr in der CPU kosten Geld, und senken die Ausbeute. Das
macht man nicht ohne das es was bringt. Zumal CPU interne Speichercontroller bis auf
die Leistungssteigerung durch wegfallen von hohen Timings auf einer Leitung, totaler Mist
ist weil es extrem unflexibel macht.

Zum Vergrößern anklicken....

Du siehst das falsch... Überleg mal wieviel Speicher die aus der CPU streichen können, und wieviel Waferfläche das einspart!

Saulus schrieb:

AMD benötigt Zeit zum entwickeln, normal, Intel ja auch. Es ist ja nunmal nicht richtig
das sich intel auf Netburst ausgeruht hat, sie haben von vielen zuerst unbemerkt den P3
weiter entwickelt erst als Pentium M, dann Core Duo, nun Core 2 Duo usw. Ebenso AMD
die haben den K7 weiter entwickelt, es ist der XP gekommen, danach wurde der K7 mit
einer 64Bit Erweiterung und Internen RAM Controller als K8 verkauft, und dieser kleine
Schritt hat schon gedauert. Was einige hier verdrängen ist das Intel nicht aufhört weiter
zu entwickeln.

Zum Vergrößern anklicken....

Achso, AMD hängt alle aktuellen Entwicklungen an die große Glocke und Intel tüftelt in ihrem geheimen Labors herum und präsentiert nur Produkte die schon fertig sind...
Das es den P4 länger als den K8 gibt ist dir schon bewusst? = gleiche laufzeit
Und das der K8 nicht nur ein K7 + 64Bit Erweiterung + Internen RAM Controller ist, ist dir auch klar?

Saulus schrieb:

Wenn AMD den K8l auf den Markt schmeist ist Intel aber schon mit dem
Core 3 Duo oder ähnlichem draußen. AMD hat nun ein Problem sie werden jetzt eine
ganze Zeit hinter intel hängen. Normal kein all zu großes Problem nur das intel diesmal
die Preise gesenkt hat. Somit AMD P/L mäßig nicht mehr so super da steht wie früher
immer.

Zum Vergrößern anklicken....

Woher hast du diese Information? Intel wird laut derer eigenen Roadmap ihren nativen Quadcore auch mitte 2007 rausbringen, den "Penryn" Core 2 duo + 45 nm + SSE4 .


Tut mir leid wollte nicht gleich mit meinem 1. Post irgendwen beleidigen noch sonst was. Aber bei solchen Aussagen muss man sich einfach am Kopf fassen....

[MTB]JackTheRipper;2982775 schrieb:

Du siehst das falsch... Überleg mal wieviel Speicher die aus der CPU streichen können, und wieviel Waferfläche das einspart!

Zum Vergrößern anklicken....

Aber werden sie es streichen? Geht AMD nicht auch mal langsam hoch mit dem Speicher?

Saulus schrieb:

Aber werden sie es streichen? Geht AMD nicht auch mal langsam hoch mit dem Speicher?

Zum Vergrößern anklicken....

Siehst ja wieviel Prozent das bei AMD bringt... nämlich fast nix.

xxmartin schrieb:

Sieht doch ganz anständig aus. Die FP Performance des K8L scheint dem C2D mehr als deutlich überlegen, bei der INT Performance ist der Vorsprung zwar geringer, aber doch klar genug. Bleibt einzig die Frage wie der K8L für die Referenzbenchmarks getaktet war - beim Clovertown E5355 ist das ja soweit bekannt. Erst bei bekannten Takten kann man sagen, ob nun K8L oder C2D bezüglich Performance-pro-MHz vorn liegt.

Zum Vergrößern anklicken....

AMD hat sich bzgl. massiver SSE-Verbesserung schon vor längerem geäußert.

Da ist der reale Vorsprung durch die bessere Architektur des K8L vs. C2D nicht überraschend.

Bei Int. hat der C2D die 4-fach superskaler Architektur.
Dafür könnte AMD jetzt beim K8L die Schwächen der L2 Anbindungen beseitigt haben und auf Durchsatzwerte des C2D jetzt kommen. Dazu Vorteile durch die dezitierten L2 je Core und der shared L2 was die praxisrelaventen Unterschiede der Caches insgesamt verkleinert.

Ein Vorteil bei der IPC für den K8L und besonders der Umsetzung als Quad erscheint mir realistisch.
Aber Intel feilt ja am C2D bzw. Nachfolger des Penryn, da wird sicherlich auch 2008/9 von Intel noch was nachgeschoben.

Bei den (fast) produktionsfertigen Designs dürfte AMD aber die Krone nicht zu nehmen.

Saulus schrieb:

Wenn AMD den K8l auf den Markt schmeist ist Intel aber schon mit dem Core 3 Duo oder ähnlichem draußen.
AMD hat nun ein Problem sie werden jetzt eine ganze Zeit hinter intel hängen.

Normal kein all zu großes Problem nur das intel diesmal die Preise gesenkt hat.
Somit AMD P/L mäßig nicht mehr so super da steht wie früher immer.

Zum Vergrößern anklicken....

Ein C3D - 'Dreitaktmotor' mit 1* Dual-Core und 1* Single-Core ?

Intel hat sich jetzt einen zügigen Vorlauf bei Vorstellung und Fertigung genehmigt und wird H2'2007 in seiner D1D den C2D Shrink Penryn fertigen.
Dann grob Mitte 2008 Cross Over bei 45nm machen und Ende 2008 Anf. 2009 einen Nachfolger vom C2D und Penryn bringen.


Den Preiskrieg hat Intel schon vor Monaten abgeschworen - die Aktion im Juli war kein Erfolg für Intel.
Per Penryn / Mobilmarkt kann Intel die 45nm im hochpreisigen Bereich verkaufen und sucht nicht mehr den 'Krieg'. Intel ist ein börsennotiertes Unternehmen, daß nur belohnt wird, wenn gleichmäßig Gewinne anfallen. Das bringen die Mainstream-Produkte und die sind nicht an der technologischen Front zu suchen.

---
http://www.heise.de/newsticker/meldung/81842

Nochmals Bemerkungen zu den Daten der Quad.
Hoffen wir mal auf Q2'2007 für die Einführung, denn das Produkt ist wirklich allererste 'Sahne'

Abwarten ich gehe mal davon aus, das der AMD wohl etwas schneller sein wird. Aber spät wenn Intel wohl dann im 45nm Prozeß ebenfalls mit einem echten Quad nachzieht sieht wieder anders aus, und der interne Mem-Controller ist das wohl ebenfalls mit drin. Das dürfte für AMD nicht sehr leicht sein, mit ihrem Pridukt lange vorzulegen bevor Intel einen weiteren Zug macht.

Quote schrieb:

ja, auch ich gehöre zu den auf amd prüglern.
aber ganz gewiss nicht, weil der aktuelle x2 nicht gegen den c2d mithalten kann. sondern weil amd nun die fehler von intel wiederholt und weil amd seinen tugenden (sockel stabilität, leistung / watt / € ) zugegen handelt

mir persönlich ist es schxxxx egal, ob amd oder intel die bessere cpu hat. mir ist es auch schxxxx wer von den beiden in deutschland produziert, das schönere logo hat, das bessere image, die hübschere schwester oder die besser gefüllte minibar.

mir ist einzig und alleine wichtig, dass beide sich gegenseitig "anfeuern" und somit von cpu generation zu cpu generation bessere hardware auf den markt werfen, die inovativ ist und nicht preislich abhebt.
bei amd habe ich aber das gefühl, dass sie sich derzeit viel selber kaputt machen und so den anschluss verlieren könnten. und das schlimmste ist, diesen anschluss würden sie nicht verlieren, weil amd es technisch nicht drauf hat, sondern weil amd es vom management und marketing her nicht drauf hat

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso wiederholt AMD die die Fehler von Intel ?

Ich schätze die ganze Geschichte aufgrund der Gerüchte und Mutmaßungen im Netz so ein, dass AMD wohl etwas zu ehrgeizige Zielstellungen bezüglich eines neuen Designs verfolgt hat und am Ende das Projekt eingestampft wurde. Deswegen halten Sie doch aber keine neuen Produkte zurück, oder sind der Meinung, dass der jetige K8 nen Topmodell ist.
Und es konnte ja wohl nichts besseres für den Markt als der C2D (Wettbewerb) passieren. Die Preise sind doch für die verfügbare Technik schon enorm gesunken - was soll denn in einem Jahr noch alles passieren?


Bestes Beispiel ist doch die als völlig missraten angesehene 4x4 Plattform

Für mich ist diese Plattform kein Gegner für einen Kentsfield, sie sollte eher als Machbarkeitsstudie herhalten. Das Potenzial was dahintersteckt ist doch eigentlich ein Anderes als irgendwelche Schwanzmarkvergleiche gegen nen Kentsfield und Oh Gott, was für ein Stromverbrauch. Die momentane C2D Architektur ist eben einfach stärker, dass ist doch AMD bewusst. Ist Sie aber auch flexibler als die 4x4 Plattfom und somit die AMD Architektur ? Was ist denn mit NUMA was ist mit den HT Links, Kann Intel auch mal so nebenbei zwei Ihrer Chipsätze aneinanderklatschen und es kommt leistungsmässig auch was hinten raus ?
Bin ja mal gespannt, was über die Plattform nach Launch des K8L geschrieben wird, wenn auf einmal 2 Barcelonas richtig Feuer machen und wie egal der Energieverbrauch des Motherboards auf einmal wird....

Nächste Geschichte ist der Energieverbrauch

Der C2D ist das Mass aller Dinge, der Stromverbrauch von AMD nicht mehr zeitgemäss.
Alles Quatsch mit Sosse, vor nem halben Jahr noch Klassenprimus und jetzt die Eselsmütze ?
Natürlich fertigt AMD noch in 90nm. Aber wie sieht denn mein Stromverbrauch gerade aus, während ich hier mit meinen Cool n`quite Prozzie diesen Post schreibe ? Kann der C2D ebenso schön runtertakten und auf das Niveau eines AMD kommen ? Kann mann ja bei den Inhell Oberwattzählern von HT4you nochmal nachschlagen....

Gruß Anzel

MarkoK schrieb:

Woher hast du diese Information? Intel wird laut derer eigenen Roadmap ihren nativen Quadcore auch mitte 2007 rausbringen, den "Penryn" Core 2 duo + 45 nm + SSE4 .

Zum Vergrößern anklicken....

Um mal mit den Falschinformationen aufzuraeumen, die andere Seiten momentan verbreiten.
Intel hat kein 45nm Sample. Punkt aus Ende. Lediglich das Tape Out wurde gross bekannt gegeben, also das Ende des Designs. Testwafer wird man wohl jetzt erst beginnen.

Vor Ende 2007 wird es wohl keine 45nm geben, wer weiss vielleicht sogar erst Anfang 2008.