HT kommt wieder - im 45nm Penryn & Co.
- Ersteller rkinet
- Erstellt am
rkinet
Grand Admiral Special
http://www.computerbase.de/news/har...l/2007/januar/intel_erfolg_penryn-generation/
http://www.hkepc.com/bbs/itnews.php?tid=733537
Dafür gibt es keinen 'echten' Quad-Core von Intel in 45nm, es bleibt bei 2 DIEs und kupplung per FSB (1066 ? )
Intel lastet ja beim C2D Design das 4-fach superskalar nicht voll aus, also gibt es allein hier 'Luft' für einen zweiten = vierten virtuellen Core.
Auch die SSE wird ja selten von einem physikalischen Core voll genutzt.
Nachdem der Penryn nur ein Shrink ist müßte eigentlich im 65nm C2D auch schon HT schlummern.
Ich glaube schon, daß Intel bis Mitte 2008 die 2*2 Designs als Standard definiert, also HT-Quad somit für Programmierer (wie Treiber, s. nvidia-Demo bei Intel) Mainstream wird.
Intel recycled somit brauchbare Techniken, während AMD doch mehr nach den Sternen = Stars wie Barcelona greift.
Bem: 45nm Vorsprung bei Intel
Es geht ja nur um kleinere Chargen und zunächst aus der D1D Muster-Fab. Intel wechselt die Fertigungstechnologien aber über viele Jahre, sodaß die ersten Fabs VOR AMD und die letzen NACH AMD umgestellt werden. Im Mittel also technologisch ähnlich.
http://www.hkepc.com/bbs/itnews.php?tid=733537
Dafür gibt es keinen 'echten' Quad-Core von Intel in 45nm, es bleibt bei 2 DIEs und kupplung per FSB (1066 ? )
Intel lastet ja beim C2D Design das 4-fach superskalar nicht voll aus, also gibt es allein hier 'Luft' für einen zweiten = vierten virtuellen Core.
Auch die SSE wird ja selten von einem physikalischen Core voll genutzt.
Nachdem der Penryn nur ein Shrink ist müßte eigentlich im 65nm C2D auch schon HT schlummern.
Ich glaube schon, daß Intel bis Mitte 2008 die 2*2 Designs als Standard definiert, also HT-Quad somit für Programmierer (wie Treiber, s. nvidia-Demo bei Intel) Mainstream wird.
Intel recycled somit brauchbare Techniken, während AMD doch mehr nach den Sternen = Stars wie Barcelona greift.
Bem: 45nm Vorsprung bei Intel
Es geht ja nur um kleinere Chargen und zunächst aus der D1D Muster-Fab. Intel wechselt die Fertigungstechnologien aber über viele Jahre, sodaß die ersten Fabs VOR AMD und die letzen NACH AMD umgestellt werden. Im Mittel also technologisch ähnlich.
siehe auch http://www.heise.de/newsticker/meldung/84332
Ist dann der 45nm Umstieg in 2007 nur Marketinggeschrei? Die werden ja dann in der einen, kleineren, Fab nicht gerade die Mainstreamprozessoren herstellen, sondern die Spitzenmodelle für >500€. Die breite Umstellung wäre ja dann fast gleichzeitig mit der von AMD.
Ist dann der 45nm Umstieg in 2007 nur Marketinggeschrei? Die werden ja dann in der einen, kleineren, Fab nicht gerade die Mainstreamprozessoren herstellen, sondern die Spitzenmodelle für >500€. Die breite Umstellung wäre ja dann fast gleichzeitig mit der von AMD.
rkinet
Grand Admiral Special
Intel wird sicherlich möglichst viele Cores zu Quad-Core bzw. im Mobilbereich unter bringen wollen.
Der Penryn dürfte ca. 100mm2 Fläche haben (C2D mit 4MB-L2 ca. 145 mm2) und somit theoretisch 700, praktisch min 500 DIEs je 300mm Wafer entstehen.
1 Mill. Penryn sind also 'nur' 2.000 Wafer, da macht auch die kleine D1D gut Menge.
Ich tippe mal min. 2 Mill. Core je Monat sind da möglich.
Da mit ist aber schon viel abgedeckt. Die 45nm bringt Intel einiges, aber ein Update beim C2D Stepping dürfte Conroe und Allendale auch 2008 zu attraktiven Produkten machen.
Zudem ist bei Intel 45nm das Ende der Fahnenstange bei der optischen Belichtung, dann muß bei 32nm EUV kommen (total neue Fabs nötig).
AMD startet bei 45nm mit 193i und hat sehr gute Chance auf 32nm noch mit 193i - optischer Lithographie.
Der C2D und der Penryn haben deutliche schnellere Caches (L1 und L2) und eine Anbindung des DRAM per FSB.
Dazu die bisher eher mäßig ausgelastete 4.superskalare Stufe im Core. Von dessen theoretisch +33% Performance kann ein Core gerade mal 15-20% max. ausnutzen. Dazu noch Reserven in den andern Integerstufen und die üblichen freien Resourcen, wenn ein virtueller Core seiner Pipeline verwerfen muss.
Mal +25% Gesamtleistung durch HT und Integer angenommen dürfte eine gute Schätzung sein, der P4 lag eher bei +10%.
Die HT-Technik kann keine echten Core ersetzen, aber vorhandene Resourcen effektiv nutzen.
An 45nm sinkt bei Intel nochmals der Strombedarf, was den rechnerischen Mehrverbrauch durch HT kaum beeinflussen dürfte.
Würde man mal den Barcelona mit einem fiktiven AMD vergleichen, der ein K8L mit 2 physikalischen Cores, HT inside und 4. Integer Unit sowie shared 2M L2 und einen 3-fachen aber shared SSE-Cluster würde der Performancevorteil des Barcelona kräftig engefriffen werden. Besonders, da eine solche CPU ja höher taktbar ist ohne die elektrischen Limit (wie 125 W TDP max.) zu überschreiten.
AMD hat weder HT noch allg. gesprochen SMT.
IBM hat SMT - auch jetzt beim Power6 - und kann 55 bzw. 40% Zusatzleistung heraus 'kitzeln' http://www.tecchannel.de/news/themen/technologie/450386/index2.html
AMD hat aber ein hardwareseitig umfangreiches virtuelles Design im Core, läßt aber virtuelle Core nur hintereinander durch die Integer- und SSE-Unit durch Hardware abarbeiten. Irgendwie schient hier der nächste Step (wie bei IBM) = SMT überfällig.
---
31. Jan. - http://www.dailytech.com/Welcome+Back+HyperThreading/article5921.htm
Intel hält sich bedeckt bzgl. Freischaltung von HT.
Zudem Q1'2008 für real existierende 45nm Cores in der freien Wildbahn.
Zuletzt bearbeitet:
