Intel mit weiterer Preis- und Produktoffensive?

So langsam scheinen Intels FABs mit der 65nm-Produktion auf 300mm Wafern Fahrt aufzunehmen und könnten uns laut HKEPC neue Produkte zu interessanten Preisen bescheren.

Zusätzlich zu der bereits bekannten Preissenkung im April soll Intel demnach ab dem dritten Quartal ein weiteres Mal die Preise kräftig senken und neue Produkte für den Desktop in Form von Dual- und Quad-Core Prozessoren präsentieren.

Spitzenmodell soll dann der C2 Extreme QX6800 mit einem Takt von 2,93 GHz und 2x 4MB L2 Cache zu einem Preis von 999 US-Dollar bzw. 759 Euro werden.

<center><img src="/news_images/intel_preise_q3.gif" alt="Intel Preise Q3"></center>

<b>Quelle:</b> <a href="http://www.hkepc.com/bbs/news.php?tid=754739&starttime=0&endtime=0" target="b">HKEPC</a>

wenn das hinhaut, dann sind die preise der absolute knaller .... die top dual-core cpu für gerade mal 266 dollar ... das ist schon ziemlich heftig.

cruger schrieb:

wenn das hinhaut, dann sind die preise der absolute knaller .... die top dual-core cpu für gerade mal 266 dollar ... das ist schon ziemlich heftig.

Zum Vergrößern anklicken....

Und fürs gleiche Geld bekommt man schon einen niedriger getakteten QuadCore 8) Ich glaub da rentiert es sich noch etwas mit der Aufrüstung zu warten...

MFG Max

Die Preise hab ich gestern bereits bei Awardfabrik gesehen. So recht glaube ich noch nicht dran, aber wenn sie doch stimmen, kenne ich meine nächste Aufrüstung wohl schon. Denn ein Quad für den Preis wäre der Oberhammer.

Aber erstmal abwarten.

cruger schrieb:

wenn das hinhaut, dann sind die preise der absolute knaller .... die top dual-core cpu für gerade mal 266 dollar ... das ist schon ziemlich heftig.

Zum Vergrößern anklicken....

Intel orientiert sich ja schon am Quad-Core.

Wahrscheinlichlich wird sich auch nvidia auf entsprechend optimierte Treiber stürzen, sodaß die eff. Kombination für Gamer / Multimedia dann ab Q3 eben Quad-Core sein wird.

Fehlt bei der Tabelle nicht noch ne Angabe wie
"Preis pro Stück bei Abnahme von 1000 Stück" ?

Laut HKEPC isses so.

Ohoh ... wie reagiert AMD nur darauf?

Tja, zum Glück hab ich das geplantes AM2 System noch nicht angeschafft ...
So ein Q6600 würde mir ja ziemlich zusagen als Gentoo-Linux User 8)

Gut bis zum Q3 2007 ist ja noch ein bisschen Zeit, ich werde aber im April/Mai wohl definitiv umsteigen.
Würde mir dann einen kleineren C2D kaufen und im Q1 2008 dann, wenn nötig auf einen Quad-Core umsteigen.

Ich sehe da ganz schlechte Zeiten für AMD kommen, was soll denn da bitte als Konkurrenz-Produkt erscheinen?
Intel dürfte mit dieser Strategie wohl einen abnormal, heftigen Umsatzgewinn einfahren.
Und das könnte AMD spätestens im Jahre 2008/2009 erneut in ernste Schwierigkeiten bringen.

Wenn man Ende des Jahres wirklich derart preiswert bei Intel einkaufen kann:
Das Top-Modell im C2D-Segment für um die 200€ und einen kleinen QC für den selben Preis?
Und hinzu kommt dann noch der E4400 für deutlich unter 100€... da blutet einem jetzt schon das Herz.

Und ich gehe mal einfach davon aus, das Intel mit einer erneuten Preissenkung, mit AMDs neuen CPU-Generation reagieren kann und wird.

MfG
Zwen

EDIT:
Selbst wenn die neuen AMDs schneller sind, können sie mit Sicherheit nicht preiswerter sein als der K8.
Und einen Core 2 Duo mit 3GHz muss man auch erst einmal, leistungsmäßig übertreffen können, der ja mit Einführung gerade mal 266$ kostet.

Da sehe ich mehr als schwarz... und rote Zahlen bei AMD.

naja, ist ja ganz nett, aber da ich nicht spiele, Simulationen fahre, BIlder oder Videos bearbeite ist mir das inzwischen ziemlich egal!...

Das bisschen Code, und eigentlich ist es nur noch office geworden schafft jede CPU.
So schauts bei mir aus.
Aber anschauen tue ich mir das trotzdem gerne.

Zwen schrieb:

..., was soll denn da bitte als Konkurrenz-Produkt erscheinen?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke AMD wird auf absehbare Zeit in der Lage sein von der Leistung her ebenbürtige Prozessoren anzubieten. Die Frage ist nur zu welchem Preis. So war es schließlich die ganzen letzten Jahre. Zwar lag mal der eine bei der Leistung vorn, dafür der andere beim Preis und umgekehrt. Jedoch waren die Prozessoren beider Hersteller immer in Schlagweite, sowohl was den Preis als auch die Leistung anging. Es war weder so, dass der Athlon 64 den Pentium 4 aus Preis-/Leistungssicht meilenweit abgehängt hat, noch hängt jetzt der Core 2 den Athlon 64 in dieser Hinsicht ab. Ich denke damit wird AMD auch in der Zukunft zurechtkommen, denn gerade mit niedrigen Preisen hat man erst den Einstieg in die Prozessorwelt als Lizenzfertiger geschafft. Folglich hat AMD mehr Erfahrungen mit einem knappen Haushalten als Intel. Nur wird man jetzt bis aufs Letzte gehen und die Fertigungskosten soweit senken müssen, dass man auch noch Spiel an der Preisschraube hat. An für sich sollte AMD mit einer überschaubaren Anzahl von Werken, welche sich alle auf einen Stand bringen lassen eine bessere Ausgangslage als Intel mit ihrer zergliederten Fertigung haben, sodass Intel seine eisernen Reserven im Notfall eher angehen muss.

SPINA schrieb:

Ich denke AMD wird auf absehbare Zeit in der Lage sein von der Leistung her ebenbürtige Prozessoren anzubieten. Die Frage ist nur zu welchem Preis. So war es schließlich die ganzen letzten Jahre. Zwar lag mal der eine bei der Leistung vorn, dafür der andere beim Preis und umgekehrt. Jedoch waren die Prozessoren beider Hersteller immer in Schlagweite, sowohl was den Preis als auch die Leistung anging. Es war weder so, dass der Athlon 64 den Pentium 4 aus Preis-/Leistungssicht meilenweit abgehängt hat, noch hängt jetzt der Core 2 den Athlon 64 in dieser Hinsicht ab. Ich denke damit wird AMD auch in der Zukunft zurechtkommen, denn gerade mit niedrigen Preisen hat man erst den Einstieg in die Prozessorwelt als Lizenzfertiger geschafft. Folglich hat AMD mehr Erfahrungen mit einem knappen Haushalten als Intel. Nur wird man jetzt bis aufs Letzte gehen und die Fertigungskosten soweit senken müssen, dass man auch noch Spiel an der Preisschraube hat. An für sich sollte AMD mit einer überschaubaren Anzahl von Werken, welche sich alle auf einen Stand bringen lassen eine bessere Ausgangslage als Intel mit ihrer zergliederten Fertigung haben, sodass Intel seine eisernen Reserven im Notfall eher angehen muss.

Zum Vergrößern anklicken....

Es sieht im Moment nur so aus, als könnte AMD auch mit den nächsten Produkten auf AM2-Basis dem Intel C2D nicht wirklich Paroli bieten.

Mein Standpunkt:
Dann ist die AMD-Sockel-Strategie für mich langsam ein echter Punkt um auf Intel zu wechseln.

Ich habe mich spät für einen Sockel 939 entschieden, aber sehr früh zum AM2 bekehren lassen.
Der AM2+ und sogar der AM3 sind ja in greifbarer Nähe, da hat man meiner Meinung nach was verschlafen.
Und für den AMD-User werde diese Sockel wohl gekauft werden müssen, um leistungsmäßig dabei zu bleiben.

Wer sich allerdings früh für ein gutes Sockel 775 Mainboard mit einem C2D entschieden hat, hat schon jetzt über das gesamte Jahres 2007 ruhe.
Er kann später preiswert auf einen größeren DC oder auf einen kleinen QC umsteigen und wird damit sicherlich auch noch gut im Jahr 2008 fahren.

Das heißt, 2006 das System gekauft und bis 2008/2009 immer noch ausbaufähig zu sein.

Was beim AM2-User ganz anders aussehen wird... Da kommt noch mindestens ein Sockel Wechsel.
Was zwangsläufig mit einem neuem Mainboard und einem eventuell teureren Prozessor verbunden ist.

Und hier liegt der Hund aus meiner Sicht begraben, denn hiermit ist AMD im Moment so oder so teurer als Intel.

Oder sehe ich das falsch?

EDIT - Ich bin zwar kein Hellseher aber:

Wenn man im Q3 2007 wirklich ein C2D mit 2x 3 GHz für um die 200€ bekommen kann:
Und man sich dann mal die Leistung ansieht, glaube ich nicht das AMD für den Preis was attraktives anbieten könnte.

Ich habe jetzt nicht mehr alle News der letzten Jahre im Kopf, aber so billig war Intel noch nie...

Zwen schrieb:

Es sieht im Moment nur so aus, als könnte AMD auch mit den nächsten Produkten auf AM2-Basis dem Intel C2D nicht wirklich Paroli bieten.

Mein Standpunkt:
Dann ist die AMD-Sockel-Strategie für mich langsam ein echter Punkt um auf Intel zu wechseln.

Zum Vergrößern anklicken....

Der K10 ist sicherlich wettbewerbsfähig - aber AMD hält zum Start (jenseits des Barcelona) bedeckt.

Das Socketproblem bzw. die fehlende Erweiterbarkeit des So.939 zum DDR2 System war eine erster falscher Schritt von AMD.
Dabei hatte AMD schon früh Kombikontroller für DDR1/2 beim Geode im Programm, so richtig ein Entwicklungsproblem kann es also nicht gewesen sein.

Man könnte fast vermuten daß Intel jetzt die Tradition des So.A beim LGA775 aufgreift und nur den FSB verändert. AMD hingegen wiederholt die So.423/478 Fehler von Intel.
Aber wir mußten ja schon in Q4'06 und Q1'07 erleben daß sich AMD bedingungslos den OEMs verschrieben hat und bewährte Kunden und Distributoren zur 2. Wahl machte.
(http://www.marketwatch.com/news/sto...7F4E5}&tool=1&dist=bigcharts&symb=AMD&sid=373)
Aber nach dem Monster Fx-7x, welches nicht einmal per Marketing oder Gespräch mit Redaktionen präsentiert wurde, kann man den Glauben an eine Kundenorientierung bei AMD (vorläufig) aufgeben.

Das AMD-Management schwebt auf einer grünen Wolke und wundert sich über rückläufige Zahlen.
Produkte kann AMD nicht herbeizaubern, aber die könnten ja mal an die 'Front' gehen und statt kryptischer Vorstellungstermine mal konkret die Roadmap zeigen und Geschmack & Vertrauen zu AMD gewinnen.

Zwen schrieb:

Es sieht im Moment nur so aus, als könnte AMD auch mit den nächsten Produkten auf AM2-Basis dem Intel C2D nicht wirklich Paroli bieten.

Mein Standpunkt:
Dann ist die AMD-Sockel-Strategie für mich langsam ein echter Punkt um auf Intel zu wechseln.

Ich habe mich spät für einen Sockel 939 entschieden, aber sehr früh zum AM2 bekehren lassen.
Der AM2+ und sogar der AM3 sind ja in greifbarer Nähe, da hat man meiner Meinung nach was verschlafen.
Und für den AMD-User werde diese Sockel wohl gekauft werden müssen, um leistungsmäßig dabei zu bleiben.

Wer sich allerdings früh für ein gutes Sockel 775 Mainboard mit einem C2D entschieden hat, hat schon jetzt über das gesamte Jahres 2007 ruhe.
Er kann später preiswert auf einen größeren DC oder auf einen kleinen QC umsteigen und wird damit sicherlich auch noch gut im Jahr 2008 fahren.

Das heißt, 2006 das System gekauft und bis 2008/2009 immer noch ausbaufähig zu sein.

Was beim AM2-User ganz anders aussehen wird... Da kommt noch mindestens ein Sockel Wechsel.
Was zwangsläufig mit einem neuem Mainboard und einem eventuell teureren Prozessor verbunden ist.

Und hier liegt der Hund aus meiner Sicht begraben, denn hiermit ist AMD im Moment so oder so teurer als Intel.

Zum Vergrößern anklicken....

Das mit den Sockelwechsel sehe ich nicht so tragisch... Intel hat sich in der Beziehung auch nicht gerade mit Ruhm bekleckert. Dort ändern sich sogar einfach mal eben die Sockelspezifikationen. Zum Beispiel auf einem Sockel X, ist nicht garantiert das auch alle CPU´s für den Sockel X laufen. (Weiss jetzt nicht genau welche Sockel das waren ) Diese Sicherheit hat man aber bei AMD sehr wohl, Jede AM2 CPU läuft auch auf jedem AM2-Board (Bios-Unterstützung des Board Herstellers mal vorrausgesetzt) AM2+ CPU´s laufen m.W. auch auf AM2-Boards (allerdings nicht ganz so fix ).

Und meistens rüstet man eh nur alle 2 Jahre, oder so auf. Und da macht ein neues Board eigentlich auch immer Sinn.

also da ich so oder so auf ein upgrade schiele, werde ich wohl zur jahresmitte zuschlagen. quad wird sich denke ich nicht so schnell durchsetzten, dass sich das warten darauf lohnt (bzw. der aufpreis). so ein E6420 für 180 flocken klingt zimlich gut, um damit die nächsten jahre zu verbringen. ausgehend von meinem betagten xp2400+ wäre es auf jeden fall ein quantensprung.

mal was zu der tabelle: ich finde es ja nett, dass ich ausgehend vom €/$ kurs umgerchnet habt, aber erfahrungsgemäß kommen doch durch Mwst. und zölle die dollarpreise auch so in etwa als euro raus. nicht dass ich etwas gegen einen E6420 für nur 140€ hätte, aber so richtig glaub ich noch nicht dran ...

rkinet schrieb:

Der K10 ist sicherlich wettbewerbsfähig - aber AMD hält zum Start (jenseits des Barcelona) bedeckt.

Das Socketproblem bzw. die fehlende Erweiterbarkeit des So.939 zum DDR2 System war eine erster falscher Schritt von AMD.
Dabei hatte AMD schon früh Kombikontroller für DDR1/2 beim Geode im Programm, so richtig ein Entwicklungsproblem kann es also nicht gewesen sein.

Man könnte fast vermuten daß Intel jetzt die Tradition des So.A beim LGA775 aufgreift und nur den FSB verändert. AMD hingegen wiederholt
die So.423/478 Fehler von Intel.
Aber wir mußten ja schon in Q4'06 und Q1'07 erleben daß sich AMD bedingungslos den OEMs verschrieben hat und bewährte Kunden und Distributoren zur 2. Wahl machte.
(http://www.marketwatch.com/news/sto...7F4E5}&tool=1&dist=bigcharts&symb=AMD&sid=373)
Aber nach dem Monster Fx-7x, welches nicht einmal per Marketing oder Gespräch mit Redaktionen präsentiert wurde, kann man den Glauben an eine Kundenorientierung bei AMD (vorläufig) aufgeben.

Das AMD-Management schwebt auf einer grünen Wolke und wundert sich über rückläufige Zahlen.
Produkte kann AMD nicht herbeizaubern, aber die könnten ja mal an die 'Front' gehen und statt kryptischer Vorstellungstermine mal konkret die Roadmap zeigen und Geschmack & Vertrauen zu AMD gewinnen.

Zum Vergrößern anklicken....

Vielen Dank, das untermauert genau meinen Standpunkt in den letzten Monaten, Full Ack!

Ein weiteres Problem, was man aber als Käufer durchaus hätte erkennen können:
Der Wechsel von Sockel 939 auf Sockel AM2 bringt dem Standart PC-User leistungsmäßig keinen Vorteil.
Und das DDR2 auf der Sockel 939 Grundlage nicht möglich gewesen wäre, hatten wir ja schon an andere Stelle.

Jedenfalls muss man ehrlich eingestehen, das Intel (wirtschaftlich) sehr positiv da steht und AMD minus macht.
Und Kritik oder gar ein nicht empfehlenswert bekommt, von mir derzeit nur AMD zugeschrieben.

Ich bereue es jedenfalls, ganz ehrlich in ein AM2-System investiert zu haben, gerade jetzt.
Und spreche sicher nicht nur für mich, wenn ich sagen: Ein C2D wäre für meinen Anwendungsbereich die bessere Wahl gewesen.
.
EDIT :
.

Beerman schrieb:

Das mit den Sockelwechsel sehe ich nicht so tragisch... Intel hat sich in der Beziehung auch nicht gerade mit Ruhm bekleckert. Dort ändern sich sogar einfach mal eben die Sockelspezifikationen. Zum Beispiel auf einem Sockel X, ist nicht garantiert das auch alle CPU´s für den Sockel X laufen. (Weiss jetzt nicht genau welche Sockel das waren ) Diese Sicherheit hat man aber bei AMD sehr wohl, Jede AM2 CPU läuft auch auf jedem AM2-Board (Bios-Unterstützung des Board Herstellers mal vorrausgesetzt) AM2+ CPU´s laufen m.W. auch auf AM2-Boards (allerdings nicht ganz so fix ).

Und meistens rüstet man eh nur alle 2 Jahre, oder so auf. Und da macht ein neues Board eigentlich auch immer Sinn.

Zum Vergrößern anklicken....

Meine Argumentation war auf Basis eines zeitig gekauften Sockel 775 Mainboard mit C2D bezogen, auch wenn es teuer war.
Ein AMD Leidensweg könnte ja so aussehen: Sockel 939 mit San Diego -> Sockel AM2 mit Windsor -> Sockel AM2+ mit Barcelona

Das heiß: drei Mainboards + drei Prozessoren und ein Speicherupgrade (DDR1 auf DDR2) wären in meinem Fall locker 1000€.
So und wenn es richtig heftig kommt, wird der AM2+ mit Barcelona nicht wirklich attraktiver als eine zeitig gekaufte C2D-Platform, da ausbau fähig.
Und selbst wenn der Barcelona (oder was weis ich) schneller sein sollte, liegen da in meinem Fall, drei CPUs und das Speicherupgrade dazwischen.

Und das ist richtig scheiße für den AMD-Mainstream User.

EDIT: http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2007/maerz/preissenkungen_produkte_intel/

FSB bei E4xxx Modellen 800 oder 1066 Mhz?
Hier sind sie mit 1066 gelistet, auf Computerbase.de mit 800 und bei HKEPC im Text mit 1066 und in der Tabelle mit 800.

niethi schrieb:

Ohoh ... wie reagiert AMD nur darauf?

Zum Vergrößern anklicken....

Vll. reagiert Intel ja nur auf AMD?

Und: Intel wird es nicht zulassen das AMD pleite macht, wär ja nicht das erste mal.

Ich denke mal das Intel nicht umsonst den Hahn aufdreht, wenn die sich jetzt schon so ins Zeuch legen wissen die bestimmt schon mehr über den K10 als wir alle.
Ich als alter AMD Fan bin überzeugt davon das der K10 der Intel Palette mehr als gewachsen ist, bin aber auch überzeugt davon das Intel über das Jahr 2007 durch günstige leistungsstarke Produkte Punktet.

Wie jemand drauf kommt das Intel in der heutigen Zeit AMD nicht kaputt macht ist ja wohl ne Lachnummer.
Seit dem erscheinen des Athlon hat gerade AMD sehr offt den Ton angegeben wenn es um Inovationen ging. DDR Ram z.B. war keine Idee von Intel, die haben in der Zeit mit Rambus und SD Ram rumgedröselt, die bekanntlich heute ausgestorben sind. Diverse Standards und Chipsets die Intel auf die Menschheit loslassen wollte sind gefloppt.
Damals hatte AMD die bessere Technologie und im Grunde genommen hat sich das bis zum erscheinen des Core 2 Duo nicht geändert. Zwar hatte Intel meißt zum Horrorpreis die schnellste CPU aber das wars auch schon. HT & Netburst Die Netzbürste ist Gott sei dank ausgestorben.
Intel soll sich jetzt nochmal kurz über den Technologievorsprung freuen, denn die wissen bereits jetzt das die goldenen Monate bald vorbei sind

Fakt ist, die Preise sind äußerst reizvoll (auch für solche Anwender, die ihre "Altperipherie" weiter nutzen wollen)...ich geh mir dann auch mal ein 4CoreDuo VSTA bestellen und dazu nen 4400er...für ca 150 Euro sollte das einen gewaltigen Schub geben...und das mit DDR1-RAM und momentan einer GF2 Ultra

HolgerJ schrieb:

FSB bei E4xxx Modellen 800 oder 1066 Mhz?

Zum Vergrößern anklicken....

800 MHz, respektive 200 MHz quadpumped.

Schwarzmetaller schrieb:

Fakt ist, die Preise sind äußerst reizvoll (auch für solche Anwender, die ihre "Altperipherie" weiter nutzen wollen)...ich geh mir dann auch mal ein 4CoreDuo VSTA bestellen und dazu nen 4400er...für ca 150 Euro sollte das einen gewaltigen Schub geben...und das mit DDR1-RAM und momentan einer GF2 Ultra

Zum Vergrößern anklicken....

Huhu,

das 4CoreDual VSTA kann ich absolut empfehlen. Läuft bei mir einwandfrei in meinem HTPC.

ASRock 4CoreDual VSTA
CPU Celeron 352 (24x133) später nen kleiner Core2Duo
RAM 2x256 PC2700 (wird mit Teiler 4:5 gefahren ->somit 166 MHZ)
GeForce 4ti4200 AGP -> lüppt

Alles zusammengebaut und angemacht und die Kiste läuft -> Traumhaft

TheName

geo1 schrieb:

Wie jemand drauf kommt das Intel in der heutigen Zeit AMD nicht kaputt macht ist ja wohl ne Lachnummer.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man keine Ahnung hat.... mach dich erstmal schlau bevor du sowas schreibst.

Naja mal nicht soviel aufregen.

(...)

Fakt ist einfach das Intel die Preis bis ende des Jahres deutlich nach unter korrigieren wird.
Hinzu kommt, bewusst oder nicht, die deutlich bessere Benutzerfreundliche (Privatkunden) Strategie, die ein deutlich Sprache spricht.

Man sollte sich vielleicht nicht an der Steinzeit orientieren, was mal war ändert heute auch nichts mehr.
Mein Äußerungen gegen AMD resultieren wahrscheinlich nur aus meine persönlichen Unzufriedenheit heraus.

Mich nervt die Sockelgestalltung und die derzeitige Politik im Hause AMD.
Ich hatte bislang auch nur "AMD-Rechner" und es musste schon viel passieren um den Schritt auf Intel zu gehen.

Aber jetzt scheint es soweit zu sein?
Warum? Der kommende AM2+ ist schon heute sicher, auch keine längerfristige Investition.
Langsam wird man halt älter und kauf eher weniger für den PC ein, da ist ein solide Basis wichtig.

Und hier steht Intel im Moment deutlich besser da.

MfG
Zwen

EDIT: Es ist geschehen...

Zwen schrieb:

Und hier steht Intel im Moment deutlich besser da.

Zum Vergrößern anklicken....

Das äußert sich allein schon im Umgang mit den Medien, da macht AMD kaum noch etwas für den Desktop.
Allenfalls AMD live! http://www.heise.de/newsticker/meldung/86724
was aber die Stammkundschaft geringer betrifft.

Intel ist auch gebeutelt vom selbst inszenierten Preiskampf.
Zumindest läßt man aber die alte Tradition wieder aufleben im April die Preise zu senken, damit das Q2 so einen Schub gegen Nachfrageschwund erhält.
Früher war Oktober der nächste Preistermin, da wurde die Schlacht im Weihnachstgeschäft 'geschlagen'.

Bzgl. So. AM2+ und der dazu passenden Prozessoren ist bisher nur Q4 im Gespräch, obwohl spätestens bis Juni die OEMs auf Basis vorhandener Produkte die Produktpalette bis Jahresende definieren. 2006 war da So.AM2 in der Einführung.
Bei 65nm der eher unwichtige Termin Mitte Dezember und für AM2+ sieht es auch nicht nach frühem Start aus.

----

http://dailytech.com/Aggressive+Intel+Quadcore+Price+Cuts+Before+Barcelona/article6488.htm

Dailytech bestätigt die Quadpreise.

----
http://digitimes.com/mobos/a20070314VL201.html

Intel startet die neue Bearlake - Plattform auf der CeBIT bzw. im Handel April/Mai.
Damit kommt FSB1333, DDR3 als Option und Design für 45nm.

Man sieht, Intel denkt immer mehr in Plattformstabilität auf Zukunft, während wir über So.AM2+ /AM3 nichts hören.

Genau. Bin gerade mit der Windows Installation fertig geworden.
Habe keine Lust mehr zu warten... und in einem halben Jahr wieder den Sockel zu wechseln.

Wenn ich in einem dreiviertel Jahr eventuell schon preiswert auf einen Quad-Core umsteigen kann.