Größenangaben bei Festplatten
- Ersteller Devastators
- Erstellt am
Devastators
Grand Admiral Special
eine Ergänzung noch 
"kilo" ist und bleibt 1000 immer und überall. (1 kg = 1000 gramm...)
"Eigentlich" rechnen m.E. also die Informatiker falsch, wenn sie als Kilo 1024 meinen (ich muss mal nachgucken wer eigentlich auf die DeppenIdee gekommen ist das "kilo" als 1024 neu zu definieren
)
Die Festplattenhersteller geben ihren Wert also logisch richtig an, nur in der EDV üblichen Umrechnungseinheit (kilo = 1024) kommt ein geringerer absoluter Wert heraus.
"kilo" ist und bleibt 1000 immer und überall. (1 kg = 1000 gramm...)
"Eigentlich" rechnen m.E. also die Informatiker falsch, wenn sie als Kilo 1024 meinen (ich muss mal nachgucken wer eigentlich auf die DeppenIdee gekommen ist das "kilo" als 1024 neu zu definieren
)Die Festplattenhersteller geben ihren Wert also logisch richtig an, nur in der EDV üblichen Umrechnungseinheit (kilo = 1024) kommt ein geringerer absoluter Wert heraus.
Da muss ich Devastators zustimmen. Es sind die Festplattenhersteller, die "richtig" rechnen. Nirgendswo ist definiert, dass beispielsweise ein Kilobyte genau 1024 Bytes entsprechen. Dass Kilo 1000 bedeutet, ist hingegen international verbindlich definiert.
UDMA-33, -66, -100 und -133 sind Marketingbegriffe. Korrekt werden die Übertragungsmodi UDMA-2, -4, -5 und -6 bezeichnet. Ähnliches gilt für die Anschlussbezeichnungen. Wenn man es ganz genau nimmt, müsste beispielsweise eine UDMA-133 Festplatte als ATA-7 Festplatte bezeichnet werden.
Das "AT" in ATA und auch SATA wurde nie aufgeschlüsselt. Es ist reine Spekulation, dass es Advanced Technology bedeuten soll. Von daher wäre Parallel bzw. Serial AT-Attachments korrekter.
UDMA-33, -66, -100 und -133 sind Marketingbegriffe. Korrekt werden die Übertragungsmodi UDMA-2, -4, -5 und -6 bezeichnet. Ähnliches gilt für die Anschlussbezeichnungen. Wenn man es ganz genau nimmt, müsste beispielsweise eine UDMA-133 Festplatte als ATA-7 Festplatte bezeichnet werden.
Die aktuelle ATA/ATAPI-Version trägt die Nummer 7. ATA/ATAPI-7 ist mittlerweile offiziell abgesegnet und stellt einen gültigen Standard dar.
FAT32 kann mit bis zu 4 GiB großen Dateien umgehen. Die 2 GiB Beschränkung besteht bei FAT16.
Devastators
Grand Admiral Special
Eye-Q
Grand Admiral Special
Das hat sich so eingebürgert, obwohl es falsch ist - eigentlich sind 1024 Bytes ein KiB (Kibibyte), während 1000 Byte ein KB (Kilobyte) sind (siehe auch wikipedia-Eintrag zu Byte)."Eigentlich" rechnen m.E. also die Informatiker falsch, wenn sie als Kilo 1024 meinen (ich muss mal nachgucken wer eigentlich auf die DeppenIdee gekommen ist das "kilo" als 1024 neu zu definieren
Das hatte ich nicht bedacht, ich habe das jetzt geändert.
G
Gast29012019_2
Guest
Aber nicht sofern man davon augeht, das 1 Byte aus 8 Bit besteht, wodurch man genau die Werte für Byte oder Bits errechnen kann.
z.b 6144kbits ist die Netto Rate für einen DSL 6000er Anschluß, jetzt teile mal durch 8 und man bekommt genau 768Kb. Im Grunde ist der Std damit schon gelegt,wenn man so will. Alles andere was rechnerisch sich daraus nicht ergibt ist einfach falsch !
Zumindest würde ich das als Grundlage nehmen, und nichts anderes was man schlecht im PC umsetzen kann, oder einfach falsch ist.
Demanch müßten die Festplattenhersteller mit 1024 rechnen, aus der Gerundlage das eben 1 Byte @ 8 Bit sind, und nicht anders. Oder sehe ist das falsch.
@Zidane
Was hat den das mit der Abkürzung von großen unhandlichen Zahlen zu tun? Die verwendeten Vorzeichen (Kilo, Mega, Giga usw.) sind seit über 50 Jahren für das Dezimalsystem reserviert. Eine andere Verwendung mit einer anderen Definition ist im Grunde nicht zulässig. Dass beispielsweise ein Kilobyte aus 1024 Bytes besteht ist nirgendwo verbindlich definiert. Aber das Kilo genau 1000 bedeutet schon.
Dass 1 Byte aus 8 Bit besteht ist übrigens keine Selbstverständlichkeit. Früher bestand ein Byte aus 6 Bit. Auch andere Definitionen gab es. Wenn ich mich nicht irre, wird auch heute noch in dem ein oder anderen Bereich eine andere Definition verwendet. Genau genommen ist ein Byte, so wie es größtenteils in der IT verstanden wird, ein Oktett. Laut Wikipedia wird in formaler englischer Sprache (entsprechenden ISO-Normen) eine Einheit aus 8 Bit sogar immer Oktett genannt und nicht Byte. Diese Bezeichnung ist einfach präziser und lässt keinen Raum für Fehlinterpretationen.
Was dein Beispiel mit dem 6000er DSL Anschluss betrifft. Diese Bandbreitenangabe ist im Dezimalsystem verfasst, so wie es bei Angaben zur Datenübertragung oder Bandbreite üblich ist. Was willst du also mit der "Nettorate"?
Eine Bitte an die Mods. Ich bin wiederum dafür, dass diese Diskussion in einen eigenen Thread verschoben wird, da es nichts mit der FAQ zu tun hat.
Was hat den das mit der Abkürzung von großen unhandlichen Zahlen zu tun? Die verwendeten Vorzeichen (Kilo, Mega, Giga usw.) sind seit über 50 Jahren für das Dezimalsystem reserviert. Eine andere Verwendung mit einer anderen Definition ist im Grunde nicht zulässig. Dass beispielsweise ein Kilobyte aus 1024 Bytes besteht ist nirgendwo verbindlich definiert. Aber das Kilo genau 1000 bedeutet schon.
Dass 1 Byte aus 8 Bit besteht ist übrigens keine Selbstverständlichkeit. Früher bestand ein Byte aus 6 Bit. Auch andere Definitionen gab es. Wenn ich mich nicht irre, wird auch heute noch in dem ein oder anderen Bereich eine andere Definition verwendet. Genau genommen ist ein Byte, so wie es größtenteils in der IT verstanden wird, ein Oktett. Laut Wikipedia wird in formaler englischer Sprache (entsprechenden ISO-Normen) eine Einheit aus 8 Bit sogar immer Oktett genannt und nicht Byte. Diese Bezeichnung ist einfach präziser und lässt keinen Raum für Fehlinterpretationen.
Was dein Beispiel mit dem 6000er DSL Anschluss betrifft. Diese Bandbreitenangabe ist im Dezimalsystem verfasst, so wie es bei Angaben zur Datenübertragung oder Bandbreite üblich ist. Was willst du also mit der "Nettorate"?
Kann man ja so sehen, aber dann bitte mit eigenen Vorzeichen, die nicht schon anderweitig belegt sind.
Nicht unbedingt. Wenn du es so willst müsste jeder, auch die Festplattenhersteller, die durch die IEC definierten IT-Vorzeichen verwenden. Also meinetwegen kann gerne mit 1024 gerechnet werden, dann aber bitte auch die korrekten Vorzeichen verwenden. Demnach müssten die Festplattenhersteller die Kapazität nicht mehr in GB sondern in GiB angeben und alle anderen müssten sich auch daran halten.
Eine Bitte an die Mods. Ich bin wiederum dafür, dass diese Diskussion in einen eigenen Thread verschoben wird, da es nichts mit der FAQ zu tun hat.
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
done ...
laut Wiki wurde der Standard zum "Kibi" erst 1996 auf den Weg gebracht und erst 1998/1999 zum Standard erhoben und veröffentlicht
zu der Zeit gab es aber schon Platten um die 20GByte(wie man es auch definieren möge)
bis sich so ein Standard durchsetzt, dauert eben, vorallem, da sich auch erstmal Wissenschaftler und Techniker umgewöhnen und erst am Ende die Marketingabteilung mit den Kunden drankommen
somit ist es schon sehr verständlich, dass die alte Bezeichnung immernoch existiert und ebenso alte Faustregeln und Abwandlungen
davor gab es keine Bezeichnung, die dem Unterschied zu genüge gerecht wurde
und selbst das ist nicht korrekt
das SI-System, also Kilo usw. orientiert sich in diesem Bereich an den griechischen Zahlen, wenn auch abgewandelt
dort sind tetra=4; eikosa=20; 1000=kilo, sowie sich hexa-dezi(mal) aus 6 und 10 zusammensetzt
wobei das SI-System sowieso ein kunterbunter Haufen aus mehreren antiken Sprachen und der Moderne ist
in der Chemie benutzt man das gr. Zahlensystem allerdings noch sehr häufig; Stickstoffdioxid; Pentan (was wohl sehr ähnlich zu Pentium als Nachfolger des 486ers ist und die Bezeichnung Pentium 2-4 ad absurdum führt)
MfG Micha
Zuletzt bearbeitet:
Also letztendlich ist es eine Auslegungssache, da es halt "noch nicht Standardisiert" ist. Ich persönlich rechne mit Kibibyte, Mebibyte, Gibibyte etc., ob dies jedoch richtig ist, kann ich an dieser Stelle leider nicht behaupten.
Es stellt doch eigentlich fast das selbe Problem da, wie die Auslegungssache mit dem sog. Begriff "Hacker".
In der Öffentlichkeit ist ein Hacker eine Person die mit krimineller Energie versucht in fremde Rechner einzudringen um dort Schaden anzurichten.
Jedoch beschreibt der Name Hacker offiziell eine Person, die überdurchschnittliches Fachwissen aufweißt und mit diesen Wissen versucht Sicherheitslücken zu suchen und diese zu beheben.
Der Name Cracker beschreibt dagegen den in der Öffentlichkeit breitgebrachten Namen Hacker, hierbei handelt es sich meist um sog. Black-Hat-Hacker (Schwarze-Hüte). Diese versuchen überwiegend mit krimineller Energie fremde Systeme zu beschädigen.
Letztendlich ist dieses Beispiel mit dem Hacker transparent zu der Diskussion um die Dateneinheiten (-größen). Solange nicht jeder eine gewisse Vorgabe verfolgt, bleibt die Verwirrung um die tatsächliche Datengröße (z.B. einer Festplatte) bestehen.
Es stellt doch eigentlich fast das selbe Problem da, wie die Auslegungssache mit dem sog. Begriff "Hacker".
In der Öffentlichkeit ist ein Hacker eine Person die mit krimineller Energie versucht in fremde Rechner einzudringen um dort Schaden anzurichten.
Jedoch beschreibt der Name Hacker offiziell eine Person, die überdurchschnittliches Fachwissen aufweißt und mit diesen Wissen versucht Sicherheitslücken zu suchen und diese zu beheben.
Der Name Cracker beschreibt dagegen den in der Öffentlichkeit breitgebrachten Namen Hacker, hierbei handelt es sich meist um sog. Black-Hat-Hacker (Schwarze-Hüte). Diese versuchen überwiegend mit krimineller Energie fremde Systeme zu beschädigen.
Letztendlich ist dieses Beispiel mit dem Hacker transparent zu der Diskussion um die Dateneinheiten (-größen). Solange nicht jeder eine gewisse Vorgabe verfolgt, bleibt die Verwirrung um die tatsächliche Datengröße (z.B. einer Festplatte) bestehen.
Ähnliche Themen
