App installieren
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
NVIDIA GeForce 8600GT Review
- Ersteller mj
- Erstellt am
mj
Technische Administration, Dinosaurier, ,
- Mitglied seit
- 17.10.2000
- Beiträge
- 19.529
- Renomée
- 272
- Standort
- Austin, TX
- Mein Laptop
- 2,4kg schwer
- Prozessor
- eckig... glaub ich
- Mainboard
- quadratisch, praktisch, gut
- Kühlung
- kühler?
- Speicher
- ja
- Grafikprozessor
- auch
- Display
- viel bunt
- HDD
- ist drin
- Optisches Laufwerk
- ist auch drin (irgendwo)
- Soundkarte
- tut manchmal tuuut
- Gehäuse
- mit aufkleber!
- Netzteil
- so mit kabel und so... voll toll
- Betriebssystem
- das eine da das wo dingenskirchen halt, nech?
- Webbrowser
- so ein teil da... so grün und so
- Verschiedenes
- nunu!
Auf der chinesischen Webseite www.it.com.cn ist ein Review von NVIDIAs neuester Mid-End Grafikkarte GeForce 8600GT erschienen. Im Testlabor haben sich eine 8500GT, eine 8600GT sowie eine 8600GTS eingefunden. Die 8500GT hat demzufolge 32 oder 24 SPs (leider ist die Übersetzung der Webseite nicht gelungen genug um herauszufinden, warum zwei Werte angegeben werden), 460 MHz Chiptakt und 800 MHz Speichertakt (128-bit DDR2). Die 8600GT hat 48 SPs, 540 MHz Core sowie 1.400 MHz Speichertakt (128-bit DDR3), die 8600GTS hat 675 MHz Core, 2.000 MHz Speichertakt (128-bit DDR3). Die beiden letzten Karten wird es aller Voraussicht nach auch für den AGP-Bus geben, erstere lediglich für den PCIe Bus.
Die Benchmarkplattform war ein Intel Core 2 Duo 6600 mit 1.024MB DDR2-800 RAM. Die Ergebnisse selber sind etwas mau – schuld ist das beschränkte Speicherinterface. Während die Karte im 3DMark 2006 einer Geforce 7600GT (gleiches Speicherinterface) sowie einer 7900GS (doppelte Speicherbandbreite) noch davonzieht, und auch in NFS Carbon bessere Ergebnisse erzielt, sieht die Situation in Prey deutlich anders aus – hier ist die 8600GT selbst einer 7600GT knapp unterlegen, einer 7900GS sogar deutlich. Allerdings darf man nicht vergessen, dass die verwendeten Treiber noch Beta-Status hatten und nicht ausgereift waren. Es dürfte also durchaus noch Spielraum nach oben vorhanden sein – ob allerdings die knapp 40% Vorsprung der 7900GS bei Prey ausgleichen ist mehr als fraglich.
Ursache für diesen Einbruch ist das Speicherinterface der 8600er Serie. Diese bindet den Speicher lediglich mit 128-bit bei 700 MHz an, womit 128-bit DDR3-1400 zu Stande kommt. Im Gegensatz dazu bindet die 7900GS den Speicher mit 256-bit bei 660 MHz an, womit 256-bit DDR3-1320 zu Stande kommt. Die Speicherbandbreite ist also bei der älteren 7900GS Karte mit 256 * 660,000,000 * 2 mit knapp 40 Gigabyte pro Sekunde knapp doppelt so hoch, wie die 20 Gigabyte pro Sekunde der 8600GT(S). Vor allem bei Spielen, die auf eine hohe Speicherbandbreite angewiesen sind, wird die 8600er Serie kaum Vorteile gegenüber einer GeForce aus der 7er Serie bringen. Der Vorteil der 8600GT im Vergleich zur 7600GT ist, neben den derzeit noch nicht benötigten Direct X 10 Fähigkeiten, dass deren Schwächen ausgemerzt worden sind und die Karte mit aktuellen Spielen theoretisch schneller laufen sollte – wie sowohl der 3DMark 2006 als auch Need for Speed Carbon eindrucksvoll beweisen.
<font face='arial' size='1'>Quelle: </font><a href="http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fit.com.cn%2Ff%2Fdiy%2F074%2F3%2F401291.htm&langpair=zh%7Cen&hl=de&ie=UTF-8&oe=UTF-8&prev=%2Flanguage_tools" target="_blank">Deutsche Übersetzung des original Artikels</a>
Die Benchmarkplattform war ein Intel Core 2 Duo 6600 mit 1.024MB DDR2-800 RAM. Die Ergebnisse selber sind etwas mau – schuld ist das beschränkte Speicherinterface. Während die Karte im 3DMark 2006 einer Geforce 7600GT (gleiches Speicherinterface) sowie einer 7900GS (doppelte Speicherbandbreite) noch davonzieht, und auch in NFS Carbon bessere Ergebnisse erzielt, sieht die Situation in Prey deutlich anders aus – hier ist die 8600GT selbst einer 7600GT knapp unterlegen, einer 7900GS sogar deutlich. Allerdings darf man nicht vergessen, dass die verwendeten Treiber noch Beta-Status hatten und nicht ausgereift waren. Es dürfte also durchaus noch Spielraum nach oben vorhanden sein – ob allerdings die knapp 40% Vorsprung der 7900GS bei Prey ausgleichen ist mehr als fraglich.
Ursache für diesen Einbruch ist das Speicherinterface der 8600er Serie. Diese bindet den Speicher lediglich mit 128-bit bei 700 MHz an, womit 128-bit DDR3-1400 zu Stande kommt. Im Gegensatz dazu bindet die 7900GS den Speicher mit 256-bit bei 660 MHz an, womit 256-bit DDR3-1320 zu Stande kommt. Die Speicherbandbreite ist also bei der älteren 7900GS Karte mit 256 * 660,000,000 * 2 mit knapp 40 Gigabyte pro Sekunde knapp doppelt so hoch, wie die 20 Gigabyte pro Sekunde der 8600GT(S). Vor allem bei Spielen, die auf eine hohe Speicherbandbreite angewiesen sind, wird die 8600er Serie kaum Vorteile gegenüber einer GeForce aus der 7er Serie bringen. Der Vorteil der 8600GT im Vergleich zur 7600GT ist, neben den derzeit noch nicht benötigten Direct X 10 Fähigkeiten, dass deren Schwächen ausgemerzt worden sind und die Karte mit aktuellen Spielen theoretisch schneller laufen sollte – wie sowohl der 3DMark 2006 als auch Need for Speed Carbon eindrucksvoll beweisen.
<font face='arial' size='1'>Quelle: </font><a href="http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fit.com.cn%2Ff%2Fdiy%2F074%2F3%2F401291.htm&langpair=zh%7Cen&hl=de&ie=UTF-8&oe=UTF-8&prev=%2Flanguage_tools" target="_blank">Deutsche Übersetzung des original Artikels</a>
Bond.007
Admiral Special
- Mitglied seit
- 13.02.2003
- Beiträge
- 1.097
- Renomée
- 7
- Standort
- Berlin
- Mein Laptop
- Dell XPS M1330 mit Win7
- Prozessor
- Xeon E5-2696 v4 --> 22Cores!!
- Mainboard
- Asrock X99 WS
- Kühlung
- Corsair Hydro Series H110 mit 2x Noctua NF-A14 PWM
- Speicher
- 32GB Crucial DDR4-2133
- Grafikprozessor
- Palit GeForce GTX 1650 KalmX Passiv
- Display
- Eizo EV2455-BK
- SSD
- Samsung SSD 980 PRO 2TB; 2x Samsung 870 Evo 4TB
- Optisches Laufwerk
- 3x LG UHD BluRay
- Soundkarte
- OnBoardSound
- Gehäuse
- Lian Li PC-B25FB Blue Ring + 3x120er S2 Noiseblocker Multiframe Lüfter + beQuiet Dämmset
- Netzteil
- Sea Sonic Platinum Series Fanless 400W
- Betriebssystem
- Win 10 Pro
- Webbrowser
- Chrome
- Verschiedenes
- Idle: 55W und max: 195W, sehr sparsam und wahnsinnig schnell.
Hmmm....sieht ja recht Mau aus und ich habe schon auf die 8600er Serie gewartet.... na mal sehen was die entgültigen Versionen mitsamt neuer Treiber so bringen....
MusicIsMyLife
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 22.02.2002
- Beiträge
- 15.580
- Renomée
- 2.569
- Standort
- in der Nähe von Cottbus
- Lieblingsprojekt
- Asteroids@Home
- Meine Systeme
- Alltags-PC, Test-PC (wechselnde Hardware)
- BOINC-Statistiken
- Folding@Home-Statistiken
- Mein Desktopsystem
- Alltags-PC
- Mein Laptop
- HP DV7-2225sg
- Prozessor
- AMD Ryzen 9 7950X
- Mainboard
- ASRock B650M PG Riptide
- Kühlung
- Watercool Heatkiller IV Pro Copper
- Speicher
- 2x 32 GB G.Skill TridentZ 5 TGB (F5-6000J3040G32X2-TZ5RS)
- Grafikprozessor
- AMD Radeon RX 6900XT
- Display
- ASUS ROG PG42UQ (3840x2160), Philips BDM4065UC (3840x2160), Samsung C27HG70 (2560x1440)
- SSD
- Micron 9300 Pro 7,68 TB (U.2), Samsung 850 Evo 4 TB (SATA)
- HDD
- keine, SSD only...
- Optisches Laufwerk
- LG CH08LS10 Blu-ray Disc-Player
- Soundkarte
- Creative SoundBlasterX AE-5 Plus
- Gehäuse
- Dimastech BenchTable EasyXL (vorübergehend)
- Netzteil
- Corsair RM850i
- Tastatur
- ASUS ROG Strix Flare
- Maus
- Steelseries Sensei 310
- Betriebssystem
- Windows 10 Professional
- Webbrowser
- Firefox
- Schau Dir das System auf sysprofile.de an
- Internetanbindung
- ▼250 MBit ▲45 MBit
Bei VR-Zone gibt es bereits einen kleinen Artikel bezüglich Voltmods und Übertaktungs- bzw. Benchmarkergebnissen. Zwar finde ich die erreichten Taktraten ganz ordentlich, die Benchmarkergebnisse allerdings nicht so sonderlich.
larsbo
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 20.06.2003
- Beiträge
- 5.864
- Renomée
- 62
- Prozessor
- Ryzen 5 3400G
- Mainboard
- Gigabyte B450I Aorus pro Wifi
- Kühlung
- Noctua NH-L9a
- Speicher
- 32 GB, 2x ADATA 16GB single rank PC4-3200 1,2V (Samsung 16Gbit 2666-Chips)
- Grafikprozessor
- APU
- SSD
- Samsung 970Pro 1TB NVMe PCIe3
- Optisches Laufwerk
- Pioneer BD-RE slim-line
- Soundkarte
- on-board
- Gehäuse
- SilverStone ML08-H
- Netzteil
- Corsair SF450 (80PlusGold)
- Betriebssystem
- Win10pro 64
Ursache für diesen Einbruch ist das Speicherinterface der 8600er Serie. Diese bindet den Speicher lediglich mit 128-bit bei 700 MHz an, womit 128-bit DDR3-1400 zu Stande kommt. Im Gegensatz dazu bindet die 7900GS den Speicher mit 256-bit bei 660 MHz an, womit 256-bit DDR3-1320 zu Stande kommt. Die Speicherbandbreite ist also bei der älteren 7900GS Karte mit 256 * 660,000,000 * 2 mit knapp 40 Gigabyte pro Sekunde knapp doppelt so hoch, wie die 20 Gigabyte pro Sekunde der 8600GT(S).
Nix GTS! Deine ganzen Ausführungen zur Bandbreite beziehen sich nur auf die 8600GT. Die GTS hat dank des hohen Taktes die gleiche Bandbreite wie meine gute alte 7800GT, 32GB/s. Und nur die sollte man IMHO auch mit einer 7900GS vergleichen.
larsbo
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 20.06.2003
- Beiträge
- 5.864
- Renomée
- 62
- Prozessor
- Ryzen 5 3400G
- Mainboard
- Gigabyte B450I Aorus pro Wifi
- Kühlung
- Noctua NH-L9a
- Speicher
- 32 GB, 2x ADATA 16GB single rank PC4-3200 1,2V (Samsung 16Gbit 2666-Chips)
- Grafikprozessor
- APU
- SSD
- Samsung 970Pro 1TB NVMe PCIe3
- Optisches Laufwerk
- Pioneer BD-RE slim-line
- Soundkarte
- on-board
- Gehäuse
- SilverStone ML08-H
- Netzteil
- Corsair SF450 (80PlusGold)
- Betriebssystem
- Win10pro 64
egal wie ein wenig mehr Leistung hätte ich mir von den neuen Karten schon gewünscht
Das stimmt schon, wenigstens die Midrange-Karten der Vorgängergeneration sollten deutlich geschlagen werden. Allerdings: Prey ist OpenGL, oder? Wenn dann auch noch unter Vista gebenched wurde(?), dann könnten schon auch die Treiber schuld sein, die denke ich noch nicht wirklich gut auf der neuen Architektur laufen. Unter DX9 scheints ja schon so zu sein, dass die alte Midrange Generation deutlich geschlagen wird.
Und die Seite ist wohl wirklich flott wieder gelöscht worden....
mj
Technische Administration, Dinosaurier, ,
- Mitglied seit
- 17.10.2000
- Beiträge
- 19.529
- Renomée
- 272
- Standort
- Austin, TX
- Mein Laptop
- 2,4kg schwer
- Prozessor
- eckig... glaub ich
- Mainboard
- quadratisch, praktisch, gut
- Kühlung
- kühler?
- Speicher
- ja
- Grafikprozessor
- auch
- Display
- viel bunt
- HDD
- ist drin
- Optisches Laufwerk
- ist auch drin (irgendwo)
- Soundkarte
- tut manchmal tuuut
- Gehäuse
- mit aufkleber!
- Netzteil
- so mit kabel und so... voll toll
- Betriebssystem
- das eine da das wo dingenskirchen halt, nech?
- Webbrowser
- so ein teil da... so grün und so
- Verschiedenes
- nunu!
Der Artikel ist noch online, allerdings spinnt Google heute schon den ganzen Tag lang. Und nachdem der Link über den Google Übersetzer geht (wer von euch kann fließend Chinesisch? ) kann es ab und an passieren, dass der nicht erreichbar ist.
Und zur Bandbreite der GTS: 128 * 1.000.000 * 2 = 29,8 GB/s - immer noch deutlich weniger als die 7900GS. Um die Bandbreite der GS mit einem 128-bit Speicherinterface zu erreichen braucht's 1,3 GHz Speichetakt (DDR3-2600)
Und zur Bandbreite der GTS: 128 * 1.000.000 * 2 = 29,8 GB/s - immer noch deutlich weniger als die 7900GS. Um die Bandbreite der GS mit einem 128-bit Speicherinterface zu erreichen braucht's 1,3 GHz Speichetakt (DDR3-2600)
Tigerfox
Admiral Special
- Mitglied seit
- 21.02.2005
- Beiträge
- 1.442
- Renomée
- 7
- Standort
- Bochum
- Prozessor
- A64 X2 5400+ G2 BE @3,1GHz
- Mainboard
- Abit KN9 Ultra
- Kühlung
- Scythe Mine Rev. B
- Speicher
- 2x2048MB OCZ Blade LV DDR2-1066
- Grafikprozessor
- Zotac Geforce 8800GT 512MB Audio
- Display
- Dell U2410 24" 1920x1200 A00
- HDD
- Samsung Spinpoint F1 320GB HD322HJ
- Optisches Laufwerk
- Lite-ON iHES208
- Soundkarte
- Soundblaster Audigy2 ZS
- Gehäuse
- Thermaltake Soprano silber
- Netzteil
- Enermax EG465AX-VE (G) FMA
- Betriebssystem
- Win7 HP x64 SP1
- Webbrowser
- Firefox 4.0
- Schau Dir das System auf sysprofile.de an
Wie sind denn die angesetzten Preise der drei Karten und haben die alle 256MB VRAM?
SPINA
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 07.12.2003
- Beiträge
- 18.122
- Renomée
- 985
- Mein Laptop
- Lenovo IdeaPad Gaming 3 (15ARH05-82EY003NGE)
- Prozessor
- AMD Ryzen 7 3700X
- Mainboard
- ASUS PRIME X370-PRO
- Kühlung
- AMD Wraith Prism
- Speicher
- 2x Micron 32GB PC4-25600E (MTA18ASF4G72AZ-3G2R)
- Grafikprozessor
- Sapphire Pulse Radeon RX 7600 8GB
- Display
- LG Electronics 27UD58P-B
- SSD
- Samsung 980 PRO (MZ-V8P1T0CW)
- HDD
- 2x Samsung 870 QVO (MZ-77Q2T0BW)
- Optisches Laufwerk
- HL Data Storage BH16NS55
- Gehäuse
- Lian Li PC-7NB
- Netzteil
- Seasonic PRIME Gold 650W
- Betriebssystem
- Debian 12.x (x86-64)
- Verschiedenes
- ASUS TPM-M R2.0
Wieso? Die 7200 Punkte beim 3DMark 2006, die eine übertaktete GeForce 8600 GTS (1006/1265 MHz) erreicht, sind doch nicht schlecht. Selbst ohne Übertaktung sollte eine GeForce 8600 GT dann noch so um die 5000 Punkte schaffen und ich finde das ist für eine Mainstream Karte um die 180 Euro gar nicht so schlecht...., die Benchmarkergebnisse allerdings nicht so sonderlich.
Quelle: http://www.hartware.de/news_41786.html
Zuletzt bearbeitet:
MusicIsMyLife
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 22.02.2002
- Beiträge
- 15.580
- Renomée
- 2.569
- Standort
- in der Nähe von Cottbus
- Lieblingsprojekt
- Asteroids@Home
- Meine Systeme
- Alltags-PC, Test-PC (wechselnde Hardware)
- BOINC-Statistiken
- Folding@Home-Statistiken
- Mein Desktopsystem
- Alltags-PC
- Mein Laptop
- HP DV7-2225sg
- Prozessor
- AMD Ryzen 9 7950X
- Mainboard
- ASRock B650M PG Riptide
- Kühlung
- Watercool Heatkiller IV Pro Copper
- Speicher
- 2x 32 GB G.Skill TridentZ 5 TGB (F5-6000J3040G32X2-TZ5RS)
- Grafikprozessor
- AMD Radeon RX 6900XT
- Display
- ASUS ROG PG42UQ (3840x2160), Philips BDM4065UC (3840x2160), Samsung C27HG70 (2560x1440)
- SSD
- Micron 9300 Pro 7,68 TB (U.2), Samsung 850 Evo 4 TB (SATA)
- HDD
- keine, SSD only...
- Optisches Laufwerk
- LG CH08LS10 Blu-ray Disc-Player
- Soundkarte
- Creative SoundBlasterX AE-5 Plus
- Gehäuse
- Dimastech BenchTable EasyXL (vorübergehend)
- Netzteil
- Corsair RM850i
- Tastatur
- ASUS ROG Strix Flare
- Maus
- Steelseries Sensei 310
- Betriebssystem
- Windows 10 Professional
- Webbrowser
- Firefox
- Schau Dir das System auf sysprofile.de an
- Internetanbindung
- ▼250 MBit ▲45 MBit
Wieso? Die 7200 Punkte beim 3DMark 2006, die eine übertaktete GeForce 8600 GTS (1006/1265 MHz) erreicht, sind doch nicht schlecht.
Quelle: http://www.hartware.de/news_41786.html
7200 Punkte sind schon nicht schlecht, aber:
VR-Zone hat die Karte von 1,25 (??) Volt VGPU auf 1,7 Volt VGPU gemoddet und hat mit diesen 1,7 Volt VGPU 1000 MHz Coretakt erreicht. Leute, die nicht solche extremen Spannungserhöhungen vornehmen, werden wesentlich eher am Limit der Karte sein - und somit auch niedrigere Ergebnisse erziehlen. Hinzu kommt beim Test von VR-Zone, dass dort auch ein - wenn auch nur gering - übertakteter X6800 zum Einsatz kam.
Ohne Voltmod und OC sind meiner Meinung nach vielleicht 6000 Punkte drin. Und das finde ich dann schon wieder ein wenig dürftig.
EDIT: Default hat die Karte 1,35 Volt VGPU, gebencht wurden bei VR-Zone mit 1,7 Volt. Das entspricht einer Erhöhung von 26 Prozent.
Voodoo_Freak
Vice Admiral Special
Mal nebenbei bemerkt, sind die 3DMark Ergebnisse vollkommen für die Tonne. Meinetwegen kann die Karte 100000 Punkte haben, mich interessiert nur was die Karte WIRKLICH leistet.
Und diese Aussage kann ein 3DMark Ergebniss nach den zig Treiberoptimierungen seitens ATI/nVIDIA nicht mehr liefern.
Find die Ergebnisse bis jetzt recht enttäuschend, evtl. tut sich da ja noch was.
Und diese Aussage kann ein 3DMark Ergebniss nach den zig Treiberoptimierungen seitens ATI/nVIDIA nicht mehr liefern.
Find die Ergebnisse bis jetzt recht enttäuschend, evtl. tut sich da ja noch was.
Ähhh wie Bitte?!..man muss die Karte erst mal übertakten damit sie meine 7900GS in Prey schlägt?
Ich weiss nicht was Nvidia da baut, aber das Wort das ich dafür benutzen möchte fängt mit S an und hört mit e auf.
Ich glaube ich bleib die nächsten 2 (GraKa) Generationen bei meiner 7900GS, schliesslich hat die noch OC Potential welches ich noch nicht mal nutze, weil ich so schon zufrieden mit ihr bin.
Ich weiss nicht was Nvidia da baut, aber das Wort das ich dafür benutzen möchte fängt mit S an und hört mit e auf.
Ich glaube ich bleib die nächsten 2 (GraKa) Generationen bei meiner 7900GS, schliesslich hat die noch OC Potential welches ich noch nicht mal nutze, weil ich so schon zufrieden mit ihr bin.
Zuletzt bearbeitet:
SirThor
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 3.058
- Renomée
- 20
- Standort
- Sachsen
- Mein Laptop
- Acer Extensa 5220
- Prozessor
- i7-4790k
- Mainboard
- ASUS Z97 Deluxe
- Kühlung
- Brocken Rev.2
- Speicher
- 32 GB DDR3 (4x8GB Corsair Vengeance)
- Grafikprozessor
- MSI GeForce GTX 980Ti Gaming
- Display
- iiyama proLite XB2779QS-1 (WQHD 2560 x 1440)
- SSD
- Samsung 840 EVO 1TB, Cruical MX200 1TB
- HDD
- SATA: Seagate Barracuda 3GB ST3000DM001
- Optisches Laufwerk
- SATA: Optiarc DVD RW AD-7203S, LG HL-DT-ST BDDVDRW CH10LS20
- Soundkarte
- SB Z
- Gehäuse
- Corsair C70
- Netzteil
- Corsair AX760
- Betriebssystem
- Windows7 64bit Professional
- Webbrowser
- Firefox Version irgendwas gegen unendlich
- Verschiedenes
- mechanische Tastatur: Corsair Vengeance K60 ...nie wieder Gumminoppen :-)
Ich verstehe es einfach nicht, bloß um sein Hightendmarktsegment zu schützen, baut NVidia seit dem GF6 immer wieder diese 128bit-Kastrate und bremst so jedesmal die Leistungsmöglichkeit aufs neue sinnlos aus.
Die 128bit waren schon bei meiner 6600GT eine absolute Spaßbremse, weil sie immer wieder für extreme Leistungsschwankungen im Spielfluß sorgten. Letztlich war es mit der Karte unangenehmer zu daddeln, als mit der zu dem Zeitpunkt schon alten 9800pro von ATi auf 256bit, obwohl der Speichertakt und auch die Durchschnittsleitung der 6600GT höher lagen...
Die 128bit waren schon bei meiner 6600GT eine absolute Spaßbremse, weil sie immer wieder für extreme Leistungsschwankungen im Spielfluß sorgten. Letztlich war es mit der Karte unangenehmer zu daddeln, als mit der zu dem Zeitpunkt schon alten 9800pro von ATi auf 256bit, obwohl der Speichertakt und auch die Durchschnittsleitung der 6600GT höher lagen...
OBrian
Moderation MBDB, ,
- Mitglied seit
- 16.10.2000
- Beiträge
- 17.032
- Renomée
- 267
- Standort
- NRW
- Prozessor
- Phenom II X4 940 BE, C2-Stepping (undervolted)
- Mainboard
- Gigabyte GA-MA69G-S3H (BIOS F7)
- Kühlung
- Noctua NH-U12F
- Speicher
- 4 GB DDR2-800 ADATA/OCZ
- Grafikprozessor
- Radeon HD 5850
- Display
- NEC MultiSync 24WMGX³
- SSD
- Samsung 840 Evo 256 GB
- HDD
- WD Caviar Green 2 TB (WD20EARX)
- Optisches Laufwerk
- Samsung SH-S183L
- Soundkarte
- Creative X-Fi EM mit YouP-PAX-Treibern, Headset: Sennheiser PC350
- Gehäuse
- Coolermaster Stacker, 120mm-Lüfter ersetzt durch Scythe S-Flex, zusätzliche Staubfilter
- Netzteil
- BeQuiet 500W PCGH-Edition
- Betriebssystem
- Windows 7 x64
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- Tastatur: Zowie Celeritas Caseking-Mod (weiße Tasten)
Ja, 128-bit sind schon Mist. Aber Nvidia ist da nicht alleine, Atis neue Generation ist ja anscheinend auch nur ein 128-bit-Gerät. Ich kann mir nicht vorstellen, daß sich das dann wesentlich anders verhält: Im 3DMark ne gute Punktzahl, in Spielen mit etwas AA und nicht ganz niedriger Auflösung gleich derbe Einbrüche.
SPINA
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 07.12.2003
- Beiträge
- 18.122
- Renomée
- 985
- Mein Laptop
- Lenovo IdeaPad Gaming 3 (15ARH05-82EY003NGE)
- Prozessor
- AMD Ryzen 7 3700X
- Mainboard
- ASUS PRIME X370-PRO
- Kühlung
- AMD Wraith Prism
- Speicher
- 2x Micron 32GB PC4-25600E (MTA18ASF4G72AZ-3G2R)
- Grafikprozessor
- Sapphire Pulse Radeon RX 7600 8GB
- Display
- LG Electronics 27UD58P-B
- SSD
- Samsung 980 PRO (MZ-V8P1T0CW)
- HDD
- 2x Samsung 870 QVO (MZ-77Q2T0BW)
- Optisches Laufwerk
- HL Data Storage BH16NS55
- Gehäuse
- Lian Li PC-7NB
- Netzteil
- Seasonic PRIME Gold 650W
- Betriebssystem
- Debian 12.x (x86-64)
- Verschiedenes
- ASUS TPM-M R2.0
Ganz ohne Sinn und Verstand geht nVidia nicht vor. Wenn man nur ein 128 Bit Speicherinterface statt eines 256 Bit breiten verwendet, kann man schon biszu 4 PCB Layers einsparen und das ist letztendlich dem Kunden zuträglich. Eine 12 Layer Platine wie bei der GeForce 8800 GTS lässt sich einfach nicht preisgünstig machen, aber die GeForce 8600 GT soll gerade preisbewusste Käufer ansprechen. Insofern macht es Sinn, dass nVidia auf einen breiten Bus verzichtet und stattdessen lieber beim Speichertakt etwas nachlegt....immer wieder diese 128bit-Kastrate und bremst so jedesmal die Leistungsmöglichkeit aufs neue sinnlos aus.
SirThor
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 3.058
- Renomée
- 20
- Standort
- Sachsen
- Mein Laptop
- Acer Extensa 5220
- Prozessor
- i7-4790k
- Mainboard
- ASUS Z97 Deluxe
- Kühlung
- Brocken Rev.2
- Speicher
- 32 GB DDR3 (4x8GB Corsair Vengeance)
- Grafikprozessor
- MSI GeForce GTX 980Ti Gaming
- Display
- iiyama proLite XB2779QS-1 (WQHD 2560 x 1440)
- SSD
- Samsung 840 EVO 1TB, Cruical MX200 1TB
- HDD
- SATA: Seagate Barracuda 3GB ST3000DM001
- Optisches Laufwerk
- SATA: Optiarc DVD RW AD-7203S, LG HL-DT-ST BDDVDRW CH10LS20
- Soundkarte
- SB Z
- Gehäuse
- Corsair C70
- Netzteil
- Corsair AX760
- Betriebssystem
- Windows7 64bit Professional
- Webbrowser
- Firefox Version irgendwas gegen unendlich
- Verschiedenes
- mechanische Tastatur: Corsair Vengeance K60 ...nie wieder Gumminoppen :-)
Ganz ohne Sinn und Verstand geht nVidia nicht vor. Wenn man nur ein 128 Bit Speicherinterface statt eines 256 Bit breiten verwendet, kann man schon biszu 4 PCB Layers einsparen und das ist letztendlich dem Kunden zuträglich. Eine 12 Layer Platine wie bei der GeForce 8800 GTS lässt sich einfach nicht preisgünstig machen, aber die GeForce 8600 GT soll gerade preisbewusste Käufer ansprechen. Insofern macht es Sinn, dass nVidia auf einen breiten Bus verzichtet und stattdessen lieber beim Speichertakt etwas nachlegt.
Dann macht aber das Geld für den hochgezüchteten Chip und dessen extra Modifikation erst recht keinen Sinn ... wenn dieser Motor dann 'dem Kunden zuliebe' mit Handwagenrädern auskommen muß ... und demzufolge nur mäßige Leistung entfalten kann, im Vergleich zu dem, was möglich wäre für 2 Euro mehr pro Layer und Platine.
larsbo
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 20.06.2003
- Beiträge
- 5.864
- Renomée
- 62
- Prozessor
- Ryzen 5 3400G
- Mainboard
- Gigabyte B450I Aorus pro Wifi
- Kühlung
- Noctua NH-L9a
- Speicher
- 32 GB, 2x ADATA 16GB single rank PC4-3200 1,2V (Samsung 16Gbit 2666-Chips)
- Grafikprozessor
- APU
- SSD
- Samsung 970Pro 1TB NVMe PCIe3
- Optisches Laufwerk
- Pioneer BD-RE slim-line
- Soundkarte
- on-board
- Gehäuse
- SilverStone ML08-H
- Netzteil
- Corsair SF450 (80PlusGold)
- Betriebssystem
- Win10pro 64
Ich verstehe es einfach nicht, bloß um sein Hightendmarktsegment zu schützen, baut NVidia seit dem GF6 immer wieder diese 128bit-Kastrate und bremst so jedesmal die Leistungsmöglichkeit aufs neue sinnlos aus.
Die 128bit waren schon bei meiner 6600GT eine absolute Spaßbremse, weil sie immer wieder für extreme Leistungsschwankungen im Spielfluß sorgten. Letztlich war es mit der Karte unangenehmer zu daddeln, als mit der zu dem Zeitpunkt schon alten 9800pro von ATi auf 256bit, obwohl der Speichertakt und auch die Durchschnittsleitung der 6600GT höher lagen...
lol, "bloß" um das Highendmakrsegment zu schützen.....
Hindert Dich doch niemand, eine Highend-Karte zu kaufen, wenn Du die Leistung brauchst. Ich will auch immer mehr Leistung für immer weniger Geld, aber wenn es halt kein entsprechendes Angebot gibt.....
Zumindest die Bandbreite der GTS sollte für viele Spiele in 1280 ausreichen. Ich persönlich glaube ja auch, dass in der Auflösung eher der deutlich beschnittene Core bremsend wirkt. Warten wir halt mal die ausführlichen Benches ab.....
nazgul99
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 01.05.2005
- Beiträge
- 3.592
- Renomée
- 224
- Standort
- Irgendwo in der Nähe
- Mein Laptop
- ThinkPad Edge E145 / 8GB / M500 480GB / Kubuntu /// Asus U38N / 6GB / Matt / Postville / Kubuntu/W8
- Prozessor
- AMD A10-7800
- Mainboard
- MSI A88XI AC
- Kühlung
- Scythe Shuriken Rev.2
- Speicher
- 2x 8GB DDR3-2133
- Grafikprozessor
- IGP
- Display
- HP LP2465, MVA, 1920x1200, 24"
- SSD
- Samsung 850 EVO 500GB
- HDD
- ST9500325AS 500GB
- Optisches Laufwerk
- ja, so'n USB-Dings
- Soundkarte
- onboard, optisch -> SMSL Q5 PRO -> ELAC EL60
- Gehäuse
- Silverstone ML06B
- Netzteil
- SST-ST30SF
- Betriebssystem
- Kubuntu
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- Synology DS414slim 3x 1,5 TB RAID5
Also mich interessiert vor allem die 8500, aber nur wenn sie in Sachen Stromverbrauch nicht über einer 7300 liegt, und natürlich locker passiv gekühlt werden kann - ohne Heatpipe-Monster (die laut kürzlichem c't-Test gegenüber gut gemachten 'klassischen' Kühlkörpern ohnehin das Nachsehen hatten).
Mal kurz zwischendurch eine dumme, naive und überflüssige Frage: Warum zum Henker nennen die das Teil jetzt 8500, nicht wie zu erwarten 8300? Bei den xy500er und yz550er Karten denke ich immer unweigerlich, es handelt sich um eine rübergerettete Karte aus der letzten Generation - nicht daß das was neues wäre. Oder ein aufgehübschtes Kastrat der gerade-mal-300-Kategorie. Ich schätze, wir haben das dem (überfälligen) 128-Bit-Bus zu verdanken, die Marketing-Droiden konnten sich's wohl nicht verkneifen, deshalb einen vermeintlich höherwertigen Namen zu verwenden. Et voila [huch: Accent-Grave über'm "a" funktioniert nicht], zu schlechter Letzt erscheinen dann am Ende relabelte 7300er als 8250er oder was den Heinis noch für Unkraut einfällt. Verdammte Lügen-Bande!
Also gut, die 8500er hat ENDLICH den 128-Bit-Speicherbus, so steht sich die kleinste Karte nicht mehr selbst auf den Füßen. Das Ganze mit 1x Dual-Link-DVI und gern einem zweiten DVI-Port, von mir aus auch mit HDCP und das Ganze mit der Performance zwischen 7600GS und 7600GT, das wäre die ideale HTPC-Karte - wenn sie denn energiesparsam ist.
Wenn nicht: vergiß es, ich hab jetzt erstmal ne alte X300er im Rechner, läuft nämlich ganz ordentlich mit echtem Open-Source-Treiber (X.org 7.2). Die 6600, obwohl passiv gekühlt, hat nur unnötig Wärme erzeugt, ich hatte sie eh runtergetaktet (trotzdem 15W an 220V mehr als die X300), was dann manchmal zu eigenartig überverlangsamten Effekten führte, und der Treiber neigte neuerdings auch noch zu Video-Kollapsen, sodaß ich hin und wieder den X-Server (Für Winnies: Die Fenster-Oberfläche) neu starten mußte (geht unter Linux [UNIX/X11 allgemein] ohne Rechnerneustart - wenn die Karte sich nicht völlig verhängt hat).
Mal kurz zwischendurch eine dumme, naive und überflüssige Frage: Warum zum Henker nennen die das Teil jetzt 8500, nicht wie zu erwarten 8300? Bei den xy500er und yz550er Karten denke ich immer unweigerlich, es handelt sich um eine rübergerettete Karte aus der letzten Generation - nicht daß das was neues wäre. Oder ein aufgehübschtes Kastrat der gerade-mal-300-Kategorie. Ich schätze, wir haben das dem (überfälligen) 128-Bit-Bus zu verdanken, die Marketing-Droiden konnten sich's wohl nicht verkneifen, deshalb einen vermeintlich höherwertigen Namen zu verwenden. Et voila [huch: Accent-Grave über'm "a" funktioniert nicht], zu schlechter Letzt erscheinen dann am Ende relabelte 7300er als 8250er oder was den Heinis noch für Unkraut einfällt. Verdammte Lügen-Bande!
Also gut, die 8500er hat ENDLICH den 128-Bit-Speicherbus, so steht sich die kleinste Karte nicht mehr selbst auf den Füßen. Das Ganze mit 1x Dual-Link-DVI und gern einem zweiten DVI-Port, von mir aus auch mit HDCP und das Ganze mit der Performance zwischen 7600GS und 7600GT, das wäre die ideale HTPC-Karte - wenn sie denn energiesparsam ist.
Wenn nicht: vergiß es, ich hab jetzt erstmal ne alte X300er im Rechner, läuft nämlich ganz ordentlich mit echtem Open-Source-Treiber (X.org 7.2). Die 6600, obwohl passiv gekühlt, hat nur unnötig Wärme erzeugt, ich hatte sie eh runtergetaktet (trotzdem 15W an 220V mehr als die X300), was dann manchmal zu eigenartig überverlangsamten Effekten führte, und der Treiber neigte neuerdings auch noch zu Video-Kollapsen, sodaß ich hin und wieder den X-Server (Für Winnies: Die Fenster-Oberfläche) neu starten mußte (geht unter Linux [UNIX/X11 allgemein] ohne Rechnerneustart - wenn die Karte sich nicht völlig verhängt hat).
Wildy
Admiral Special
- Mitglied seit
- 13.03.2002
- Beiträge
- 1.701
- Renomée
- 1
- Standort
- Daheim
- Mein Laptop
- Samsung NC10 mit Ubuntu 9.10
- Prozessor
- C2D E6750
- Mainboard
- Intel DG33TL
- Kühlung
- Intel boxed
- Speicher
- 2 GB A-Data 800-Kit
- Grafikprozessor
- Asus GF8600GT silent (passiv gekühlt)
- Display
- Samsung 205BW
- HDD
- Samsung HD252KJ
- Optisches Laufwerk
- Samsung SH-S203B
- Soundkarte
- Sigmatelchip (onboard)
- Gehäuse
- Zirco AX
- Netzteil
- Seasonic S12II 430
- Betriebssystem
- Ubuntu 09.10
Gibts irgendwo auch schon Benches mit OpenGL?
Das bisher Gelesene überzeugt mich nicht wirklich von den 8x00'ern, entweder zu teuer und heiß, oder zu langsam - was soll eine Graka, deren Vorgängerversion mehr Leistung bringt? Für mich unverständlich .. (Da reißen es die Sprünge in NFS und Co nicht raus, zumal DirectX für mich unrelevant ist.)
Das bisher Gelesene überzeugt mich nicht wirklich von den 8x00'ern, entweder zu teuer und heiß, oder zu langsam - was soll eine Graka, deren Vorgängerversion mehr Leistung bringt? Für mich unverständlich .. (Da reißen es die Sprünge in NFS und Co nicht raus, zumal DirectX für mich unrelevant ist.)
NOFX
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 02.09.2002
- Beiträge
- 4.532
- Renomée
- 287
- Standort
- Brühl
- Mitglied der Planet 3DNow! Kavallerie!
- Aktuelle Projekte
- Spinhenge
- BOINC-Statistiken
- Prozessor
- AMD Ryzen 5 1600 @Stock
- Mainboard
- ASUS B350M-A
- Kühlung
- Boxed-Kühler
- Speicher
- 2x 8 G.Skill RipJaws 4 rot DDR4-2800 DIMM
- Grafikprozessor
- PowerColor Radeon RX 480 Red Dragon 8GB
- Display
- LG 34UM-68 (FreeSync)
- SSD
- PowerColor Radeon RX 480 Red Dragon 8GB
- HDD
- 1x 1,5TB Seagate S-ATA
- Optisches Laufwerk
- DVD-Brenner
- Soundkarte
- onBoard
- Gehäuse
- Thermaltake Versa H15
- Netzteil
- Cougar SX 460
- Betriebssystem
- Windows 10 Pro x64
- Webbrowser
- Google Chrome
Ist auch echt eine Schweinerei, dass die auf noch in den Shadern beschnitten ist...
Es gibt halt eine klare Abgrenzung der einzelnen Marktsegmente, die sich unter anderem durch die Speicheranbindung zeigen. Das es immer wieder Ausnahmen gibt, (7900GS oder X800GT) die Hign-End-Features in den Mainstream-Bereich bringen ist normal, aber immer erst gegen Ende einer Kartengeneration. Die heutige Situation, wo man für mehr Geld auch merklich Mehrleistung kriegt ist mir liiber, als die Zeit, in der man für 15-20% Leistung den doppelten Preis zahlen mußte (Ti4200 vs 4600).
Die nächste Generation bringt wahrscheinlich auch 256Bit im Mainstream-Bereich, weil dann die High-End-Modelle schon 512Bit haben. Was ohne ein passendes Angebot im diesem Bereich passiert, kann man gut an ATI sehen, die haben mit dem X1600 und dem X700 (vor den GT(0)-Versionen des X800) den Bereich vernachlässigt, was nVidia mit ihrer 6600GT/7600GT in die Arme gespielt hat. 192Bit wären natürlich ein gutes Mittelding...
Es gibt halt eine klare Abgrenzung der einzelnen Marktsegmente, die sich unter anderem durch die Speicheranbindung zeigen. Das es immer wieder Ausnahmen gibt, (7900GS oder X800GT) die Hign-End-Features in den Mainstream-Bereich bringen ist normal, aber immer erst gegen Ende einer Kartengeneration. Die heutige Situation, wo man für mehr Geld auch merklich Mehrleistung kriegt ist mir liiber, als die Zeit, in der man für 15-20% Leistung den doppelten Preis zahlen mußte (Ti4200 vs 4600).
Die nächste Generation bringt wahrscheinlich auch 256Bit im Mainstream-Bereich, weil dann die High-End-Modelle schon 512Bit haben. Was ohne ein passendes Angebot im diesem Bereich passiert, kann man gut an ATI sehen, die haben mit dem X1600 und dem X700 (vor den GT(0)-Versionen des X800) den Bereich vernachlässigt, was nVidia mit ihrer 6600GT/7600GT in die Arme gespielt hat. 192Bit wären natürlich ein gutes Mittelding...
Tsone
Gesperrt
- Mitglied seit
- 08.11.2005
- Beiträge
- 4.495
- Renomée
- 28
- Standort
- Saarbrücken
- Mein Laptop
- ASUS M70VM
- Prozessor
- A64 X2 4400+ @ 3,25GHz @ 1,52V,wassergekühlt by Zern PQ+
- Mainboard
- MSI K9N-SLI-2F Nforce 570 liquid cooled by Zern
- Kühlung
- Zern PQ+
- Speicher
- 2x 1024MB Takems @ 1150MHz @ 4-4-4-4-12-15-1T @ 2,05V Airflowed
- Grafikprozessor
- ATI HD3850 @ 3870
- Display
- 22" TFT Captiva E2202WOD
- HDD
- 200GB SATA WD Extern,160GB WD Extern, 250GB Seagate SATA, 160GB WD IDE
- Optisches Laufwerk
- DVDRW,DVD
- Soundkarte
- Philips Aurilium PSC805 extern
- Gehäuse
- Aerocool Aeroengine II,Porschelack schwarz, Front in chrom, Riffelblechmod,Si-mod
- Netzteil
- 600W NN
- Betriebssystem
- XPpro SP3
- Webbrowser
- IE 7
- Verschiedenes
- Wakü Tripleradi, dualradi, LS , Aerogate 3, 32000er Kabel W-lan
Oh man, wenn das mal kein Schuß ins Knie ist.D´Espice schrieb:sieht die Situation in Prey deutlich anders aus – hier ist die 8600GT selbst einer 7600GT knapp unterlegen
Ist schon was über die Startpreise bekannt?
Nee, bei der Karte musste das echt nicht sein, da wäre auch mit 256Bit noch genügendSir Thor schrieb:Ich verstehe es einfach nicht, bloß um sein Hightendmarktsegment zu schützen, baut NVidia seit dem GF6 immer wieder diese 128bit-Kastrate und bremst so jedesmal die Leistungsmöglichkeit aufs neue sinnlos aus.
Leistungsabstand zur 8800er Reihe gewesen...
Na ist doch wohl auch so, an Produktionskosten wird doch durch einen beschnittenen Speicherbus nicht großartig eingespart, oder wie verhält sich das?larsbo schrieb:lol, "bloß" um das Highendmakrsegment zu schützen.....
Steht doch oben, zT schwächer als eine 7600GT, lass sie mal durch optimierte Treiber gleichauf ziehen, ist schon etwas erbärmlich find ich...Voodo_Freak schrieb:Meinetwegen kann die Karte 100000 Punkte haben, mich interessiert nur was die Karte WIRKLICH leistet.
SirThor
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 3.058
- Renomée
- 20
- Standort
- Sachsen
- Mein Laptop
- Acer Extensa 5220
- Prozessor
- i7-4790k
- Mainboard
- ASUS Z97 Deluxe
- Kühlung
- Brocken Rev.2
- Speicher
- 32 GB DDR3 (4x8GB Corsair Vengeance)
- Grafikprozessor
- MSI GeForce GTX 980Ti Gaming
- Display
- iiyama proLite XB2779QS-1 (WQHD 2560 x 1440)
- SSD
- Samsung 840 EVO 1TB, Cruical MX200 1TB
- HDD
- SATA: Seagate Barracuda 3GB ST3000DM001
- Optisches Laufwerk
- SATA: Optiarc DVD RW AD-7203S, LG HL-DT-ST BDDVDRW CH10LS20
- Soundkarte
- SB Z
- Gehäuse
- Corsair C70
- Netzteil
- Corsair AX760
- Betriebssystem
- Windows7 64bit Professional
- Webbrowser
- Firefox Version irgendwas gegen unendlich
- Verschiedenes
- mechanische Tastatur: Corsair Vengeance K60 ...nie wieder Gumminoppen :-)
Nee, bei der Karte musste das echt nicht sein, da wäre auch mit 256Bit noch genügend
Leistungsabstand zur 8800er Reihe gewesen...
Ja ebend..
pj0001
Lt. Commander
- Mitglied seit
- 27.02.2002
- Beiträge
- 128
- Renomée
- 2
- Mein Laptop
- Dell C610
- Prozessor
- FX-6300
- Mainboard
- ASRock 890GX Extreme3
- Kühlung
- Gelid Tranquillo
- Speicher
- 2x4GB-Kit G-Skill
- Grafikprozessor
- XFX R7870 Double Dissipation
- Display
- Iiyama ProLite 2475H / 1920x1080
- SSD
- Samsung SSD 840 EVO 250GB
- HDD
- Hitachi DESKSTAR 7K1000.C, WD WD5000AAKS, Hitachi Deskstar 5K3000 2000GB
- Optisches Laufwerk
- LG BH10LS30
- Soundkarte
- Creative Sound Blaster X-Fi Titanium
- Gehäuse
- Fractal Design Define R4
- Netzteil
- be quiet! Pure Power 530 Watt
- Betriebssystem
- Windows 7 Ultimate
- Webbrowser
- Seamonkey
- Verschiedenes
- Lüfter (vorne): 2x 140mm, 1000rpm , Lüfter (hinten): 1x 140mm, 1000rpm , Lüfter (seitlich): 1x 120m
Gibts irgendwo auch schon Benches mit OpenGL?
Doom 3 ist OpenGL, oder? Dann findet sich auf au-ja ein Test der 8600GTS.
Die 128-bit schmale Speicheranbindung scheint sich doch ziemlich extrem auszuwirken. 20fps Unterschied (zu einer X1950pro und 7900GT) auf 1280x1024 machen später auch bessere Treiber kaum wett...
Ähnliche Themen
- Antworten
- 5
- Aufrufe
- 3K
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 1K
- Antworten
- 12
- Aufrufe
- 4K
- Antworten
- 4
- Aufrufe
- 3K
G