Festplatten verteilung
- Ersteller mike0708
- Erstellt am
Hallo,
ich möchte gern meine 2 alten Festplatten gegen neue austauschen.
Nun habe ich mir folgendes überlegt:
Variante 1: Ich nehme eine 80 GB Festplatte (für Windows XP) und eine 320 GB Festplatte (für Daten).
oder
Variante 2: Ich nehme eine 400 GB Festplatte und teile diese in 2 Partitionen auf einmal 80 GB (für Windows XP) und einmal 320 GB (für Daten).
Welche Variante ist besser?
Was gibt es bei Variante 1 für Vorteile und Nachteile und welche bei Variante 2?
Vielen Dank
Mfg
ich möchte gern meine 2 alten Festplatten gegen neue austauschen.
Nun habe ich mir folgendes überlegt:
Variante 1: Ich nehme eine 80 GB Festplatte (für Windows XP) und eine 320 GB Festplatte (für Daten).
oder
Variante 2: Ich nehme eine 400 GB Festplatte und teile diese in 2 Partitionen auf einmal 80 GB (für Windows XP) und einmal 320 GB (für Daten).
Welche Variante ist besser?
Was gibt es bei Variante 1 für Vorteile und Nachteile und welche bei Variante 2?
Vielen Dank
Mfg
Vorteile von zwei Festplatten ggü. einer:
- wenn eine kaputt geht, muß man nur diesen Teil der Daten wiederherstellen, nicht die ganze Platte. Man kann auch bei unmittelbar bevorstehendem Ableben schnell nochwas auf die andere Platte kopieren
- Kopiervorgänge sind schneller als von einer auf die andere Partition innerhalb der selben Platte
Nachteile ggü. einer Platte:
- doppelter Stromverbrauch / doppelte Wärme
- lauter
- mehr Platzverbrauch
Sinn machen würden zwei Platten, wenn Du z.B. eine Raptor für schnelle Dateizugriffe haben willst, aber auch Platz brauchst und dafür eine zweite langsame große Platte danebenhängst.
Oder wenn Du viel kopieren mußt, entpacken, Videoschnitt usw., dann wären zwei ausreichend große Platten ebenfalls schneller, man kann dann z.B. rar-Datei 00 bis 76 auf eine Platte speichern, das zip darin auf die andere entpacken und dessen Inhalt wiederum auf die erste entpacken.
Wenn das beides bei Dir aber keine so große Rolle spielt, würde ich mit lieber zwei 400er oder 500er Platten kaufen (z.B. die Samsung T166 sind günstig, sehr leise und recht schnell; die Hitachi T7K500 sollen auch ähnlich gut sein, aber etwas teurer) und davon eine einbauen und eine als Backup in den Schrank legen (das ist billiger als 100 DVDs zu brennen und auch sicherer, und bequemer sowieso).
- wenn eine kaputt geht, muß man nur diesen Teil der Daten wiederherstellen, nicht die ganze Platte. Man kann auch bei unmittelbar bevorstehendem Ableben schnell nochwas auf die andere Platte kopieren
- Kopiervorgänge sind schneller als von einer auf die andere Partition innerhalb der selben Platte
Nachteile ggü. einer Platte:
- doppelter Stromverbrauch / doppelte Wärme
- lauter
- mehr Platzverbrauch
Sinn machen würden zwei Platten, wenn Du z.B. eine Raptor für schnelle Dateizugriffe haben willst, aber auch Platz brauchst und dafür eine zweite langsame große Platte danebenhängst.
Oder wenn Du viel kopieren mußt, entpacken, Videoschnitt usw., dann wären zwei ausreichend große Platten ebenfalls schneller, man kann dann z.B. rar-Datei 00 bis 76 auf eine Platte speichern, das zip darin auf die andere entpacken und dessen Inhalt wiederum auf die erste entpacken.
Wenn das beides bei Dir aber keine so große Rolle spielt, würde ich mit lieber zwei 400er oder 500er Platten kaufen (z.B. die Samsung T166 sind günstig, sehr leise und recht schnell; die Hitachi T7K500 sollen auch ähnlich gut sein, aber etwas teurer) und davon eine einbauen und eine als Backup in den Schrank legen (das ist billiger als 100 DVDs zu brennen und auch sicherer, und bequemer sowieso).
Ähnliche Themen
