App installieren
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
WD RE2 Platten für "Solobetrieb" ungeeignet?
- Ersteller Krethi_und_Sethi
- Erstellt am
Krethi_und_Sethi
Lt. Commander
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 124
- Renomée
- 1
Hi Leuts,
nachdem mir jetzt innerhal von 9 Monaten die zweite SATA-HDD abgeraucht ist, suche ich einen möglichst zuverlässigen Ersatz - und angesichts dessen, dass kaum etwas ärgerlicher ist als Datenverluste und erforderliche Neuinstallation des gesamten Betriebssystems, spielt der Preis eher eine untergeordnete Rolle.
Das MoBo ist/ war ein ASUS A8N-SLI Premium, die erste HDD von Hitachi (SATA I), die zweite von Samsung (SATA II); jeweils als einzige Platte im System, also kein RAID-Verband.
Die Vorteile, die mir eine RAID-Konfiguration bieten könnten, erscheinen mir nicht attraktiv. Ich benutze keine Anwendungen, bei denen Geschwindigkeit allzu bedeutsam wäre.
Wegen der beworbenen Ausfallssicherheit scheinen mir die Platten der Western-Digital RE2-Serie (konkret: die WD4000YS) ein guter Kauf zu sein. Nun habe ich aber irgendwo gelesen, dass diese eigentlich nur zum Betrieb innerhalb eines RAID-Verbandes geeignet seien.
Auf der WD-Homepage findet sich ein solcher Hinweis nicht.
Stimmt das: WD RE2 Platten für "Solobetrieb" ungeeignet? Falls ja: Weiß jemand, warum? Und hat jemand ggf. Alternativvorschläge?
Vielen Dank!
P.S.: Ist mein erstes Posting seit >4 Jahren, die Systeme unten sind historisch...
nachdem mir jetzt innerhal von 9 Monaten die zweite SATA-HDD abgeraucht ist, suche ich einen möglichst zuverlässigen Ersatz - und angesichts dessen, dass kaum etwas ärgerlicher ist als Datenverluste und erforderliche Neuinstallation des gesamten Betriebssystems, spielt der Preis eher eine untergeordnete Rolle.
Das MoBo ist/ war ein ASUS A8N-SLI Premium, die erste HDD von Hitachi (SATA I), die zweite von Samsung (SATA II); jeweils als einzige Platte im System, also kein RAID-Verband.
Die Vorteile, die mir eine RAID-Konfiguration bieten könnten, erscheinen mir nicht attraktiv. Ich benutze keine Anwendungen, bei denen Geschwindigkeit allzu bedeutsam wäre.
Wegen der beworbenen Ausfallssicherheit scheinen mir die Platten der Western-Digital RE2-Serie (konkret: die WD4000YS) ein guter Kauf zu sein. Nun habe ich aber irgendwo gelesen, dass diese eigentlich nur zum Betrieb innerhalb eines RAID-Verbandes geeignet seien.
Auf der WD-Homepage findet sich ein solcher Hinweis nicht.
Stimmt das: WD RE2 Platten für "Solobetrieb" ungeeignet? Falls ja: Weiß jemand, warum? Und hat jemand ggf. Alternativvorschläge?
Vielen Dank!
P.S.: Ist mein erstes Posting seit >4 Jahren, die Systeme unten sind historisch...
SPINA
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 07.12.2003
- Beiträge
- 18.122
- Renomée
- 985
- Mein Laptop
- Lenovo IdeaPad Gaming 3 (15ARH05-82EY003NGE)
- Prozessor
- AMD Ryzen 7 3700X
- Mainboard
- ASUS PRIME X370-PRO
- Kühlung
- AMD Wraith Prism
- Speicher
- 2x Micron 32GB PC4-25600E (MTA18ASF4G72AZ-3G2R)
- Grafikprozessor
- Sapphire Pulse Radeon RX 7600 8GB
- Display
- LG Electronics 27UD58P-B
- SSD
- Samsung 980 PRO (MZ-V8P1T0CW)
- HDD
- 2x Samsung 870 QVO (MZ-77Q2T0BW)
- Optisches Laufwerk
- HL Data Storage BH16NS55
- Gehäuse
- Lian Li PC-7NB
- Netzteil
- Seasonic PRIME Gold 650W
- Betriebssystem
- Debian 12.x (x86-64)
- Verschiedenes
- ASUS TPM-M R2.0
Das würde ich etwas anders sehen. Solange die Festplatte SATA konform ist, sollte sie auch im Einzelbetrieb laufen. Sie ist dann höchstens aufgrund von Firmwareoptmierungen für den RAID Einsatz aus Geschwindigkeitsgründen nicht die beste Wahl.
EDIT: Vielleicht wäre ja auch eine Seagate Barracuda ES etwas für dich.
Zum Beispiele diese hier mit 500 GB: http://geizhals.at/deutschland/a206936.html
Zuletzt bearbeitet:
so ganz hab ich dich jetzt nicht verstanden ... das "raid edition" im namen der "raid edition" hat rein gar nichts mit geschwindigkeitsoptimierungen oder dergleichen zu tun, sondern ausschließlich mit tler ...Das würde ich etwas anders sehen. Solange die Festplatte SATA konform ist, sollte sie auch im Einzelbetrieb laufen. Sie ist dann höchstens aufgrund von Firmwareoptmierungen für den RAID Einsatz aus Geschwindigkeitsgründen nicht die beste Wahl.
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1144194664
ansonsten hab ich in dem verlinkten posting auch geschrieben, dass die raid edition selbstverständlich grundsätzlich auch für den einzelbetrieb geeignet ist, nur dass wd dies aufgrund der tler-funktion nicht empfiehlt.
Krethi_und_Sethi
Lt. Commander
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 124
- Renomée
- 1
danke, aber : seufz
und nu? RAID draus machen oder andere Platte?
und nu? RAID draus machen oder andere Platte?
hoschi_tux
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 08.03.2007
- Beiträge
- 4.761
- Renomée
- 286
- Standort
- Ilmenau
- Aktuelle Projekte
- Einstein@Home, Predictor@Home, QMC@Home, Rectilinear Crossing No., Seti@Home, Simap, Spinhenge, POEM
- Lieblingsprojekt
- Seti/Spinhenge
- BOINC-Statistiken
- Prozessor
- AMD Ryzen R9 5900X
- Mainboard
- ASUS TUF B450m Pro-Gaming
- Kühlung
- Noctua NH-U12P
- Speicher
- 2x 16GB Crucial Ballistix Sport LT DDR4-3200, CL16-18-18
- Grafikprozessor
- AMD Radeon RX 6900XT (Ref)
- Display
- LG W2600HP, 26", 1920x1200
- HDD
- Crucial M550 128GB, Crucial M550 512GB, Crucial MX500 2TB, WD7500BPKT
- Soundkarte
- onboard
- Gehäuse
- Cooler Master Silencio 352M
- Netzteil
- Antec TruePower Classic 550W
- Betriebssystem
- Gentoo 64Bit, Win 7 64Bit
- Webbrowser
- Firefox
Ich hab die 3200YS hier im Einsatz und bin voll zufrieden damit.
So wie ich TLER verstanden habe, wird dabei der defekte Sektor nicht versucht wiederherzustellen, sondern lediglich neu zugeordnet. Oder passiert da noch was? 7s sind eine lange Zeit
So wie ich TLER verstanden habe, wird dabei der defekte Sektor nicht versucht wiederherzustellen, sondern lediglich neu zugeordnet. Oder passiert da noch was? 7s sind eine lange Zeit
Madnex
Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 1.096
- Renomée
- 16
- Prozessor
- Intel Core2 Quad - Q6600 - 2,4 GHz
- Mainboard
- Intel D975XBX2 'Bad Axe 2'
- Kühlung
- Thermalright SI-128 SE - IBL Edition
- Speicher
- 4 x 2 GiB - PC2-6400 DDR2-SDRAM - Corsair XMS2 DHX
- Grafikprozessor
- Sapphire Radeon 5850 Vapor-X - 1024 MiB
- Display
- Eizo FlexScan S1910 - 19" - 1280x1024
- HDD
- Crucial M4 - 128 GB ;WD Caviar Blue - WD1000EALS - 1 TB
- Optisches Laufwerk
- Plextor PX-130A - BenQ DW1640
- Soundkarte
- ASUS Xonar DS 7.1
- Gehäuse
- Chieftec DA-01WD-FPD
- Netzteil
- be quiet! Dark Power Pro 550 Watt
- Betriebssystem
- Windows 7 Professional 64 Bit
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- Hitachi T7K500 - HDT725032VLA360 @ Onnto ST-M10 eSATA
- Schau Dir das System auf sysprofile.de an
@Krethi_und_Sethi
Du gehst meiner Ansicht nach die Sache falsch an. Anstelle sich über Backup-Möglichkeiten Gedanken zu machen, suchst du Festplatten, die angeblich besonders zuverlässig sein sollen und verlierst dabei außer Acht, dass jede Festplatte jederzeit ausfallen kann, egal wie ausfallsicher sie laut Hersteller sein soll.
Mache lieber regelmäßig Backups auf externen Speichermedien und erstelle ein Image deiner Systempartition als Zeit für die Suche nach einer absolut zuverlässigen Festplatte zu verschwenden. Die gibt es nämlich nicht.
/Edit
Ach ja, RAID ersetzt kein Backup.
Du gehst meiner Ansicht nach die Sache falsch an. Anstelle sich über Backup-Möglichkeiten Gedanken zu machen, suchst du Festplatten, die angeblich besonders zuverlässig sein sollen und verlierst dabei außer Acht, dass jede Festplatte jederzeit ausfallen kann, egal wie ausfallsicher sie laut Hersteller sein soll.
Mache lieber regelmäßig Backups auf externen Speichermedien und erstelle ein Image deiner Systempartition als Zeit für die Suche nach einer absolut zuverlässigen Festplatte zu verschwenden. Die gibt es nämlich nicht.
/Edit
Ach ja, RAID ersetzt kein Backup.
Zuletzt bearbeitet:
BoehseTante
Fleet Captain Special
- Mitglied seit
- 23.04.2007
- Beiträge
- 300
- Renomée
- 2
- Standort
- Zwickau/Sachsen
- Prozessor
- Athlon64 X2 6000+ AM2 @
- Mainboard
- Abit KN9
- Kühlung
- Zalman 9500 AM2
- Speicher
- 4096 MB, Geil, DDR II 800 (4-4-4-12) @ 2,1 V
- Grafikprozessor
- ASUS 8800 GTS 640 MB
- Display
- Benq FP93 GX
- HDD
- 1x 200 und 1x 400 GB Samsung / Maxtor
- Optisches Laufwerk
- 2x DVD-R/RW Benq / NEC
- Soundkarte
- On Board 7.1
- Gehäuse
- Aerocool Gamer Senior (BigTower)
- Netzteil
- Hiper Type R Modular 580W
- Betriebssystem
- Windows Vista Ultimate 32 bit
- Webbrowser
- FireFox 2.o
Abschließend kann man aber sagen das diese Platte sehr wohl für ein Single-Dasein im PC geeignet ist und keinen Raidverbund erfordert.
Vorteiler der Platte sind die geringen Anschaffungskosten, die Betriebsdauer von 1200000 Stunden sowie der 16MB Cache.
Als 160 GB Version ist die Caviar RE WD1600YS so ziemlich mit die einzige Platte auf dem Markt die 16MB Cache besitzt und dabei net mehr als 50 Euro kostet.
Von daher wäre die Platte auch für den Einzelbetrieb ein richtig guter Perfomace Tip 8)
Vorteiler der Platte sind die geringen Anschaffungskosten, die Betriebsdauer von 1200000 Stunden sowie der 16MB Cache.
Als 160 GB Version ist die Caviar RE WD1600YS so ziemlich mit die einzige Platte auf dem Markt die 16MB Cache besitzt und dabei net mehr als 50 Euro kostet.
Von daher wäre die Platte auch für den Einzelbetrieb ein richtig guter Perfomace Tip 8)
Krethi_und_Sethi
Lt. Commander
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 124
- Renomée
- 1
@Madnex:
Der Einwand ist sicher grundsätzlich berechtigt. Über backup-Lösungen mache ich mir in der Tat auch Gedanken.
Nachdem ich aber - schon widerwillig und mit einiger Skepsis - mangels Verfügbarkeit anderer geeigneter Platten (Größe, SATA) beim örtlichen Händler zunächst besagte Hitachi and dann eine Samsung im Austausch gekauft habe und beide nun in der Tat leider platt sind, möchte ich zunächst ein primäres Aussteigen der Platte so gut es geht vermeiden. Und eine neue Platte brauche ich nun mal...leider. Deshalb suche ich erstmal nach der auf dem Papier "ausfallssichersten" Lösung.
@alle:
Wäre aus Eurer Sicht denn der Kauf von 2 besagter WD-Platten (ggf. "eine Nummer kleiner") und deren Betrieb im RAID die beste Lösung? Oder was wäre Euer "sicherster Tip"?
Der Einwand ist sicher grundsätzlich berechtigt. Über backup-Lösungen mache ich mir in der Tat auch Gedanken.
Nachdem ich aber - schon widerwillig und mit einiger Skepsis - mangels Verfügbarkeit anderer geeigneter Platten (Größe, SATA) beim örtlichen Händler zunächst besagte Hitachi and dann eine Samsung im Austausch gekauft habe und beide nun in der Tat leider platt sind, möchte ich zunächst ein primäres Aussteigen der Platte so gut es geht vermeiden. Und eine neue Platte brauche ich nun mal...leider. Deshalb suche ich erstmal nach der auf dem Papier "ausfallssichersten" Lösung.
@alle:
Wäre aus Eurer Sicht denn der Kauf von 2 besagter WD-Platten (ggf. "eine Nummer kleiner") und deren Betrieb im RAID die beste Lösung? Oder was wäre Euer "sicherster Tip"?
BoehseTante
Fleet Captain Special
- Mitglied seit
- 23.04.2007
- Beiträge
- 300
- Renomée
- 2
- Standort
- Zwickau/Sachsen
- Prozessor
- Athlon64 X2 6000+ AM2 @
- Mainboard
- Abit KN9
- Kühlung
- Zalman 9500 AM2
- Speicher
- 4096 MB, Geil, DDR II 800 (4-4-4-12) @ 2,1 V
- Grafikprozessor
- ASUS 8800 GTS 640 MB
- Display
- Benq FP93 GX
- HDD
- 1x 200 und 1x 400 GB Samsung / Maxtor
- Optisches Laufwerk
- 2x DVD-R/RW Benq / NEC
- Soundkarte
- On Board 7.1
- Gehäuse
- Aerocool Gamer Senior (BigTower)
- Netzteil
- Hiper Type R Modular 580W
- Betriebssystem
- Windows Vista Ultimate 32 bit
- Webbrowser
- FireFox 2.o
Kauf dir eine WesternDigitalCaviar RE WD4000YS und fertig.
Ein funktionierendes Raid-System aufzubauen, wenn man noch keine große Erfahrung damit hat, ist auch nicht ohne.
Von daher würd ich dir eine Platte empfehlen und dann immer schön Backup's machen
Ein funktionierendes Raid-System aufzubauen, wenn man noch keine große Erfahrung damit hat, ist auch nicht ohne.
Von daher würd ich dir eine Platte empfehlen und dann immer schön Backup's machen
so lange kein fehler auftritt, wird eine tler-platte sich nicht besser oder schlechter im single-betrieb verhalten als eine "normale" desktop-platte.Abschließend kann man aber sagen das diese Platte sehr wohl für ein Single-Dasein im PC geeignet ist und keinen Raidverbund erfordert.
eine mtbf von 1,2 millionen stunden hat nicht mti 1,2 millionen betriebsstunden zu tun.Vorteiler der Platte sind die geringen Anschaffungskosten, die Betriebsdauer von 1200000 Stunden sowie der 16MB Cache.
Krethi_und_Sethi
Lt. Commander
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 124
- Renomée
- 1
@cruger:
Darf ich Dich fragen, was Du mir empfehlen würdest? Danke!
Darf ich Dich fragen, was Du mir empfehlen würdest? Danke!
BoehseTante
Fleet Captain Special
- Mitglied seit
- 23.04.2007
- Beiträge
- 300
- Renomée
- 2
- Standort
- Zwickau/Sachsen
- Prozessor
- Athlon64 X2 6000+ AM2 @
- Mainboard
- Abit KN9
- Kühlung
- Zalman 9500 AM2
- Speicher
- 4096 MB, Geil, DDR II 800 (4-4-4-12) @ 2,1 V
- Grafikprozessor
- ASUS 8800 GTS 640 MB
- Display
- Benq FP93 GX
- HDD
- 1x 200 und 1x 400 GB Samsung / Maxtor
- Optisches Laufwerk
- 2x DVD-R/RW Benq / NEC
- Soundkarte
- On Board 7.1
- Gehäuse
- Aerocool Gamer Senior (BigTower)
- Netzteil
- Hiper Type R Modular 580W
- Betriebssystem
- Windows Vista Ultimate 32 bit
- Webbrowser
- FireFox 2.o
so lange kein fehler auftritt, wird eine tler-platte sich nicht besser oder schlechter im single-betrieb verhalten als eine "normale" desktop-platte.
eine mtbf von 1,2 millionen stunden hat nicht mti 1,2 millionen betriebsstunden zu tun.
*MTBF (Meantime before failures) bezeichnet die Zeit in Stunden, die der Hersteller als durchschnittliche Zeit angibt, bevor am Gerät erstmals ein Fehler auftritt. Zur Bestimmung des Wertes wird das Gerät extremen Einflüssen (Hitze, Stahlung, Erschütterungen) ausgesetzt, um so in kurzer Zeit einen mehrjährigen Alterungsprozeß zu simulieren, den das Gerät bei normalen Bedingungen durchlaufen würde.
Aha ist dann was, wenns nicht die Betriebsdauer ist? Wenn ein Fehler and der FP auftritt kan man sie ja eh übern Jordan werfen
Madnex
Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 1.096
- Renomée
- 16
- Prozessor
- Intel Core2 Quad - Q6600 - 2,4 GHz
- Mainboard
- Intel D975XBX2 'Bad Axe 2'
- Kühlung
- Thermalright SI-128 SE - IBL Edition
- Speicher
- 4 x 2 GiB - PC2-6400 DDR2-SDRAM - Corsair XMS2 DHX
- Grafikprozessor
- Sapphire Radeon 5850 Vapor-X - 1024 MiB
- Display
- Eizo FlexScan S1910 - 19" - 1280x1024
- HDD
- Crucial M4 - 128 GB ;WD Caviar Blue - WD1000EALS - 1 TB
- Optisches Laufwerk
- Plextor PX-130A - BenQ DW1640
- Soundkarte
- ASUS Xonar DS 7.1
- Gehäuse
- Chieftec DA-01WD-FPD
- Netzteil
- be quiet! Dark Power Pro 550 Watt
- Betriebssystem
- Windows 7 Professional 64 Bit
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- Hitachi T7K500 - HDT725032VLA360 @ Onnto ST-M10 eSATA
- Schau Dir das System auf sysprofile.de an
@BoehseTante
Da solltest du aber nochmals genauer recherchieren.
Da solltest du aber nochmals genauer recherchieren.
Krethi_und_Sethi
Lt. Commander
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 124
- Renomée
- 1
* hüstel *
ich will nicht nerven, bin aber aufgrund des Einwands bezügl. TLER nun ziemlich verunsichert...haben die Gurus hier denn auch Kauftips?
also: WD YS-Raidsystem, WD YS solo oder eher andere Platte?
Backup-Lösung ist klar, aber das steht auf 'nem anderen Blatt.
Vielen Dank!
ich will nicht nerven, bin aber aufgrund des Einwands bezügl. TLER nun ziemlich verunsichert...haben die Gurus hier denn auch Kauftips?
also: WD YS-Raidsystem, WD YS solo oder eher andere Platte?
Backup-Lösung ist klar, aber das steht auf 'nem anderen Blatt.
Vielen Dank!
die einzig vernünftige prävention vor datenverlust ist - wie Madnex bereits ausgeführt hat - eine vernünftige backup strategie.
normalerweise nehmen sich die hersteller nicht viel in sachen zuverlässigkeit. aber eine vernünftige empfehlung in bezug auf dieses kriterium kann ein normalsterblicher nicht aussprechen, weil es dazu keine belastbaren (öffentlich zugänglichen) statistiken gibt. das ist also entweder rätselraten oder sinnloses hersteller-bashing (ibm/hitachi ist per se müll, die verrecken alle 24std. - und seagate kriegt nen heiligenschein).
normalerweise darf man heutzutage (bei geringer last) wohl jede festplatte als 24/7 tauglich erachten. für spezielle fälle wie hohe last im serverbetrieb gibt es halt auch im sata-mainstream "spezialisten" wie wd's raid edition. aber für den hausgebrauch kann man eigentlich zu jeder normalen festplatte greifen.
wenn du ein auge auf western digital geworfen haben solltest, dann schau dir mal die neuen caviar se16 modelle mit 160gb scheiben an (die WDxxxxAAxx). imho ist das im moment so ziemlich das rundeste gesamtpaket, das man im 7200rpm mainstream bekommen kann - sehr schnell und vergleichsweise leise.
hitachis deskstar t7k500 ist von haus aus für den 24/7 betrieb bei geringer last freigegeben.
seagate bietet neben der normalen barracuda 7200.10 für den 24/7 betrieb mit der barracuda es einen "spezialisten" an.
normalerweise nehmen sich die hersteller nicht viel in sachen zuverlässigkeit. aber eine vernünftige empfehlung in bezug auf dieses kriterium kann ein normalsterblicher nicht aussprechen, weil es dazu keine belastbaren (öffentlich zugänglichen) statistiken gibt. das ist also entweder rätselraten oder sinnloses hersteller-bashing (ibm/hitachi ist per se müll, die verrecken alle 24std. - und seagate kriegt nen heiligenschein).
normalerweise darf man heutzutage (bei geringer last) wohl jede festplatte als 24/7 tauglich erachten. für spezielle fälle wie hohe last im serverbetrieb gibt es halt auch im sata-mainstream "spezialisten" wie wd's raid edition. aber für den hausgebrauch kann man eigentlich zu jeder normalen festplatte greifen.
wenn du ein auge auf western digital geworfen haben solltest, dann schau dir mal die neuen caviar se16 modelle mit 160gb scheiben an (die WDxxxxAAxx). imho ist das im moment so ziemlich das rundeste gesamtpaket, das man im 7200rpm mainstream bekommen kann - sehr schnell und vergleichsweise leise.
hitachis deskstar t7k500 ist von haus aus für den 24/7 betrieb bei geringer last freigegeben.
seagate bietet neben der normalen barracuda 7200.10 für den 24/7 betrieb mit der barracuda es einen "spezialisten" an.
Aha ist dann was, wenns nicht die Betriebsdauer ist? Wenn ein Fehler and der FP auftritt kan man sie ja eh übern Jordan werfen
Quelle : c't Ausgabe 01/2003 - IDE kontra SCSI - Seite 134/135
Mit der Spezifikation ist das so eine Sache. Hier wird gerne die MTBF zitiert, die Mean Time Between Failures. Getreu der wörtlichen Übersetzung könnte man meinen, dass eine Platte im Mittel so viele Betriebsstunden lang hält, doch so leicht darf man es sich mit der Interpretation dieser Zahl nicht machen. Übliche MTBF-Angaben liegen für aktuelle Festplatten nämlich in der Größenordnung einer Million Stunden, das wären 114 Jahre. Wie kommt es da, dass überhaupt Festplatten kaputtgehen.
Zahlenspiele
Die MTBF ist eine statistische Aussage über eine grosse Anzahl von Festplatten. Sie errechnet sich, indem man für eine bestimmte Stichprobe die insgesamt absolvierte Betriebsstundenzahl durch die Anzahl der Ausfälle in dieser Zeit dividiert. Umgekehrt lässt sich aus der MTBF die zu erwartende Anzahl an Ausfällen in einem bestimmten Zeitraum berechnen. Betrachtet man beispielsweise 1000 Festplatten mit einer MTBF von 1.000.000 Stunden, dann sind innerhalb eines Jahres (8760 Stunden) 1000*8760/1000000 = 8,76 Ausfälle zu erwarten. Die reale Anzahl an Defekten streut natürlich um diesen Wert. Weil MTBF so wenig anschaulich ist, gibt Maxtor inzwischen stattdessen die Annualized Failure Rate (AFR) an: sie beträgt in diesem Beispiel 0,876%.
koellsch
Commander
Moin, ich hab gelesen, dass man bei der WD5000YS mit dem Tool WDTLER die zeitbeschränkte Fehlerbehebung bzw. TLER ausschalten kann. Somit wäre die Festplatte doch auch für den einzelnen Desktopbetrieb geeignet, oder?
Oder ist ein Model aus der Caviar SE16 Serie der WD5000YS vorzuziehen?
Oder ist ein Model aus der Caviar SE16 Serie der WD5000YS vorzuziehen?
Wischmop
Admiral Special
- Mitglied seit
- 06.01.2002
- Beiträge
- 1.379
- Renomée
- 25
- Mein Laptop
- Fujitsu A3511
- Prozessor
- 1. Intel i5-7400 2. AMD A8-7600
- Mainboard
- 1. Asrock H270 Pro4 2. Gigabyte F2A88X-D3HP
- Kühlung
- Alpenföhn Ben Nevis, Xilence M303
- Speicher
- 1. 2x8GB G-Skill 2400 , 2. 2x4GB Corsair Value 1333 4GB
- Grafikprozessor
- 1. Sparkle GTX 560Ti 2. Onboard
- Display
- iiyama ProLite E2008HDSV-B1 20" 1600x900, LG Flatron L227WT 1680x1050
- SSD
- Crucial M4+M500, OCZ Vertex 3 MI+ARC 100, Corsair Neutron+LS, Transcend 340+370, Myles MX,STT SN3
- HDD
- Hitachi 7K1000.B, Hitachi 7K1000.C, Seagate Barracuda 7200.12, Samsung F3
- Optisches Laufwerk
- LG GH-16NS40, Pioneer BDR-206, Liteon iHBS 112, Panasonic UJ260, Samsung 506BB, LG BH10, Pioneer 208
- Soundkarte
- Onboard
- Gehäuse
- 1. Coolermaster RC 334 2. Noname
- Netzteil
- 1. Cooler Master V450S, 2. Antec Earthswatts 380
- Betriebssystem
- XP Pro, Win7 HP, W8.1, manchmal Linux
- Webbrowser
- Ändert sich öfters
Kann mir nicht vorstellen, das es in der Hardware da Unterschiede gibt
TLER hin oder her - für den Otto Normaluser macht das keinen Unterschied.
Der Enthusiast hat gegügend Verständnis von der Technologie und wiegt Vor- und Nachteile in seinem Anwendungsgebiet ab und entscheidet ob er eine TLER Festplatte will oder nicht. Notfalls schaltet er's ab:
http://forums.anandtech.com/messageview.aspx?catid=27&threadid=2043532&enterthread=y
Der Halb-wissende macht gleich zwei Fehler auf einmal:
. nimmt RAID-0, weil er gehört und gesehen hat, dass es schnell ist (1. Trugschluss)
. nimmt eine TLER Platte für sein RAID-0, weil er ja gehört hat, dass TLER nur für RAID Systeme funktioniert (2. Trugschluss - ja mehr noch: hier ist TLER kontraproduktiv)
Entscheidet Euch einfach zu welcher Gruppe ihr gehört, dann ist die Frage mit der Platte ebenfalls geklärt.
bg,
7oby
Der Enthusiast hat gegügend Verständnis von der Technologie und wiegt Vor- und Nachteile in seinem Anwendungsgebiet ab und entscheidet ob er eine TLER Festplatte will oder nicht. Notfalls schaltet er's ab:
http://forums.anandtech.com/messageview.aspx?catid=27&threadid=2043532&enterthread=y
Der Halb-wissende macht gleich zwei Fehler auf einmal:
. nimmt RAID-0, weil er gehört und gesehen hat, dass es schnell ist (1. Trugschluss)
. nimmt eine TLER Platte für sein RAID-0, weil er ja gehört hat, dass TLER nur für RAID Systeme funktioniert (2. Trugschluss - ja mehr noch: hier ist TLER kontraproduktiv)
Entscheidet Euch einfach zu welcher Gruppe ihr gehört, dann ist die Frage mit der Platte ebenfalls geklärt.
bg,
7oby
Zuletzt bearbeitet:
da wd dieses tool nicht offiziell anbietet und auch nicht supported, würde ich mir vor benutzung möglichst schriftlich von wd versichern lassen, dass durch diesen eingriff in die firmware NICHT die garantie erlischt.Notfalls schaltet er's ab:
http://forums.anandtech.com/messageview.aspx?catid=27&threadid=2043532&enterthread=y
da wd dieses tool nicht offiziell anbietet und auch nicht supported, würde ich mir vor benutzung möglichst schriftlich von wd versichern lassen, dass durch diesen eingriff in die firmware NICHT die garantie erlischt.
Du hast dir doch die Antwort selbst gegeben: WD supported es nicht, also bekommst Du auch keinen Wisch von denen.
Was die Garantie betrifft: Duch den Eingriff hast Du ganz sicher keine Garantie mehr. Allerdings sieht die Praxis dann doch anders aus: Je nach Händler gibt er dir umgehend eine neue Platte mit und schickt diese selbst ein. Oder er schickt die Platte an WD und Du bekommst von WD eine neue. Oder eben auch nicht in dem sehr unwahrscheinlichen Fall, dass WD dies auffällt.
koellsch
Commander
Moin, also ich hab dem Support von WD jetzt mal geschrieben, mal sehen was die zum Thema Garantie sagen.
Scour
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 17.03.2002
- Beiträge
- 4.825
- Renomée
- 66
- Standort
- Unterfranken
- Mein Laptop
- Fujitsu A3510
- Prozessor
- Intel i5-6600K
- Mainboard
- Asrock Z270 Pro4
- Kühlung
- be quiet! Pure Rock Slim
- Speicher
- 2x4GB G.Skill Aegis DDR4-2400 DIMM CL15
- Grafikprozessor
- Asus GTX 460 OC
- Display
- Acer LED S1 S221HQLbid
- SSD
- Teamgroup L3 Evo 960GB,Kingston HyperX Savage 480GB, Mushkin Reactor 1TB, Plextor M5S, Crucial M4
- HDD
- WD20PURZ, Toshiba V300, Hitachi 7K2000 usw.
- Optisches Laufwerk
- LG GH24NSD6, Pioneer BDR-209EBK
- Soundkarte
- Onboard
- Gehäuse
- Zalmann MS800
- Netzteil
- Seasonic G450
- Betriebssystem
- WinXP Pro, W7 HP 64 Bit, W8.1 64 Bit, W10-64Bit
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- So, sollte für eine Weile reichen :)
Was spricht für die RE im Einzelbetrieb? Nur die 5 Jahre Gararntie gegenüber der SE?
G
Gast29012019_2
Guest
Weil sie TLER hat, das spricht gegen den Einzelbetrieb oder einem Betrieb im Raid-0. Es gibt aber ein Tool womit man das deaktivieren kann. Auf eigene Gefahr versteht sich, habe es 2 Leuten geschickt. Der 2 hat bei seiner kritischen Platte deaktiviert.