Welchen Boinc Client nutzt ihr?
- Ersteller FHen1979
- Erstellt am
FHen1979
Grand Admiral Special
Kenne mich leider nur mit den Windows Clients aus. Falls ein Admin oder Mod noch Apple oder Linux Clients einfügen möchte...gerne & danke.
Ein Posting in einem Thread bewog mich dazu - wo ein Zitat eines anderen Forums sagte, wir würden ja nur "Cheat" Clients nutzen.
Ein Posting in einem Thread bewog mich dazu - wo ein Zitat eines anderen Forums sagte, wir würden ja nur "Cheat" Clients nutzen.
Piloboy
Admiral Special
Ich selbst bin komplett auf den regulären 5.8 umgestiegen.
Werde auch nur noch den originalen einsetzen, um einfach solchen Anschuldigungen aus den Weg zu gehen.
Das Creditpfeilschen hier, hat ein wenig zu stark zu genommen, wie ich finde und gefällt mir ganz und gar nicht.
Werde auch nur noch den originalen einsetzen, um einfach solchen Anschuldigungen aus den Weg zu gehen.
Das Creditpfeilschen hier, hat ein wenig zu stark zu genommen, wie ich finde und gefällt mir ganz und gar nicht.
fogzone
Grand Admiral Special
immernoch den guten alten 5.4.11von cruncher auf allen meinen maschinen =)
TAL9000
Grand Admiral Special
Wie dieses hier:
Nun, bis her würde ich sagen das doch nicht der überwiegende Anteil cheatet, obwohl 1/3 schon nicht wenig ist.
TAL9000, der 15x 5.8.16 und 1x 5.10.8 benutzt
PS: Ich will keinen Unfrieden zwischen den Teams schaffen, aber unser "Ruf" ist nicht der Beste da draußen
Zuletzt bearbeitet:
ahjaaa, genau.. wir sind auf Platz1 weil wir alle den "Cheater-Clienten" benutzen...
kann da nichtmal jmd Aufklärungsarbeit leisten..?
Nee mach ich selber...
Auch daß wir kein Team sind... "nur" eine Community, Einzelpersonen, die sich halt für den Planeten engagieren..
pühhh... bei denen ihrem lahmen Server merkt man erstmal, was für ein Klasseforum wir hier haben... und das schwarz erst.. naja...
kann da nichtmal jmd Aufklärungsarbeit leisten..?
Nee mach ich selber...
Auch daß wir kein Team sind... "nur" eine Community, Einzelpersonen, die sich halt für den Planeten engagieren..
pühhh... bei denen ihrem lahmen Server merkt man erstmal, was für ein Klasseforum wir hier haben... und das schwarz erst.. naja...
FHen1979
Grand Admiral Special
Mit den Einzelpersonen wird da auf wenig "Gegenliebe" stoßen, da die Argumentation auf fast alle Teams anwendbar ist.
Was auf jeden Fall wichtig ist, daß unsere "Big Player" wie Indy, der Cluster, etc. zumeist wohl auf den "legalen" Versionen wie 5.8 laufen, was ja schon ein großes Gegenargument wäre.
Was auf jeden Fall wichtig ist, daß unsere "Big Player" wie Indy, der Cluster, etc. zumeist wohl auf den "legalen" Versionen wie 5.8 laufen, was ja schon ein großes Gegenargument wäre.
Mister XYZ
Redshirt
- Mitglied seit
- 03.06.2007
- Beiträge
- 3
- Renomée
- 0
Zur benutze ich auch den 5.5, als Neuling habe ich jetzt die veschiedensten Clienten ausprobiert.
Aber sobald die Bunker leer sind, wechsele ich wieder auf den offiziellen Standard-Clienten
und rechne nur noch Projekte wo der Client (l)egal ist.
Mir persönlich sind diese Clienten hin und her Spiele einfach zu blöd ! :
Ein allzu schlechtes Gewissen wegen unseres Teams würde ich aber nicht haben, weil
wenn ich das richtig sehe:
A) Ihr aktueller RCN TOP-RAC-Mann bei uns im Forum selbst eingeräumt hat den 5.5 zu benutzen.
B) Auch ihr RCN TOP-Punkte-Mann, bei ihnen im Forum, wenn mann zwischen Zeilen liest, anscheinend auch den 5.5 benutzt.
C) Mann viel behaupten kann, wenn alle 5 TOP-RAC Leute ihre Computer hidden haben.
Aber sobald die Bunker leer sind, wechsele ich wieder auf den offiziellen Standard-Clienten
und rechne nur noch Projekte wo der Client (l)egal ist.
Mir persönlich sind diese Clienten hin und her Spiele einfach zu blöd ! :
Nun, bis her würde ich sagen das doch nicht der überwiegende Anteil cheatet, obwohl 1/3 schon nicht wenig ist.
TAL9000, der 15x 5.8.16 und 1x 5.10.8 benutzt
PS: Ich will keinen Unfrieden zwischen den Teams schaffen, aber unser "Ruf" ist nicht der Beste da draußen
Ein allzu schlechtes Gewissen wegen unseres Teams würde ich aber nicht haben, weil
wenn ich das richtig sehe:
A) Ihr aktueller RCN TOP-RAC-Mann bei uns im Forum selbst eingeräumt hat den 5.5 zu benutzen.
B) Auch ihr RCN TOP-Punkte-Mann, bei ihnen im Forum, wenn mann zwischen Zeilen liest, anscheinend auch den 5.5 benutzt.
C) Mann viel behaupten kann, wenn alle 5 TOP-RAC Leute ihre Computer hidden haben.
DanysAhne
Vice Admiral Special
Langsam geht mir diese Client-Diskussion echt aufn Keks.
Ich hätte mal 2 Fagen dazu:
1. Warum Claimen schnellere Rechner überhaupt mehr als langsame Rechner?
Sind sie nicht schon dadurch im Vorteil, weil sie mehr WUs in der selben Zeit schaffen?
2. Warum dürfen dann bei den Benchmarks nicht alle Möglichkeiten des Prozessors genutzt werden, um die Geschwindigkeit zu ermitteln?
In meinen Augen sollte man, wenn man schon die Geschwindigkeit des Rechners mit in die Creditvergabe einfließen lässt, auch die reale Geschwindigkeit ermitteln dürfen.
Oder man sollte es eben gleich lassen und, wie bei manchen Projekten schon üblich, fixed credits verwenden.
P.S.: Wenn es wieder einen offiziellen 5.10.x Client gibt, werde ich den 5.5.0er von meinen Rechnern entfernen, nur um solchen Diskusionen in Zukunft aus dem Weg zu gehen.
Ich hätte mal 2 Fagen dazu:
1. Warum Claimen schnellere Rechner überhaupt mehr als langsame Rechner?
Sind sie nicht schon dadurch im Vorteil, weil sie mehr WUs in der selben Zeit schaffen?
2. Warum dürfen dann bei den Benchmarks nicht alle Möglichkeiten des Prozessors genutzt werden, um die Geschwindigkeit zu ermitteln?
In meinen Augen sollte man, wenn man schon die Geschwindigkeit des Rechners mit in die Creditvergabe einfließen lässt, auch die reale Geschwindigkeit ermitteln dürfen.
Oder man sollte es eben gleich lassen und, wie bei manchen Projekten schon üblich, fixed credits verwenden.
P.S.: Wenn es wieder einen offiziellen 5.10.x Client gibt, werde ich den 5.5.0er von meinen Rechnern entfernen, nur um solchen Diskusionen in Zukunft aus dem Weg zu gehen.
Ein allzu schlechtes Gewissen wegen unseres Teams würde ich aber nicht haben, weil
wenn ich das richtig sehe:
A) Ihr aktueller RCN TOP-RAC-Mann bei uns im Forum selbst eingeräumt hat den 5.5 zu benutzen.
B) Auch ihr RCN TOP-Punkte-Mann, bei ihnen im Forum, wenn mann zwischen Zeilen liest, anscheinend auch den 5.5 benutzt.
C) Mann viel behaupten kann, wenn alle 5 TOP-RAC Leute ihre Computer hidden haben.
zu A) Du solltes schon alles Lesen. Er hat dazu deutlich gesagt das er mit gleichen Waffen crunchen will. Mehr nicht. Stellt um, dann wird er es auch tun.
zu B) Das ist deine Interpretation. Schon mal auf die Idee gekommen, das ihn diese Diskussion eigentlich egal ist? Sein Engagement für RCN ist beeindruckend, wenn es ihm nur um Credits ginge, wäre er schon woanders.
zu C) Es ist zum kotzen das jeder der seine Rechner auf hidden stellt sofort unter Generalverdacht gestellt wird. Es gibt genug andere Gründe auf hidden zu stellen.
Die Lösung ist einfach. Der 5.5er ist bei RCN nicht anzuwenden. Wenn Wettbewerb, dann fair. Ein #1 mit gedopten Mitteln ist wertlos und macht sicher auch weniger Spass.
VG Jeeper
Bei RCN ist es ja neuerdings so, das die meisten WUs auf allen Rechner 14400 sec lang berechnet werden, und dann werden eben die Credits in Abhängig der CPU-Geschwindigkeit vergeben.
Ich glaub nicht das die WU nach 14400sec fertig ist, aber warum wird das so gemacht?
Es wird praktisch nach einem Ergebnis gesucht. Wenn es ein solches gibt, ist er schneller fertig. Wenn nach 14400sec kein Ergebnis vorliegt, ist es eher unwahrscheinlich das noch ein Ergebnis herauskommt. In diesem falle würde er wohl ewig rechnen.
Jeeper
alles klar, merci.
Saenger
Captain Special
Mehr tun sie ja auch nicht.
Nach dem Originalansatz hieß die Berechnungsformel sinngemäß (Rechnerstärke x Zeit). Ein stärkerer Rechner bekommt also mehr pro Zeiteinheit, schafft aber auch mehr Arbeit im selben Zeitraum. Leider ist die Feststellung der "Rechnerstärke" nicht so einfach möglich (s.u.)
Eine Benchmark misst die Stärke des Rechners für eine bestimmte Art von Rechnungen.
Wenn diese nicht alle so wie vorgesehen durchgeführt werden ist das ungefähr so vergleichbar als wenn jemand einen Rundenrekord für die Nordschleife des Nürburgring aufstellen will, aber nur "die Möglichkeiten der Strecke" ausnutzt und den neuen Ring befährt.
Idealerweise entprechen die Rechnungen in der Benchmark den auch mit den Wutzen durchzuführenden Algorithmen, leider sind die natürlich von Projekt zu Projekt verschieden. Eine Möglichkeit, dies zu umgehen wäre, in die Wutzen selber eine Art Benchmark einzubauen, die dann zur Berechnung der Credits dieses speziellen Projekts dient. Wenn keiner der neumodischen Befehlssätze angewandt werden kann (z.B. weil die viel zu ungenau sind), können die natürlich auch nicht zur Benchmarkberechnung herangezogen werden. Dies erzeugt allerdings, insbesondere bei eher kleinen WUs, eine Menge Overhead.
Die beste Lösung dieses Dilemmas ist die Einführung von festen Credits. Das geht allerdings nur wenn die Wutzen sich irgendwie vorhersagbar verhalten. Bei etlichen Projekten scheint das zu gehen (CPDN und Folding schon immer, etliche andere inzwischen auch), bei wiederum anderen geht die Flopzählerei, wie auch immer das geht ohne zuviel Overhead in den Berechnungen zu erzeugen (Seti z.B.), bei anderen sind Abweichungen von Minderheiten nach oben oder unten unerheblich, weil die wissenschaftlich erforderliche Redundanz über eine genug große Menge Ergebnisse pro Wutz erzeugt wird, und Außreißer bei den Credits so automatisch beim mitteln 'rausfallen.
Problematisch sind Projekte, bei denen
- kein vorhersagbares Verhalten vorliegt und
- Flopzählen zu viel Overhead erzeugen würde und
- aus wissenschaftlicher Sicht keine Redundanz pro WU erforderlich ist
Saenger hat ja schon recht ausführlich z beiden Punkten Erklärungen gegeben.
Hier für Punkt zwei noch eine recht kurze von mir: Weil nur die wenigsten Projekte alle Möglichkeiten des Prozessors nutzen.
Sofern ein Projekt die Credits über den Benchmark definiert, muss der Benchmark auch so funktionieren wie die meisten Projekte die CPU nutzen, um fair zu bleiben. Und das ist nun mal ohne SSE, etc.
AndyK
Emploi
Grand Admiral Special
Was ist eigentlich mit 5.9.10 Beta? 
Beta? 
indiana_74
Moderator
☆☆☆☆☆☆
Was ist eigentlich mit 5.9.10
Wurde zugunsten von 5.9.12 zurückgezogen
Die beiden anderen Versionen hatten das Problem, dass manchmal sämtliche Vordergrundprogramme inkl. der explorer.exe beendet wurden.
Hab die aktuelle Beta jetzt noch nicht getestet, weiß daher nicht ob sie das Problem jetzt behoben haben.
Emploi
Grand Admiral Special
9.10 Läuft eingentlich ganz gut... Bis jetzt hat sich noch Nichts geschlossen. Bei meinen 3 Projekten.
Standartmäßig läuft bei mir der offizielle 5.8.16 ...
Bei meinen 3 Projekten. Standartmäßig läuft bei mir der offizielle 5.8.16 ...
indiana_74
Moderator
☆☆☆☆☆☆
9.10 Läuft eingentlich ganz gut... Bis jetzt hat sich noch Nichts geschlossen.
Standartmäßig läuft bei mir der offizielle 5.8.16 ...
Hatte das Problem bei zwei Rechnern und hab dann den 5.8.16 wieder drauf gepackt.
Ähnliche Themen
