2 Partitionen oder 2Platten besser?

Morgen werde ich meinen neuen PC aufsetzen und da frage ich mich:
Ist es von Vorteil wenn ich System und Programme auf 2 verschiedenen Platten raufspiele oder soll ich einfach nur 2 verschiedene Partitionen auf derselben Platte nehmen?

2 partitionen auf eine platte
und ggf. eine externe als datensicherung
wäre sinnvoller

gruß g.

Warum eigentlich?
Wenn ich es auf 2 Platten verteile kann ich es ja auch so machen:
Platte1: System und Spiegelung der Programmpartition
Platte2: umgekehrt

Ich denke dass es so schneller wäre, weiß aber nicht um wieviel oder ob überhaupt. Spricht was dagegen?

ja
daß die 2. platte ständig mitläuft
daß viren automatisch übertragen werden
daß bedienfehler zu jeder zeit unheil anrichten können
daß ein netzteil- /boardexitus beide platten gleichzeitig dahinrafft
daß die 2. platte bei extrem sensiblen daten nicht an einem anderen ort gelagert werden kann (z.b. diebstahl, feuer)

gruß g.

OS auf Platte 1.
Progs und Auslagerungsdatei auf Platte 2.

Beschleunigt zum einen enorm den Windows-Start, zum andern ganz allgemein das ganze System.

Oder besser gleich ein Matrix-RAID uas drei platten.
Fürs OS RAID0.
Für den Rest RAID5.

Hmmm...da gibts ja unterschiedliche Meinungen wie es scheint 8)

ein raid ist schnell und steckt den ausfall einer platte weg
hilft aber nicht gegen

daß die 2. platte ständig mitläuft
daß viren automatisch übertragen werden
daß bedienfehler zu jeder zeit unheil anrichten können
daß ein netzteil- /boardexitus beide platten gleichzeitig dahinrafft
daß die 2. platte bei extrem sensiblen daten nicht an einem anderen ort gelagert werden kann (z.b. diebstahl, feuer)

Zum Vergrößern anklicken....

gruß g.

gurkenstix schrieb:

ein raid ist schnell und steckt den ausfall einer platte weg
hilft aber nicht gegen


gruß g.

Zum Vergrößern anklicken....

lol...

Wozu gibts denn externe usb&FW&eSATA-Platten... ;o))

gurkenstix schrieb:

2 partitionen auf eine platte
und ggf. eine externe als datensicherung
wäre sinnvoller.

Zum Vergrößern anklicken....

oder meinst du ein raid aus z.b. 4 platten intern
und noch 4 externe als sicherung des ganzen?

lol.

nenene... ich meine: OS aufs RAID0, dessen Sicherung und daten auf ein RAID5 ist sicher genug.
Und die ganz wichtigen Daten wie Bilder und Präsentationen/Doks werden dann nochmal auf die externe gesichert.

Mach ich so. Hab bei ebay ne 60gig Laptopplatte für 30EUR erstanden, super. Kein Netzteil nötig. Wahrscheilichkeit, dass alle Platten gleichzeitig kaputtgehn ist gegen Null.

... jetzt wirst du sicher gleich sagen: HA! und was wenn ein Flugzeug auf alles draufstürzt, oder wenn die Sonne explodiert?

Dafür gibts doch die InstantBeam-Data Corp.
Mittels Traktorstrahl wird die Platte aus unserem Sonnensystem extrahiert um im Quadranten 34Ezt5 für zugesicherte 5Mrd Erdjahre gelagert.

Noch nix von gehört??

gurkenstix schrieb:

ja
daß die 2. platte ständig mitläuft
daß viren automatisch übertragen werden
daß bedienfehler zu jeder zeit unheil anrichten können
daß ein netzteil- /boardexitus beide platten gleichzeitig dahinrafft
daß die 2. platte bei extrem sensiblen daten nicht an einem anderen ort gelagert werden kann (z.b. diebstahl, feuer)

gruß g.

Zum Vergrößern anklicken....

Bis auf den letzten Punkt, der aber wenn man die Platte fest einbaut auch kaum gelten kann:

Wie bitte werden die genannten Dinge verhindert, indem man zwei Partitionen nutzt?

Unlimited schrieb:

nenene... ich meine: OS aufs RAID0, dessen Sicherung und daten auf ein RAID5 ist sicher genug.
Und die ganz wichtigen Daten wie Bilder und Präsentationen/Doks werden dann nochmal auf die externe gesichert.

Zum Vergrößern anklicken....

astreine konfiguration
das sind schonmal mindestens 6 festplatten

larsbo schrieb:

Wie bitte werden die genannten Dinge verhindert, indem man zwei Partitionen nutzt?

Zum Vergrößern anklicken....

werden sie nicht --> falsch gelesen

gurkenstix schrieb:

und ggf. eine externe als datensicherung
wäre sinnvoller

Zum Vergrößern anklicken....

eine interne, mitlaufende platte ersetzt aus oben genannten gründen kein backup
ob nun im raidverbund oder nicht

Das System dürfte schneller sein, wenn System, Auslagerungsdatei und Daten auf zwei oder mehr Platten verteilt sind. Aber aus eigener bitterer Erfahrung:
Traue niemals einer Festplatte!

Mir ist dieses Jahr schon die dritte Festplatte kaputtgegangen (in unterschiedlichen Rechnern, ich mache nichts besonderes damit, sie sind auch nicht dicht gestapelt oder so), bei den anderen beiden war nichts wichtiges drauf, aber diesmal sind die Mails und die Digitalphotos der letzten Monate verlorengegangen.

Daher würde ich auch sagen: unbedingt zusätzlich auf externe Festplatten sichern!

Grüße,
Robert

@Gurkensticks: vom Prinzip her richtig, aber in der Praxis bissle übertrieben. Oder?

Für meine genannate Kombi reichen genau DREI Festplatten aus.
Das Intel-Matrix-RAID machts möglich!
RAID0 UND RAID5 auf den gleichen PLatten!

jo... und ne exteren Festplatte ist eh zum Datentausch und zeuch.. immer angesagt.

dann sinds also doch nur 4 platten

oh mann!!!


jaaaaa.... wobei theoretisch 3 ausreichen.
Da muss dann auch nicht viel gesichert bzw "händisch" gebackupt werden, da bei RAID5 ja wie bekannt jede Platte ausfallen darf - ohne Datenverlust.

hatten wir doch alles schon tztztz

gurkenstix schrieb:

ein raid ist schnell und steckt den ausfall einer platte weg
hilft aber nicht gegen

gurkenstix schrieb:

daß die 2. platte ständig mitläuft
daß viren automatisch übertragen werden
daß bedienfehler zu jeder zeit unheil anrichten können
daß ein netzteil- /boardexitus beide platten gleichzeitig dahinrafft
daß die 2. platte bei extrem sensiblen daten nicht an einem anderen ort gelagert werden kann (z.b. diebstahl, feuer)

Zum Vergrößern anklicken....

Zum Vergrößern anklicken....

Unlimited schrieb:

oh mann!!!


jaaaaa.... wobei theoretisch 3 ausreichen.
Da muss dann auch nicht viel gesichert bzw "händisch" gebackupt werden, da bei RAID5 ja wie bekannt jede Platte ausfallen darf - ohne Datenverlust.

Zum Vergrößern anklicken....

Hier muss ich Gurkenstix doch auch mal ausdrücklich recht geben: Ein Raid ersetzt kein Backup, sondern erhöht nur die Verfügbarkeit des Systems bei Festplattenausfall. Sofern Du ausschließen kannst, dass Du durch was anderes außer Festplattenausfall einen Datenverlust erleiden kannst, dann ersetzt Dir Dein Raid5 tatsächlich ein Backup. Dank Viren, Softwarefehlern, Treiberfehlern, schleichende Fehler des Mainboards/Festplattencontrollers und nicht zu vergessen dank der Fehlerquelle vor dem Bildschirm (oops, versehentlich die Daten gelöscht.....) kann man aber ziemlich sicher ausschließen, dass Du das auschließen kannst....

ja schon, aber ihr werdet doch etwa nicht jemand mit 2 Festplatten ernsthaft empfehlen wollen, NUR EINE DAVON REAL ZU BENUTZEN!!!

Und die andere als toten exterenen Lager für ne Sicherung zu gebrauchen!?!?

Das ist bissle übertrieben. Außerdem, hand aufs Herz: Wie oft habt ihr schon Daten durch Viren verloren?
Ich noch nie... kommt sicher äußerst selten vor, denn moderne Viren wollen gar keine Daten vernichten, sondern im Gegenteil: Daten ausspionieren.
Das können sie ja wohl schlecht, indem sie alles löschen.
.
EDIT :
.

Unlimited schrieb:

OS auf Platte 1.
Progs und Auslagerungsdatei auf Platte 2.

Beschleunigt zum einen enorm den Windows-Start, zum andern ganz allgemein das ganze System.

Oder besser gleich ein Matrix-RAID uas drei platten.
Fürs OS RAID0.
Für den Rest RAID5.

Zum Vergrößern anklicken....

Hatte ich selber früher, bevor ich auf RAID umgestiegen bin. Falls man mal nen Virus in Windows hat, der schier nicht wegzukriegen ist, einfach Windows auf Platte 2 kopieren, Bootmanager einrichten, die Partition z.B. mit PM8 "enthiden" und dann das Windows der Platte 2 damit Scannen. auf diese weise wird mit nem guten Virenscanner jeder Virus entfernt, weil er sich nimmer irgendwo im aktiven System verstecken kann.

Dann vom sauberen Win booten und damit das andere Win säubern und als Sicherungskopie aufbewahren.

Wenn man ganz furchtbar sichergehen will, kann man auch ein sauberes Minimal-Win auf Platte 2 installieren (braucht nicht mehr als 3Gig) was einzig und alleine dazu dient hin und wieder das "ArbeitsWIN" von einem garantiert sauberen System aus zu Cleanen.

Ein Dual-Win-System ist sehr mächtig gegen Viren.
Meines Wissen haben die da keine Chance, wenn man das saubere Win dann auch noch "versteckt" (PM).

Funzt im übringen auch mit nur einer Platte, also z.B. auch mit RAID-Config.

gurkenstix schrieb:

ein raid ist schnell und steckt den ausfall einer platte weg

Zum Vergrößern anklicken....

Raid 0 ist schnell
Raid 1 sichert gegen den Ausfall einer Platte

Erst Raid 10 ist schnell und steckt den Ausfall einer Platte weg.
Dummerweise brauchts für Raid10 aber vier Platten.

Zurück zur ursprünglichen Frage:

Die Swapdatei auf eine zweite HD zu legen verspricht Gewinn, da beim Aus- und Einlagern (was Windows auch mit 38 TB RAM noch versuchen würde) nicht den Schreib- Lesekopf von den eigentlich zu bearbeitenden Dateien wegholen muss.

Ebenso verspricht die zweite Platte gewinn wenn große Dateien bearbeitet werden. Videobearbeitung ist das klassische Beispiel. Eingabe von HD0, Ausgabe auf HD1.

Dem gegenüber steht aber die meist geringere Transferrate kleiner Platten. Um auf hohe Kapazität zu kommen werden die Daten dichter gepackt, das steigert die Transferrate. Kleinere Platten werden oft im älteren Prozess produziert.

Wenns also nur um Surfen und Gamen geht sehe ich kaum Vorteile bei aufteilen auf zwei HDs. Dann lieber die zweite Platte extern oder gleich im (Sata-)DockingRahmen.