HDD mit 1GB Cache & Prozessor (High Performance HDD)

Quelle: Win-News

Zitat:

Mit einer Rekord-Cache-Größe von einem Gigabyte bietet die japanische Firma DTS eine auf den Namen "MCell" bzw. Platinum High Performance HDD getaufte Hybrid-Festplatte mit 80, 120 oder 200 Gigabyte Speicherkapazität.

DTS verbaute eine 2,5 HDD in ein Standard 3,5 Zoll-Gehäuse, zusammen mit einem speziellen Controllerchip (DTS), 1 GB RAM und Kondensatoren, die gemeinsam mit einer Software (UPS) dafür sorgen, dass im Falle eines Stromausfalls der Cache-Inhalt auf dem nichtflüchtigen Teil gespeichert wird.

Vorteile:

Performance

* 10-100 mal schnellere Datentransfers im Vergleich zu herkömmlichen HDDs. Vergleich

Effizienz

* 1/3 weniger Ernergieverbrauch als normale 3,5” Festplatten
* Bis zu 8 mal höherer Datendurchsatz

Datensicherheit

* Kondensatoren (UPS) sorgen 90 Sekunden für Datensicherheit im Falle eines Spannungsverlustes

Haltbarkeit

* Mindestens 30% länger als reguläre Festplatten

Integration

* Keine Änderung der gewohnten Anwendungen erforderlich
* Kompatibel mit jedem Betriebssystem mit SATA-Unterstützung (Windows, Mac, Linux, Unix)
* Verwendbar in Verbindung mit Standard-Festplatten

Zum Vergrößern anklicken....

Datenblatt: http://www.platinumhdd.com/files/Platinum HDD Brochure.pdf
Web: http://www.platinumhdd.com/

Wäre nicht schlecht wenn sie sowas durchsetzen könnte, als Nachfolger der Flash-Technik. Sofern die verwendeten Batterien auch lange halten.

bis auf die mini-USV sehe ich da keinen gravierenden Vorteil?

Mit genug RAM und nem anständigen Programm (oder OS) sollte sowas doch mit 0815-Hardware schon machbar sein?

Nenn es Prefetch, HDD-Cache oder was weiss ich
Ich hätte lieber den Gig Ram im Rechner und bei Bedarf erweitert oder woanders verwendet?

ich halte von den ganzen hybrid-lösungen ehrlich gesagt nicht wirklich viel. dann lieber festplatte + ssd einzeln.

Ich überlege grad wie sie die schneller Schreibgeschwindigkeiten unter realen Bedingungen hinbekommen wollen?

Caching? D.h. ich ziehe eine 2GB Datei auf die Festplatte, hau den RAM drauf voll und schieb dann langsam wie gewohnt (weils ja auch nur eine 2.5" FP ist) die Datei vom RAM auf die Platte.

Oder hab ich da was falsch verstanden?
Das einzige was der Chip + RAM machen kann ist die Lesefehler bzw. Schreibfehlerrate niedrig zu halten oder wie beschrieben bei Stromausfall momentan zu bearbeitende Daten sichern.

Die Behauptung wegen der Langlebigkeit: wieso? Letzten Endes ist doch erstmal ebenfalls nur eine normale Festplatte drin und zweitens erhöht sich die Komplexität des System und somit auch die Fehlerquellen durch die zusätzliche Hardware.

Für mich macht das alles nicht so richtig Sinn...

nightsky99 schrieb:

Caching? D.h. ich ziehe eine 2GB Datei auf die Festplatte, hau den RAM drauf voll und schieb dann langsam wie gewohnt (weils ja auch nur eine 2.5" FP ist) die Datei vom RAM auf die Platte.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, es ist ja nicht so dass die Daten erst auf die Platten geschrieben werden wenn der Cache voll ist sondern während der Cache gefüllt wird. Somit wird der Cache zwar immer voller, allerdings sind schon 200 MB weggeschrieben wenn 500 MB Cache voll sind. Somit könnte das schon die Performance verbessern.

klingt irgendwie nach ner ziemlich blöden idee mMn.
Zum einen seh ich schon das nächste Teil kommen wo man dann ständig nach aktuellem BIOS/Firmware suchen kann um es richtig funktionierend hinzubekommen, zum anderen kann der cache eigentlich nur so schneller machen das er mit der Zeit lernt welche dateien oft benötigt werden und die in den speicher lädt.
Da das Vista aber auch schon macht seh ich da irgendwie keinen unterschied, außer das der 1GB RAM rein für das freigehallten wird, ich mir den GB aber wahrscheinlich sehr viel billiger besser in den RAM Slot gesteckt hätte.

höhere Lebensdauer? Ich bezweifle das irgendwie stark, vom aufbau her siehts nicht so aus als ob man essentielle stellen zusätzlich kühlen könnte (ergo verringerte lebensdauer), genauso sind mehr teile verbaut, ergo viel anfälliger für fehler. Und wie schon jemand sagt, ne normale Hdd ist ja trotzdem verbaut

geringerer Stromverbrauch? in der tabelle steht was von 7-14watt... zum vergleich eine 2,5" Siemens 250GB verbraucht gerade mal 1,6Watt. Eine WD 2,5Watt. Vergleichbare 3,5" platten zwischen 5 und 7 watt unter last.

Transfer Rate 110MB/sec? da gibts weitaus schneller normale SATA2. Eine normale 7200U/min kommt schon auf über 120, stellenweise 130... von den 10k U/min oder SCSI platten mal gar nicht reden

Keine derzeitig erhältliche SATA-Platte packt 110 MB/s... du meinst ggf. die Burst-Transfer-Rate - und die kommt ebenfalls aus dem Cache.

Ich verspreche mir schon sehr viel von der Technologie - viele Spiele haben immer noch kein gescheites Memory-Management - wenn ich von Level A nach B wechsel und wieder zurück nach A sind trotz massig leerem Hauptspeicher die Leveldaten von A aus dem RAM weg - die werden dann von der Platte nachgeladen. Schön, wenn die dann in der Hybrid-Platte noch im schnellen RAM liegen.

Allerdings kann es gut sein, dass der RAM hierzu nochmal etwas größer ausfallen muss, bei rund 68 Euro für 2 GIG ( und bald wieder etwas weniger... ) sollte das aber auch machbar sein.

Dazu würd ich aber gern mal die Tests von Storagereview sehen ( also Application und Game loading Benchmark ) - und nicht irgendeinen Benchmark, der für so große Datenmengen garnicht ausgelegt ist.

vom aufbau her sieht das sehr modular aus. vielleicht kann man die komponenten im gehäuse ja austauschen? also evtl. ein größeres speichermodul oder andere festplatten?

davon mal abgesehen würde mich mal interessieren, von welchem hersteller die hdd stammt.

Thyriel schrieb:

klingt irgendwie nach ner ziemlich blöden idee mMn.
Zum einen seh ich schon das nächste Teil kommen wo man dann ständig nach aktuellem BIOS/Firmware suchen kann um es richtig funktionierend hinzubekommen, zum anderen kann der cache eigentlich nur so schneller machen das er mit der Zeit lernt welche dateien oft benötigt werden und die in den speicher lädt.

Zum Vergrößern anklicken....

das sehe ich auch so. letztlich hat man dort eine herkömmliche festplatte zusammen mit einer batterie-gepufferten ram-disk in ein gehäuse gesteckt. ob und wie gut das funktioniert, hängt dann zu 99,9% von der ausgereiftheit der firmware und der treiber ab.

da würde ich mir statt einer solchen bastellösung lieber ne einzelne festplatte zulegen und der dann noch eine seperate ram-disk zur seite stellen. von gigabyte gabs ja mit i-ram eine entsprechende ram-disk, wobei damals das pci-interface sicher nicht optimal war. aber afaik hat gigabyte letztes jahr mal mit i-ram2 eine lösung mit sata 3gb/s interface angekündigt. ich weiss allerdings nicht, was daraus geworden ist.

Ich weiß auch net so recht - ist so nix Halbes, nix Ganzes. Ich sehne mich ja nach einem schnellen Vorankommen in der Flash-technologie, dass die konventionellen HDDs wirklich komplett von Flashspeicher ersetzt werden...was ein Traum. Blitzschnell Platte voll, Platte leer, Platte ganz sicher per hotplugin' (die Platte wiegt natürlich nichts im Vgl. zu den heutigen Totschlägern) raus und in einen anderen Rechner rein.
Nur wann kommt das alles endlich mal

p4z1f1st schrieb:

Ich weiß auch net so recht - ist so nix Halbes, nix Ganzes. Ich sehne mich ja nach einem schnellen Vorankommen in der Flash-technologie, dass die konventionellen HDDs wirklich komplett von Flashspeicher ersetzt werden...was ein Traum. Blitzschnell Platte voll, Platte leer, Platte ganz sicher per hotplugin' (die Platte wiegt natürlich nichts im Vgl. zu den heutigen Totschlägern) raus und in einen anderen Rechner rein.
Nur wann kommt das alles endlich mal

Zum Vergrößern anklicken....

das teil hier ist basiert ja nicht auf flash-speicher, sondern hier hat man eine festplatte und eine ram-disk mit ddr(2)-sdram kombiniert. dadurch kommen auch die guten leistungswerte zustande.

leider schweigt der hersteller sich zum interface aus. denn wenn es ein sata 1,5gb/s interface sein sollte, könnte ich mir vorstellen, dass die integrierte ram-disk in punkto transferrate sogar noch ausgebremst wird.

jaja, ich weiß @ kein flashspeicher...ich sehne mich nur nach den "reinen flash-festplatten"...das wollte ich ausdrücken ^^

Naja, aber Flash hat eben den Nachteil das es gegenüber konvetionellen Speicher nicht so oft beschrieben werden kann. Wenn man anstatt Flash, bei SSD normalen Speicher verwendet bzw. DDR-RAM II/III mit auf die Platte lötet und dazu noch ein kleinen wechselbaren Akku mit draufpackt wäre mir das lieber und es ist schneller als Flash momentan ist.

Flash lediglich die Sicherheit das die Daten ohne Strom erhalten bleiben. Aber gut, man wird sehen wie sich das weiter entwickeln wird.