App installieren
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Chip-Festplattentest
- Ersteller Scour
- Erstellt am
Scour
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 17.03.2002
- Beiträge
- 4.827
- Renomée
- 66
- Standort
- Unterfranken
- Mein Laptop
- Fujitsu A3510
- Prozessor
- Intel i5-6600K
- Mainboard
- Asrock Z270 Pro4
- Kühlung
- be quiet! Pure Rock Slim
- Speicher
- 2x4GB G.Skill Aegis DDR4-2400 DIMM CL15
- Grafikprozessor
- Asus GTX 460 OC
- Display
- Acer LED S1 S221HQLbid
- SSD
- Teamgroup L3 Evo 960GB,Kingston HyperX Savage 480GB, Mushkin Reactor 1TB, Plextor M5S, Crucial M4
- HDD
- WD20PURZ, Toshiba V300, Hitachi 7K2000 usw.
- Optisches Laufwerk
- LG GH24NSD6, Pioneer BDR-209EBK
- Soundkarte
- Onboard
- Gehäuse
- Zalmann MS800
- Netzteil
- Seasonic G450
- Betriebssystem
- WinXP Pro, W7 HP 64 Bit, W8.1 64 Bit, W10-64Bit
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- So, sollte für eine Weile reichen :)
Madnex
Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 1.096
- Renomée
- 16
- Prozessor
- Intel Core2 Quad - Q6600 - 2,4 GHz
- Mainboard
- Intel D975XBX2 'Bad Axe 2'
- Kühlung
- Thermalright SI-128 SE - IBL Edition
- Speicher
- 4 x 2 GiB - PC2-6400 DDR2-SDRAM - Corsair XMS2 DHX
- Grafikprozessor
- Sapphire Radeon 5850 Vapor-X - 1024 MiB
- Display
- Eizo FlexScan S1910 - 19" - 1280x1024
- HDD
- Crucial M4 - 128 GB ;WD Caviar Blue - WD1000EALS - 1 TB
- Optisches Laufwerk
- Plextor PX-130A - BenQ DW1640
- Soundkarte
- ASUS Xonar DS 7.1
- Gehäuse
- Chieftec DA-01WD-FPD
- Netzteil
- be quiet! Dark Power Pro 550 Watt
- Betriebssystem
- Windows 7 Professional 64 Bit
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- Hitachi T7K500 - HDT725032VLA360 @ Onnto ST-M10 eSATA
- Schau Dir das System auf sysprofile.de an
Nicht anders zu erwarten von der Chip.
Scour
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 17.03.2002
- Beiträge
- 4.827
- Renomée
- 66
- Standort
- Unterfranken
- Mein Laptop
- Fujitsu A3510
- Prozessor
- Intel i5-6600K
- Mainboard
- Asrock Z270 Pro4
- Kühlung
- be quiet! Pure Rock Slim
- Speicher
- 2x4GB G.Skill Aegis DDR4-2400 DIMM CL15
- Grafikprozessor
- Asus GTX 460 OC
- Display
- Acer LED S1 S221HQLbid
- SSD
- Teamgroup L3 Evo 960GB,Kingston HyperX Savage 480GB, Mushkin Reactor 1TB, Plextor M5S, Crucial M4
- HDD
- WD20PURZ, Toshiba V300, Hitachi 7K2000 usw.
- Optisches Laufwerk
- LG GH24NSD6, Pioneer BDR-209EBK
- Soundkarte
- Onboard
- Gehäuse
- Zalmann MS800
- Netzteil
- Seasonic G450
- Betriebssystem
- WinXP Pro, W7 HP 64 Bit, W8.1 64 Bit, W10-64Bit
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- So, sollte für eine Weile reichen :)
Samsung war diese mal kein Testsieger, ob chip die Sponsoren gewechselt hat?
Aber ich hab wirklich zwei wahre Dinge darin entdeckt:
1. Die Seagate mit 250GB/Platter ist wirklich sehr schnell
2. Die Hitachi sind wirklich gut als Systemplatte geeignet
Aber ich hab wirklich zwei wahre Dinge darin entdeckt:
1. Die Seagate mit 250GB/Platter ist wirklich sehr schnell
2. Die Hitachi sind wirklich gut als Systemplatte geeignet
Mr. Q
Fleet Captain Special
- Mitglied seit
- 22.11.2001
- Beiträge
- 289
- Renomée
- 0
Klar ist Chip hochgradig unprofessionell, keine Frage (was soll man auch von einer "PC"-Zeitschrift erwarten, die auch Handys und Camcorder testet )...
Aber ist die Seagate Barracuda 7200.10 ST3250410AS tatsächlich so viel schneller als die Samsung SpinPoint T166 HD501LJ (ca. 88 MB/s vs. ca. 64 MB/s)? Wollte mir eigentlich 2x die Samsung für RAID 0 holen, aber die brächten dann im Idealfall ja nur max. 128 MB/s, meine jetzige Konfiguration (siehe Sig.) erreicht ja schon 115 MB/s am Anfang des Datenträgers (Chip schreibt leider nicht, in welchem Bereich die gemessene Transferrate erreicht wird oder wie gemittelt wurde...)
Könnt ihr bestätigen, dass die Seagate schneller in der Transferrate ist als die Samsung? Die 250er wären mir für eine Neuanschaffung allerdings zu klein. Könnt ihr was zu der ST3500630AS mit 500 GB sagen? Ist die ähnlich schnell wie ihre kleine Kollegin? Welche würdet ihr empfehlen, die HD501LJ oder die ST3500630AS? Kosten beide knapp 90 Euro...
PS.: Lautheit ist für mich kein Kriterium. Sie darf schon leicht schnurren, solange sie nicht so laut sägt wie meine Quantum Fireball von 1996
Aber ist die Seagate Barracuda 7200.10 ST3250410AS tatsächlich so viel schneller als die Samsung SpinPoint T166 HD501LJ (ca. 88 MB/s vs. ca. 64 MB/s)? Wollte mir eigentlich 2x die Samsung für RAID 0 holen, aber die brächten dann im Idealfall ja nur max. 128 MB/s, meine jetzige Konfiguration (siehe Sig.) erreicht ja schon 115 MB/s am Anfang des Datenträgers (Chip schreibt leider nicht, in welchem Bereich die gemessene Transferrate erreicht wird oder wie gemittelt wurde...)
Könnt ihr bestätigen, dass die Seagate schneller in der Transferrate ist als die Samsung? Die 250er wären mir für eine Neuanschaffung allerdings zu klein. Könnt ihr was zu der ST3500630AS mit 500 GB sagen? Ist die ähnlich schnell wie ihre kleine Kollegin? Welche würdet ihr empfehlen, die HD501LJ oder die ST3500630AS? Kosten beide knapp 90 Euro...
PS.: Lautheit ist für mich kein Kriterium. Sie darf schon leicht schnurren, solange sie nicht so laut sägt wie meine Quantum Fireball von 1996
Zuletzt bearbeitet:
Herr Jeh
Grand Admiral Special
Ja wie geil ist DAS denn?
Fragt sich wer da nix hört....
Lautheit: Angenehm leise
Dank der verbesserten Lärmdämpfungstechniken NoiseGuard und SilentSeek hören Sie von der HD501LJ kaum etwas. Sie gibt im Betrieb nur noch 2,1 Sone und im Ruhezustand 1,4 Sone von sich.
Fragt sich wer da nix hört....
Mr. Q
Fleet Captain Special
- Mitglied seit
- 22.11.2001
- Beiträge
- 289
- Renomée
- 0
Hab das 500 GB-Modell ST3500630AS gerade in der Chip-Rangliste ausfindig gemacht. Liegt auf Platz 33
Kann sich das jemand erklären? Wie kommt dieser Unterschied zum kleineren Modell zustande, das ja auf Platz 1 ist (500 GB-Modell: Transferrate 68%, Lautstärke 45%; 250 GB-Modell: beides 100%)? Vor allem bei der Lautstärke. Mir macht das an sich nichts aus, aber die könnte scheinbar wirklich mit meiner guten alten Quantum konkurrieren...
Kann sich das jemand erklären? Wie kommt dieser Unterschied zum kleineren Modell zustande, das ja auf Platz 1 ist (500 GB-Modell: Transferrate 68%, Lautstärke 45%; 250 GB-Modell: beides 100%)? Vor allem bei der Lautstärke. Mir macht das an sich nichts aus, aber die könnte scheinbar wirklich mit meiner guten alten Quantum konkurrieren...
Wischmop
Admiral Special
- Mitglied seit
- 06.01.2002
- Beiträge
- 1.379
- Renomée
- 25
- Mein Laptop
- Fujitsu A3511
- Prozessor
- 1. Intel i5-7400 2. AMD A8-7600
- Mainboard
- 1. Asrock H270 Pro4 2. Gigabyte F2A88X-D3HP
- Kühlung
- Alpenföhn Ben Nevis, Xilence M303
- Speicher
- 1. 2x8GB G-Skill 2400 , 2. 2x4GB Corsair Value 1333 4GB
- Grafikprozessor
- 1. Sparkle GTX 560Ti 2. Onboard
- Display
- iiyama ProLite E2008HDSV-B1 20" 1600x900, LG Flatron L227WT 1680x1050
- SSD
- Crucial M4+M500, OCZ Vertex 3 MI+ARC 100, Corsair Neutron+LS, Transcend 340+370, Myles MX,STT SN3
- HDD
- Hitachi 7K1000.B, Hitachi 7K1000.C, Seagate Barracuda 7200.12, Samsung F3
- Optisches Laufwerk
- LG GH-16NS40, Pioneer BDR-206, Liteon iHBS 112, Panasonic UJ260, Samsung 506BB, LG BH10, Pioneer 208
- Soundkarte
- Onboard
- Gehäuse
- 1. Coolermaster RC 334 2. Noname
- Netzteil
- 1. Cooler Master V450S, 2. Antec Earthswatts 380
- Betriebssystem
- XP Pro, Win7 HP, W8.1, manchmal Linux
- Webbrowser
- Ändert sich öfters
Das ist die Schuld der seltsamen Bezeichnung der 7200.10 ST3250410AS, denn eigentlich hat die schon die 250GB-Platter, die in der kommenden 7200.11 verwendet werden, während die anderen 7200.10 noch kleinere Platterkapazitäten hat
Mr. Q
Fleet Captain Special
- Mitglied seit
- 22.11.2001
- Beiträge
- 289
- Renomée
- 0
Alles klar, danke für die Info. Habe gerade gesehen, dass es die 7200.11 ja schon gibt. Die 500er (ST3500320AS) kostet knapp 140 Euro, also 50 Euro mehr als andere 500er. Ok, sie hat 32 MB Cache, aber rechtfertigt das den Aufpreis? Hat jemand zufällig nen Link zu nem Test dieser Platte?
EDIT: Muss mich korrigieren, sie ist zwar bestellbar, aber noch nirgendwo auf Lager...
EDIT: Muss mich korrigieren, sie ist zwar bestellbar, aber noch nirgendwo auf Lager...
Zuletzt bearbeitet:
OceanBlue72
Commodore Special
- Mitglied seit
- 27.01.2007
- Beiträge
- 387
- Renomée
- 2
- Standort
- München
- Prozessor
- Intel Core i7 3770K @4 GHz
- Mainboard
- ASRock Z77 Fatal1ty Professional
- Kühlung
- Scythe Kabuto II
- Speicher
- G.Skill ARES F3-1600C10D-16GAO
- Grafikprozessor
- EVGA GTX570
- Display
- BenQ BL2710PT
- SSD
- Samsung 840 EVO 256GB
- HDD
- 2 Seagate ST1000DM003, 4 Samsung EcoGreen F4 2TB
- Optisches Laufwerk
- Samsung SH-B123L BD-Rom
- Soundkarte
- SB X-Fi Elite Pro mit Dolby Digital Live Pack
- Gehäuse
- Lian Li PC-V1200A Plus II, Silber
- Netzteil
- Antec EarthWatts 750 Watt
- Betriebssystem
- Windows 7 64bit
- Webbrowser
- FireFox
- Verschiedenes
- MS Natural Ergonomic Desktop 7000, H/K AVR 235 mit 7.1 Heco Victa Prime 202
Hallo,
genau wegen diesem Test stand ich auch zwischen der Seagate und der Samsung Platte, bin dann auch aber etwas stutzig geworden wegen den unterschiedlichen Bezeichnungen bei der Seagate. Mein "Computergeschäft des Vertrauens" hat mir dann in Anbetracht des Preises, Lautstärke und Wärmeentwicklung eher zum 320GB Modell von Samsung geraten.
genau wegen diesem Test stand ich auch zwischen der Seagate und der Samsung Platte, bin dann auch aber etwas stutzig geworden wegen den unterschiedlichen Bezeichnungen bei der Seagate. Mein "Computergeschäft des Vertrauens" hat mir dann in Anbetracht des Preises, Lautstärke und Wärmeentwicklung eher zum 320GB Modell von Samsung geraten.
DerrickDeluXe
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 06.08.2005
- Beiträge
- 8.191
- Renomée
- 305
- Standort
- München
- Mein Laptop
- MacBook Pro 16" 2021
- Prozessor
- AMD Ryzen 7 5800X3D
- Mainboard
- MSI B450 Tomahawk Max
- Kühlung
- Noctua NH-D15S
- Speicher
- 32GB G.Skill Ripjaws V DDR4-3200
- Grafikprozessor
- AsRock RX 6900XT Phantom Gaming
- Display
- LG 27UD68-W 4K@60Hz // ASUS 27" TUF VG27AQML1A 1440p@240Hz
- SSD
- WD BLACK SN850 NVMe SSD 500GB // OCZ Trion 150 SSD SATA 960 GB
- Gehäuse
- NZXT H7
- Netzteil
- Corsair RM750 80 Plus Gold 750 Watt
- Tastatur
- Cherry MX 10.0N RGB
- Maus
- Razer Viper Ultimate
- Betriebssystem
- Windows 11 64 bit
- Webbrowser
- Firefox (stets aktuell)
- Verschiedenes
- Lautsprecher: nubert nuPro A-200
- Schau Dir das System auf sysprofile.de an
- Internetanbindung
- ▼1000 Mbit ▲50 Mbit
Also diese Seagate-Platte interessiert mich auch sehr. Hat die denn schon jemand? Ist die wirklich so leise?
Momentan habe ich eine Samsung SP-2504C 250GB 8MB SATA-II, die ist mir allerdings zu "laut". Die ist natürlich schon sehr leise, aber dennoch die lauteste Komponente in meinem System.
Aus diesem Grund würde mich die Seagate wegen der Geschwindigkeit und der Lautstärke interessieren.
Wäre super, wenn sich jemand melden würde, der sie schon hat.
Mfg DerrickDeluXe
Momentan habe ich eine Samsung SP-2504C 250GB 8MB SATA-II, die ist mir allerdings zu "laut". Die ist natürlich schon sehr leise, aber dennoch die lauteste Komponente in meinem System.
Aus diesem Grund würde mich die Seagate wegen der Geschwindigkeit und der Lautstärke interessieren.
Wäre super, wenn sich jemand melden würde, der sie schon hat.
Mfg DerrickDeluXe
einfach mal überfliegenHat die denn schon jemand?
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=312925
WoIstDerAmiga
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 07.02.2002
- Beiträge
- 805
- Renomée
- 1
- Standort
- Altena
- Prozessor
- Core I5 14600K
- Mainboard
- ASRock Z790 Pro RS/D4
- Kühlung
- be quiet! Pure Loop 2 FX 280mm
- Speicher
- Corsair Vengeance RGB pro 3600mhz 32GB
- Grafikprozessor
- Inno3D 4070 TI ichill
- Display
- Philips 27M1N5500ZA
- SSD
- Samsung 980 Pro 1TB
- HDD
- Seagate BarraCuda 4TB 2,5 Seagate BarraCuda 2TB 2,5
- Optisches Laufwerk
- Externer DVD-Benner
- Soundkarte
- Onboard
- Gehäuse
- be quiet! Shadow Base 800 fx black
- Netzteil
- be quiet! Dark Power 13 750 W
- Tastatur
- Cherry
- Maus
- 0815 Lidl Funkmaus
- Betriebssystem
- Windows 11 Pro
- Webbrowser
- Firefox
- Internetanbindung
- ▼100 MBit ▲50 MBit
Tranferrate ist doch nicht alles.Wann hat man das Glück,das man ein grosses Paket am Stück lagern hat?Da ist die Zugriffszeit doch wohl auch wichtig.
DerrickDeluXe
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 06.08.2005
- Beiträge
- 8.191
- Renomée
- 305
- Standort
- München
- Mein Laptop
- MacBook Pro 16" 2021
- Prozessor
- AMD Ryzen 7 5800X3D
- Mainboard
- MSI B450 Tomahawk Max
- Kühlung
- Noctua NH-D15S
- Speicher
- 32GB G.Skill Ripjaws V DDR4-3200
- Grafikprozessor
- AsRock RX 6900XT Phantom Gaming
- Display
- LG 27UD68-W 4K@60Hz // ASUS 27" TUF VG27AQML1A 1440p@240Hz
- SSD
- WD BLACK SN850 NVMe SSD 500GB // OCZ Trion 150 SSD SATA 960 GB
- Gehäuse
- NZXT H7
- Netzteil
- Corsair RM750 80 Plus Gold 750 Watt
- Tastatur
- Cherry MX 10.0N RGB
- Maus
- Razer Viper Ultimate
- Betriebssystem
- Windows 11 64 bit
- Webbrowser
- Firefox (stets aktuell)
- Verschiedenes
- Lautsprecher: nubert nuPro A-200
- Schau Dir das System auf sysprofile.de an
- Internetanbindung
- ▼1000 Mbit ▲50 Mbit
Dank dir
Mfg DerrickDeluXe
Daniel_23
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 10.01.2002
- Beiträge
- 3.203
- Renomée
- 15
- Standort
- Apolda/GER
- Mein Laptop
- Surface Go 2 m3
- Prozessor
- Intel i9 9900KS
- Mainboard
- MSI Z390A-Pro
- Kühlung
- Arctic Liquid Freezer 2 280
- Speicher
- 32 GB Corsair 3200 MHz Cl16
- Grafikprozessor
- Nvidia 3080 FE
- Display
- BenQ XL2720T
- SSD
- 1x 256 GB Samsung Evo 860 System, 2x 860 Evo 500 GB, 1x 840 Evo 500 GB, 1x 256 GB Crucial
- Soundkarte
- Creative Soundblaster Z + Logitech Z340/ D MMX300
- Gehäuse
- Fractal Design R5
- Netzteil
- BeQuiet Pure Power 11 600W
- Tastatur
- G15 refresh
- Maus
- G604
- Betriebssystem
- Win 10 Pro x64
- Webbrowser
- Ff
- Verschiedenes
- 2x arctic bionix p140 am Radi, 2x p140 front
- Internetanbindung
- ▼100 MBit ▲35 mbit
Warum kommen da keine WD´s vor? Sind die so schlecht?
findest du? meiner meinung nach gibts im netz bei storagereview, techreport, x-bit labs und vielleicht noch anandtech brauchbare bis gute tests. die c't ergebnisse waren schon zu zeiten des h2benchw wenig transparent. und mit dem neuen iomix iometer-profil siehts auch nicht besser aus. wenn 5400er notebook-platten höhere iomix-ergebnisse erreichen als z.b. hitachis terabyte deskstar, dann sind die resultate nach meinem empfinden ziemlich inkonsistent.Ihr müsst euch mal das Plattenkarusell der c't durchlesen. Das sind richtige Tests.
im gegensatz zu früher schau ich ins plattenkarussell im prinzip nur noch wegen der lautstärke-messungen rein. und selbst da sind hin und wieder sehr merkwürdige ergebnisse zu finden.
Scour
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 17.03.2002
- Beiträge
- 4.827
- Renomée
- 66
- Standort
- Unterfranken
- Mein Laptop
- Fujitsu A3510
- Prozessor
- Intel i5-6600K
- Mainboard
- Asrock Z270 Pro4
- Kühlung
- be quiet! Pure Rock Slim
- Speicher
- 2x4GB G.Skill Aegis DDR4-2400 DIMM CL15
- Grafikprozessor
- Asus GTX 460 OC
- Display
- Acer LED S1 S221HQLbid
- SSD
- Teamgroup L3 Evo 960GB,Kingston HyperX Savage 480GB, Mushkin Reactor 1TB, Plextor M5S, Crucial M4
- HDD
- WD20PURZ, Toshiba V300, Hitachi 7K2000 usw.
- Optisches Laufwerk
- LG GH24NSD6, Pioneer BDR-209EBK
- Soundkarte
- Onboard
- Gehäuse
- Zalmann MS800
- Netzteil
- Seasonic G450
- Betriebssystem
- WinXP Pro, W7 HP 64 Bit, W8.1 64 Bit, W10-64Bit
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- So, sollte für eine Weile reichen :)
Mit den neueren Tests von c´t kann ich auch wenig anfangen, die IO-Werte interessieren mich recht wenig, da ich keine Datenbank-Server betreibe
ludilein
Lieutnant
Ich beachte die IO-Werte eigentlich nicht. Lediglich die Verbindung von Transferraten und Lautstärke ist für mich bei den Tests interessant. Wie sich die Punkte für den "Anwendungsindex" ergeben ist mir eigentlich egal, weil so ein Punktesystem eh nicht die suggerierte Vergleichbarkeit mit sich bringt (ersichtlich an den vielen, schlimmen, Top10 Rankings auf fast allen Hardware-Seiten), weil mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit die Eigenschaften anders gewichtet werden, als meinem Optimum entspricht.
Von daher finde ich die Tests schon sinnvoll und vertrauenswürdiger als die vielen Internetseitentests. Zumindest bei Festplatten vertraue ich voll auf die Erfahrung der c't.
Von daher finde ich die Tests schon sinnvoll und vertrauenswürdiger als die vielen Internetseitentests. Zumindest bei Festplatten vertraue ich voll auf die Erfahrung der c't.
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3153926#post3153926Zumindest bei Festplatten vertraue ich voll auf die Erfahrung der c't.
so lange man nicht sehr transferraten-lastige anwendungen nutzt (typischerweise audio- oder video-bearbeitung), sind hohe transferraten im alltag eher nebensächlich.Lediglich die Verbindung von Transferraten und Lautstärke ist für mich bei den Tests interessant.
der h2benchw war ganz interessant, weil er die leistung in typischen desktop-anwendungen simuliert hat. nur dass die c't in ihren tests ausschließlich den daraus resultierenden anwendungsindex abgedruckt hat. nicht gerade sehr transparent, weil der index-wert einem leider keinerlei aufschluß darüber gibt, in welchen anwendungsprofilen sich eine festplatte mehr oder weniger gut schlägt.
Bond.007
Admiral Special
- Mitglied seit
- 13.02.2003
- Beiträge
- 1.097
- Renomée
- 7
- Standort
- Berlin
- Mein Laptop
- Dell XPS M1330 mit Win7
- Prozessor
- Xeon E5-2696 v4 --> 22Cores!!
- Mainboard
- Asrock X99 WS
- Kühlung
- Corsair Hydro Series H110 mit 2x Noctua NF-A14 PWM
- Speicher
- 32GB Crucial DDR4-2133
- Grafikprozessor
- Palit GeForce GTX 1650 KalmX Passiv
- Display
- Eizo EV2455-BK
- SSD
- Samsung SSD 980 PRO 2TB; 2x Samsung 870 Evo 4TB
- Optisches Laufwerk
- 3x LG UHD BluRay
- Soundkarte
- OnBoardSound
- Gehäuse
- Lian Li PC-B25FB Blue Ring + 3x120er S2 Noiseblocker Multiframe Lüfter + beQuiet Dämmset
- Netzteil
- Sea Sonic Platinum Series Fanless 400W
- Betriebssystem
- Win 10 Pro
- Webbrowser
- Chrome
- Verschiedenes
- Idle: 55W und max: 195W, sehr sparsam und wahnsinnig schnell.
Tranferrate ist doch nicht alles.Wann hat man das Glück,das man ein grosses Paket am Stück lagern hat?Da ist die Zugriffszeit doch wohl auch wichtig.
Du sprichst mir von der Seele.
Alle reißen sich an den Transferraten auf und vergessen dabei das nur die Zugriffszeit der eigentliche Faktor ist, der das System wirklich schnell macht!!
Herr Jeh
Grand Admiral Special
im gegensatz zu früher schau ich ins plattenkarussell im prinzip nur noch wegen der lautstärke-messungen rein. und selbst da sind hin und wieder sehr merkwürdige ergebnisse zu finden.
Japp, die Lautstärkemessungen sind für mich auch DAS Kriterium.
Und da gebe ich schon was auf die Ergebnisse der c't.
Klar treten da auch mal "komische" Ergebnisse auf. Aber überlegt auch mal, was manche Hersteller für Serienschwankungen haben....
ludilein
Lieutnant
Mmh deine Kritik an der c't ist aber recht moderat. Fehler macht jeder, und nicht jeder Fehler wird bemerkt. Zumal ich nicht nachprüfen kann, ob deine Angaben zu den Glas bzw. Alu-Trägern wirklich stimmen, ich gebe aber zu, dass die sich auch vertan haben können. Ich mein, es bleiben immernoch Menschen, die die Artikel schreiben. Und jeder Jung-Redakteur hat einen ersten Artikel, in dem vielleicht nicht alles richtig läuft (man denke an die ersten Fahrstunden, was das noch für ein Chaos war). Ich würde deswegen der c't jedenfalls keine Inkompetenz unterstellen. Die eigene Meinung muss man sich auch mit c't noch selber bilden, man muss abwägen, was halte ich für richtig und was nicht. WISSEN und nachprüfen kann man als Laie eh nur in einem Bruchteil der Fälle, wenn man es überhaupt kann.
Und zur 2. Aussage die du kritisierst: ich verstehe nicht ganz wo dein Problem dabei liegt. In der etwas lapidaren Formulierung? Festplatten sind Luft und Staubdicht verschlossen, anders wäre ein Betrieb wohl nicht möglich, wenn man sich die Miniaturisierung ins Gedächtniss ruft. Da ist (fast) kein Platz für Fehler und Toleranzen. Der Luftdruck wird doch durch Membranen erledigt.
Naja, da geh ich nicht wirklich mit. Festplatten sind nach optischen Laufwerken der größte Flaschenhals in heuten Computern. Grafik, Prozessor und RAM kommunizieren mit deutlich höheren Geschwindigkeiten und Datenraten miteinander. Beim Laden von Programmen, beim kopieren auf der Festplatte, beim laden von weiteren Daten von der Festplatte ist die Transferrate wichtig. Die Zugriffszeit ist afaik schon seit Jahren konstant bei 8ms (Herstellerangabe) da gibt es nicht viel zu optimieren. Ob du bei einer großen Anwendung jetzt 8 oder 10ms warten musst bis sie startet ist dir vermutlich eher egal, als wenn du statt 10 nur 8 sekunden wartest.
Im normalen surf+mail Desktopbetrieb ist das alles aber nebensächlich! Die Plattenzugriffe sind da eher selten und wenn, dann verschmerzt man ohne probleme wenn man 10% länger warten muss dafür die Platte aber leise ist. Zur undurchsichtigkeit des Anwendungsindex hatte ich mich ja schon geäußert.
Gruß Ludwig
Und zur 2. Aussage die du kritisierst: ich verstehe nicht ganz wo dein Problem dabei liegt. In der etwas lapidaren Formulierung? Festplatten sind Luft und Staubdicht verschlossen, anders wäre ein Betrieb wohl nicht möglich, wenn man sich die Miniaturisierung ins Gedächtniss ruft. Da ist (fast) kein Platz für Fehler und Toleranzen. Der Luftdruck wird doch durch Membranen erledigt.
so lange man nicht sehr transferraten-lastige anwendungen nutzt (typischerweise audio- oder video-bearbeitung), sind hohe transferraten im alltag eher nebensächlich.
Naja, da geh ich nicht wirklich mit. Festplatten sind nach optischen Laufwerken der größte Flaschenhals in heuten Computern. Grafik, Prozessor und RAM kommunizieren mit deutlich höheren Geschwindigkeiten und Datenraten miteinander. Beim Laden von Programmen, beim kopieren auf der Festplatte, beim laden von weiteren Daten von der Festplatte ist die Transferrate wichtig. Die Zugriffszeit ist afaik schon seit Jahren konstant bei 8ms (Herstellerangabe) da gibt es nicht viel zu optimieren. Ob du bei einer großen Anwendung jetzt 8 oder 10ms warten musst bis sie startet ist dir vermutlich eher egal, als wenn du statt 10 nur 8 sekunden wartest.
Im normalen surf+mail Desktopbetrieb ist das alles aber nebensächlich! Die Plattenzugriffe sind da eher selten und wenn, dann verschmerzt man ohne probleme wenn man 10% länger warten muss dafür die Platte aber leise ist. Zur undurchsichtigkeit des Anwendungsindex hatte ich mich ja schon geäußert.
Gruß Ludwig
dazu muss man nicht mehr tun, als z.b. ibm's pressemitteilung lesen, als die 180gxp eingeführt wurde. im letzten absatz ...Zumal ich nicht nachprüfen kann, ob deine Angaben zu den Glas bzw. Alu-Trägern wirklich stimmen, ich gebe aber zu, dass die sich auch vertan haben können.
http://www-03.ibm.com/press/us/en/pressrelease/499.wss
TECHNICAL SPECIFICATIONS:
Deskstar 180GXP
180/120/80/60/40/30 GB (GB = 1 billion bytes, accessible capacity may be less)
25.4 mm in height
7,200 RPM
45.5 billion bits per square inch maximum areal density
3/2/1 aluminum platter(s)
6/4/2 GMR recording heads
350 G (2ms) non-operating shock (2/1 platter)
4.17 ms average latency
7/5.9/5 watt idle power (3/2/1/ disk)
8.5 ms (3/2-disks), 8.8 ms average seek time (1-Disk)
ATA 6 interface
3.0/2.3/2.6 Bels typical idle acoustics (3/2/1 disk)
Fluid Dynamic Bearing (FDB) motor
beim kopieren geb ich dir noch recht, allerdings ist das im alltag eher ein seltener vorgang. beim laden von dateien oder programmen sieht das etwas anders aus. sicher mag es auch programme geben, die beim starten von einer hohen sequentiellen transferleistung profitieren. aber wenn wir schon bei der c't sind, so hat man dies im rahmen eines defragmentierungstests in der ausgabe 21/2005 näher beleuchtet und ist zu dem ergebnis gekommen, dass lineare zugriffe im alltag höchst selten vorkommen.Beim Laden von Programmen, beim kopieren auf der Festplatte, beim laden von weiteren Daten von der Festplatte ist die Transferrate wichtig.
Quelle: c't Ausgabe 21/2005 - ab Seite 184 - Fix verteilt: Festplattenleistung unter Windows
Die Messungen und Beobachtungen führen zur Erkenntnis, dass Defragmentierung im Sinne einer Linearisierung aller Dateien in der Praxis die Performance nur bedingt verbessert und sich ein vollständig lineares Zugriffsprofil ohnehin nicht erreichen lässt. Selbst eine frisch defragmentierte Festplatte zeigt, dass es wenig lineare Zugriffe gibt. Es kommt also weniger darauf an, mit viel Zeitaufwand und Mühe die einzelnen Dateien am Stück abzulegen, sondern darauf, das Zugriffsmuster der Daten zu erkennen und sie danach zu optimieren.
festplatten sind nicht hermetisch verschlossen ...Festplatten sind Luft und Staubdicht verschlossen, anders wäre ein Betrieb wohl nicht möglich, wenn man sich die Miniaturisierung ins Gedächtniss ruft. Da ist (fast) kein Platz für Fehler und Toleranzen. Der Luftdruck wird doch durch Membranen erledigt.
http://www.storagereview.com/guide/packAir.html
Ähnliche Themen
- Antworten
- 5
- Aufrufe
- 544
- Antworten
- 7
- Aufrufe
- 779
- Antworten
- 53
- Aufrufe
- 4K
- Antworten
- 5
- Aufrufe
- 849