App installieren
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Taktfrequenzen des Phenom 9500/9600/9700
- Ersteller mike-007
- Erstellt am
mike-007
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 24.04.2007
- Beiträge
- 850
- Renomée
- 41
- Mein Laptop
- Asus Eee PC701 Surf
- Prozessor
- AMD Phenom II X4 Black Edition @ 4x3,2GHz
- Mainboard
- GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P
- Kühlung
- AMD Phenom II AM3 Boxed
- Speicher
- 3072MB DDR3-1333 RAM @ TRI - Channel (1,5V, CL9)
- Grafikprozessor
- nVIDIA Geforce 8600GTS 512MB
- Display
- 26" FSC TFT Monitor
- HDD
- Samsung F1 1000GB
- Optisches Laufwerk
- 20x LiteOn SATA DVD-Brenner
- Soundkarte
- onBoard Realtek 7.1
- Gehäuse
- integrated Tower
- Netzteil
- BeQuiet! Straight Power 400W ATX2.2
- Betriebssystem
- Windows 7 Ultimate RC1
- Webbrowser
- Safari 4; Internet Explorer 8
- Verschiedenes
- MSI DVB-T, DVB Viewer 4.0 PRO
Laut eines Berichts von hartware.de http://www.hartware.de/news_43386.html hat AMD die Taktfrequenzen der Modelle 9600 und 9700 noch einmal nach unten korrigiert:
AMD Phenom 9500 2,2GHz
AMD Phenom 9600 2,3GHz (statt 2,4GHz)
AMD Phenom 9700 2,4GHz (statt 2,6GHz)
Diese 3 Prozessoren dafür sollen noch am 19. November vorgestellt werden.
Ich finde aber dass das Namensschema der Phenom 9xxx Serie etwas seltsam ist. So könnte es ja höchstens einen Phenom 9900 mit 2,6GHz geben... Ich hoffe dass es dann doch anders kommen wird!
MfG.
AMD Phenom 9500 2,2GHz
AMD Phenom 9600 2,3GHz (statt 2,4GHz)
AMD Phenom 9700 2,4GHz (statt 2,6GHz)
Diese 3 Prozessoren dafür sollen noch am 19. November vorgestellt werden.
Ich finde aber dass das Namensschema der Phenom 9xxx Serie etwas seltsam ist. So könnte es ja höchstens einen Phenom 9900 mit 2,6GHz geben... Ich hoffe dass es dann doch anders kommen wird!
MfG.
walii
Cadet
- Mitglied seit
- 02.11.2007
- Beiträge
- 44
- Renomée
- 0
- Standort
- Münster
- Mein Laptop
- Toshiba Satelite A100-151
- Prozessor
- AMD Ahtlon X2 4200+ @2,9GHz (5600+)
- Mainboard
- Abit AV8
- Kühlung
- Scythe Mugen
- Speicher
- Quimonda 2*1024 DDR400
- Grafikprozessor
- ATI Radeon HD3850 512Mb AGP
- Display
- 19Zoll, CTX, 1280*960
- HDD
- 40Gb, 160Gb, 200Gb
- Optisches Laufwerk
- DVD-Brenner
- Soundkarte
- Creative X-Fi XtremeMusic
- Gehäuse
- NoName
- Netzteil
- bequiet! Blackline 450Watt
- Betriebssystem
- Windows XP
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- Razer Lycosa , Razer Copperhead
lassen wir uns doch einfach überraschen. taktrate ist ja nicht alles. wenn der termin stimmt ist es ja nicht mehr lange. ich hoffe nur das sie intel wieder konkurenz machen können.
rkinet
Grand Admiral Special
Dazu paßt diese 'alte' Meldung: http://www.golem.de/0710/55300.htmlAMD Phenom 9500 2,2GHz
AMD Phenom 9600 2,3GHz (statt 2,4GHz)
AMD Phenom 9700 2,4GHz (statt 2,6GHz)
Diese 3 Prozessoren dafür sollen noch am 19. November vorgestellt werden.
Es sieht danach aus, daß erst spätere Steppings den Takt anheben können.
Wobei dies dann fast die letzten 65nm Steppings sein könnte, da 45nm schon in Reichweite kommt.
Finanziell wird der gedrosselte Phenom-Start auch problematisch.
Der Phenom 9600 oder sogar 9700 wird wohl gegen den 2* 2,33 GHz 45nm Quad-Penryn antreten müssen und damit sich gerade mal über das Preisniveau X2 6400+ setzen können. Wirkliche Umsatz- und vor allem Erlösbringer sind da fehl am Platz.
Das AMD nun permanent Produkte neu den Namen zuordnet ruiniert früh das Vertrauen in dieses Ziffernsystem.
Es geht dann wohl auch noch ab dem übernächsten Stepping per AMD Phenom x100 weiter
Das alte PR+ Rating war da unkritischer incl. Verschiebungen beim Realtakt. AMD konnte einfach passend einfügen.
mike-007
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 24.04.2007
- Beiträge
- 850
- Renomée
- 41
- Mein Laptop
- Asus Eee PC701 Surf
- Prozessor
- AMD Phenom II X4 Black Edition @ 4x3,2GHz
- Mainboard
- GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P
- Kühlung
- AMD Phenom II AM3 Boxed
- Speicher
- 3072MB DDR3-1333 RAM @ TRI - Channel (1,5V, CL9)
- Grafikprozessor
- nVIDIA Geforce 8600GTS 512MB
- Display
- 26" FSC TFT Monitor
- HDD
- Samsung F1 1000GB
- Optisches Laufwerk
- 20x LiteOn SATA DVD-Brenner
- Soundkarte
- onBoard Realtek 7.1
- Gehäuse
- integrated Tower
- Netzteil
- BeQuiet! Straight Power 400W ATX2.2
- Betriebssystem
- Windows 7 Ultimate RC1
- Webbrowser
- Safari 4; Internet Explorer 8
- Verschiedenes
- MSI DVB-T, DVB Viewer 4.0 PRO
Zudem währe der Phenom unter diesen Umständen für Übertakter vollkommen uninteressant.
Denn wer kauft sich einen Phenom, wenn er einen Quad Penryn ums selbe Geld bekommt, der sich auf bis zu 4GHz übertakten lässt.
Aber in 16 Tagen wird dann ohnehin feststehen, wie viel pro MHz Leisung der Phenom wirklich hat. einfach abwarten....
MfG.
Denn wer kauft sich einen Phenom, wenn er einen Quad Penryn ums selbe Geld bekommt, der sich auf bis zu 4GHz übertakten lässt.
Aber in 16 Tagen wird dann ohnehin feststehen, wie viel pro MHz Leisung der Phenom wirklich hat. einfach abwarten....
MfG.
rkinet
Grand Admiral Special
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=3384752&postcount=900Aber in 16 Tagen wird dann ohnehin feststehen, wie viel pro MHz Leisung der Phenom wirklich hat. einfach abwarten....
Weshalb solange warten - die Preise der drei Opterone liegen derart nahe zusammen, daß die Mini Taktunterschiede realistisch sind.
Die 120W bei 2,4 GHz zeigen, daß AMD dei Vcc schon beim Übergang 2,3 GHz auf 2,4 GHz anheben muss. Ebenso zeigt der Verzicht auf einen zeitnahen Start des Triple-Core, daß AMD nur begrenzt Quad-Wafer fertigt. (Dafür werden aber Sempron in 65nm gefertigt und blockieren die Fab36, die mangels schwarzen Zahlen nicht den Sempron zu Chartered auslagern kann)
Insgesamt mal wieder Chaosfertigung bei AMD - aber das sind wir ja schon gewohnt
Sobald dann die Stückzahlen erhöht werden steigt auch die Ausbeute an schnellen Cores, was dann 2,4 GHz in 95 W und 2,6 GHz in 120 W greifbar macht.
Angeblich soll dies ja noch bis zum Silvesterabend geschehen - mal abwarten.
Bem: Intel hatte ja auch einmal Probleme bei Takt / Prescott. Da wurde ebenso erst mal am Takt gestutzt und dann relativ bald der Prescott-Celeron als Abfluß für DIEs eingerichtet. Für AMD hingegen ist diese Rettung = Triple-/Dual-Core aus Barcelona-DIE aber nicht fein genug. Lieber mehr Schulden machen, als Intel nachmachen !
kiri
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 10.02.2005
- Beiträge
- 5.662
- Renomée
- 52
- Aktuelle Projekte
- WCG
- Lieblingsprojekt
- WCG
- Meine Systeme
- i5 8400, i5 9600k, 2xJ3455, J5005, J1800, E5-2650 v2
- BOINC-Statistiken
- Mein Laptop
- TP SL500 - P8600 - 4GiB DDR2 - X25-M G2 80GB - X4500
- Prozessor
- Intel Core i5-8400
- Mainboard
- ASRock B360M-ITX/ac
- Kühlung
- Scythe Kotetsu II
- Speicher
- 2x 8GiB Crucial DDR4-2400
- Grafikprozessor
- IGP
- Display
- LG 27UD59-B 27" 4K
- SSD
- 240GB Corsair MP500
- Soundkarte
- onBoard
- Gehäuse
- jonsbo u2
- Netzteil
- 120W 12V Pico + 80W Seasonic
- Tastatur
- CM Storm Quickfire Rapid MX Black
- Maus
- Steelseries Rival 310
- Betriebssystem
- Windows 10
Ein paar 3 und 3,3GHz Screenshots gibt es ja schon, wenn die nicht ganz und gar fake sind, sehe ich doch noch ein wenig OC Hoffnung. Die 120W schafft man damit nicht, ok, aber ein C2Q geht jenseits der 3GHz mit Spannungserhöhung geht auch steil auf die 160-180W zu, bei 4GHz dürfte der schon an der 200W Marke kratzen. Mit dem Penryn wird es etwas weniger, aber den gibt es erstmal nur als >800€ teuren QX.
Wenn in 3 Wochen der Preis stimmt, und ich denke mal das wird er (~200-400€ für die ersten Modelle), sehe ich da kein Problem dass AMD da ganz gut mit hält.
Ich streichel bis zum Phenom Release schon mal meinen IFX-14 und such mir ein schönes Board aus.
Wenn in 3 Wochen der Preis stimmt, und ich denke mal das wird er (~200-400€ für die ersten Modelle), sehe ich da kein Problem dass AMD da ganz gut mit hält.
Ich streichel bis zum Phenom Release schon mal meinen IFX-14 und such mir ein schönes Board aus.
mike-007
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 24.04.2007
- Beiträge
- 850
- Renomée
- 41
- Mein Laptop
- Asus Eee PC701 Surf
- Prozessor
- AMD Phenom II X4 Black Edition @ 4x3,2GHz
- Mainboard
- GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P
- Kühlung
- AMD Phenom II AM3 Boxed
- Speicher
- 3072MB DDR3-1333 RAM @ TRI - Channel (1,5V, CL9)
- Grafikprozessor
- nVIDIA Geforce 8600GTS 512MB
- Display
- 26" FSC TFT Monitor
- HDD
- Samsung F1 1000GB
- Optisches Laufwerk
- 20x LiteOn SATA DVD-Brenner
- Soundkarte
- onBoard Realtek 7.1
- Gehäuse
- integrated Tower
- Netzteil
- BeQuiet! Straight Power 400W ATX2.2
- Betriebssystem
- Windows 7 Ultimate RC1
- Webbrowser
- Safari 4; Internet Explorer 8
- Verschiedenes
- MSI DVB-T, DVB Viewer 4.0 PRO
Bis zum Launch der kleineren Penryns hat ja AMD auch praktisch (bis auf den Q6600)keine Konkurrenz im Quadcoresektor, denn nur wenige kaufen sich einen Q6700 um ca.400€. Da werden wohl dann besonders die OEMs viele AMD Quads verbauen...
Ich denke aber auch, dass Intel jetzt doch noch den Q6400 4x2,13GHz (wie ursprünglich geplant) realisieren wird, um in diesem Bereich konkurrenzfähig zu bleiben.
MfG.
Ich denke aber auch, dass Intel jetzt doch noch den Q6400 4x2,13GHz (wie ursprünglich geplant) realisieren wird, um in diesem Bereich konkurrenzfähig zu bleiben.
MfG.
Nightshift
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 19.08.2002
- Beiträge
- 4.447
- Renomée
- 81
- Standort
- Tief im Weeeeeesss-teheheheeen ;-)
- Mitglied der Planet 3DNow! Kavallerie!
- Aktuelle Projekte
- SIMAP, Docking, POEM
- Lieblingsprojekt
- SIMAP
- Meine Systeme
- Ci7-3770K@3,8 GHz, C2Q 9550@3,4 GHz, AthlonII 620 X4 (+ 2x Ci3-2100, 2x C2D 8400, 9x A4-3420, E-450)
- BOINC-Statistiken
- Prozessor
- Ryzen 7 3700X @stock
- Mainboard
- Gigabyte X570 Aorus Elite
- Kühlung
- Noctua NH-D15 chromax.black
- Speicher
- 2x 16 GB Corsair Vengeance LPX (schwarz) PC4-25600U (DDR4-3200) CL16-18-18-36 @stock
- Grafikprozessor
- Powercolor RX 5700 Red Dragon @stock
- Display
- Eizo FlexScan EV2750
- SSD
- Corsair MP600 1TB M.2 NVMe | Kingston A2000 NVMe PCIe SSD 1TB | Samsung 850 EVO 500 GB
- Optisches Laufwerk
- LG BH16NS55| NEC AD-7203S
- Soundkarte
- onboard :-P der Hardwaregott habe meine Creative Audgiy 2ZS selig
- Gehäuse
- Nanoxia Deep Silence 5, schallgedämmt
- Netzteil
- be quiet! Straight Power E11 650W
- Tastatur
- Razer Ornata Chroma
- Maus
- Logitech Lift for Business
- Betriebssystem
- Win 10 Pro 64bit
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- rockstable & silent
- Schau Dir das System auf sysprofile.de an
Was dann diametral zu Intels Aussage stehen würde sie wollten nach wie vor keinen Quad unter 250 $ Listenpreis verkaufen.
Daran zeigt sich auch, dass Intel ansich ein aktives Interesse daran hat, dass AMD nicht komplett Pleite geht. Bietet für sie natürlich auch den Vorteil guter Margen und hoher Gewinne.
Falls diese Taktraten Realität werden sollten würde das für AMD allerdings bedeuten, dass sie ihr teuerstes Quadcoremodell vielleicht gerade mal für 250 $ verkaufen könnten.
Und das ist bei der Die-Größe und durch den "native quad" sicherlich nicht mehr besonders Gewinnbringend.
Daran zeigt sich auch, dass Intel ansich ein aktives Interesse daran hat, dass AMD nicht komplett Pleite geht. Bietet für sie natürlich auch den Vorteil guter Margen und hoher Gewinne.
Falls diese Taktraten Realität werden sollten würde das für AMD allerdings bedeuten, dass sie ihr teuerstes Quadcoremodell vielleicht gerade mal für 250 $ verkaufen könnten.
Und das ist bei der Die-Größe und durch den "native quad" sicherlich nicht mehr besonders Gewinnbringend.
Mal spekulativ aufgestellt wäre es allerdings doch noch etwas besser als jetzt:
X2 6000+ (220 mm Fläche) für 167 $ Listenpreis
vs.
Phenom 9700 (283 mm Fläche) für 250 $ Listenpreis
Im prozentualen Vergleich:
Der Phenom hat ca. 29 % mehr Fläche und mal diesen (absolut) hypothetisch gewählten Preis angenommen einen ca. 50% höheren Verkaufspreis.
Das zeigt allerdings auch, dass der Mindestpreis für einen Quad bei ca. 215 $ liegen sollte.
Es wurde der 6000+ und nicht der 6400+ zum Vergleich herangezogen, da den 6400+ wohl kaum jemand kaufen wird und er für seine Leistung viel zu teuer ist.
Den höheren Ausschuss den der Phenom haben wird ignorieren wir hier einmal in der Annahme, dass der Verkauf der Tricores das ausgleicht.
Bleibt also zu hoffen, dass AMD seine schnellsten Quadcore wirklich zu so einem Preis verkaufen kann oder vielleicht sogar noch zu einem etwas besseren.
X2 6000+ (220 mm Fläche) für 167 $ Listenpreis
vs.
Phenom 9700 (283 mm Fläche) für 250 $ Listenpreis
Im prozentualen Vergleich:
Der Phenom hat ca. 29 % mehr Fläche und mal diesen (absolut) hypothetisch gewählten Preis angenommen einen ca. 50% höheren Verkaufspreis.
Das zeigt allerdings auch, dass der Mindestpreis für einen Quad bei ca. 215 $ liegen sollte.
Es wurde der 6000+ und nicht der 6400+ zum Vergleich herangezogen, da den 6400+ wohl kaum jemand kaufen wird und er für seine Leistung viel zu teuer ist.
Den höheren Ausschuss den der Phenom haben wird ignorieren wir hier einmal in der Annahme, dass der Verkauf der Tricores das ausgleicht.
Bleibt also zu hoffen, dass AMD seine schnellsten Quadcore wirklich zu so einem Preis verkaufen kann oder vielleicht sogar noch zu einem etwas besseren.
Zuletzt bearbeitet:
dekaisi
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 06.11.2006
- Beiträge
- 3.929
- Renomée
- 25
- Standort
- B
- Mein Laptop
- Lenovo Y50-70,32GB Ram, Samsung 830Pro 256GB, Panel Upgrade,...
- Prozessor
- AMD Ryzen 3950X
- Mainboard
- ROG Strix X570-E
- Kühlung
- Corsair H115i Platinium
- Speicher
- 4x G.Skill F4-3600C15-8GTZ (B-Die)
- Grafikprozessor
- MSI Trio X 3090
- Display
- Predator X27, Asus MQ270Q
- SSD
- sehr viele :D
- HDD
- viele viele und extra Platz :D
- Optisches Laufwerk
- LG Bluray BH10LS30
- Soundkarte
- Soundblaster X7, Steinberg UR-22C
- Gehäuse
- Corsair Vengeance v70 +Dämmung
- Netzteil
- Enermax Platimax D.F. 600W
- Tastatur
- Corsair RGB Platinum K95
- Maus
- Asus ROG Pugio
- Betriebssystem
- Win10 Prof Workstation
AMD Phenom 9500 2,2GHz
AMD Phenom 9600 2,3GHz (statt 2,4GHz)
AMD Phenom 9700 2,4GHz (statt 2,6GHz)
MfG.
Frage ist hier, ob AMD 2,4GHz oder 2,6Ghz angesetzt hat oder die Presse.
Aber selbst mit 2,4GHz wird man gute Werte bekommen.
Was ist an dem Namen komisch?
Stelle dir die Frage wie dieser Zusammen gesetzt ist und dann überlege.
Was würd die Konsiquenz sein? 1xxxx.
Also schn an der zahl kannst du das potential erkennen.
Zudem währe der Phenom unter diesen Umständen für Übertakter vollkommen uninteressant.
Denn wer kauft sich einen Phenom, wenn er einen Quad Penryn ums selbe Geld bekommt, der sich auf bis zu 4GHz übertakten lässt.
MfG.
Warum?
Derzeit weißt du nicht was aus dem Chipheraus zu holen ist. Schliesslich sind die Original Werte nach eine Spezifikation erstellt und halten das in jeder Lage.
Wobei man da immer dran rum pfeillen kann.
Das wird am Ende der gleiche Flop wie der XEON 7350 vs Barcelone. Schon da sieht man was für Leistung in der Phenom (K10)Technologie steckt.
Nun Denke dir mal noch 4MB oder 8MB Cache hinzu.
Denke also erstmal abwarten und dann auf Fakten warten.
Was so in letzter Zeit von ominösen Presse Mitteilungen so rum geistert ist erschrecken.
Zuletzt bearbeitet:
I
ITpassion-de
Guest
Ich denke aber auch, dass Intel jetzt doch noch den Q6400 4x2,13GHz (wie ursprünglich geplant) realisieren wird, um in diesem Bereich konkurrenzfähig zu bleiben.
Mal abgesehn davon, das an der Konkurenzfähigkeit von Intel wohl kaum ein Zweifel besteht, halte ich den Q6400 für mehr als unwahrscheinlich, denn ist gibt doch schon eine Roadmap für die nächsten Wochen und da kommt er nicht vor.
So schaut sie aus:
dekaisi schrieb:Wer bitte kauf schon einen Rückständigen Penryn? Das wird am Ende der gleiche Flop wie der XEON 7350 vs Barcelone. Schon da sieht man was für Leistung in der Phenom (K10)Technologie steckt.
Nun Denke dir mal noch 4MB oder 8MB Cache hinzu.
Denke also erstmal abwarten und dann auf Fakten warten.
Also was an einem Penryn rückständig ist kann ich bislang noch nicht erkennen. Aber da du selbst dazu aufrufst auf Fakten zu warten, rufe ich mal zu selbigem auf .
mike-007
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 24.04.2007
- Beiträge
- 850
- Renomée
- 41
- Mein Laptop
- Asus Eee PC701 Surf
- Prozessor
- AMD Phenom II X4 Black Edition @ 4x3,2GHz
- Mainboard
- GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P
- Kühlung
- AMD Phenom II AM3 Boxed
- Speicher
- 3072MB DDR3-1333 RAM @ TRI - Channel (1,5V, CL9)
- Grafikprozessor
- nVIDIA Geforce 8600GTS 512MB
- Display
- 26" FSC TFT Monitor
- HDD
- Samsung F1 1000GB
- Optisches Laufwerk
- 20x LiteOn SATA DVD-Brenner
- Soundkarte
- onBoard Realtek 7.1
- Gehäuse
- integrated Tower
- Netzteil
- BeQuiet! Straight Power 400W ATX2.2
- Betriebssystem
- Windows 7 Ultimate RC1
- Webbrowser
- Safari 4; Internet Explorer 8
- Verschiedenes
- MSI DVB-T, DVB Viewer 4.0 PRO
Mal abgesehn davon, das an der Konkurenzfähigkeit von Intel wohl kaum ein Zweifel besteht, halte ich den Q6400 für mehr als unwahrscheinlich, denn ist gibt doch schon eine Roadmap für die nächsten Wochen und da kommt er nicht vor.
So schaut sie aus:
Also was an einem Penryn rückständig ist kann ich bislang noch nicht erkennen. Aber da du selbst dazu aufrufst auf Fakten zu warten, rufe ich mal zu selbigem auf .
Kann mir kaum vorstellen, das Intel den Phenom Modellen 9500 und 9600 nichts entgegensetzen wird. Aber wie schon gesagt, einfach abwarten....
Es wird aber jetzt auf jeden Fall mit dem Launch des Phenoms ein Preiskampf zw. Intel und AMD im Quadcoresektor ausbrechen...
Nightshift
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 19.08.2002
- Beiträge
- 4.447
- Renomée
- 81
- Standort
- Tief im Weeeeeesss-teheheheeen ;-)
- Mitglied der Planet 3DNow! Kavallerie!
- Aktuelle Projekte
- SIMAP, Docking, POEM
- Lieblingsprojekt
- SIMAP
- Meine Systeme
- Ci7-3770K@3,8 GHz, C2Q 9550@3,4 GHz, AthlonII 620 X4 (+ 2x Ci3-2100, 2x C2D 8400, 9x A4-3420, E-450)
- BOINC-Statistiken
- Prozessor
- Ryzen 7 3700X @stock
- Mainboard
- Gigabyte X570 Aorus Elite
- Kühlung
- Noctua NH-D15 chromax.black
- Speicher
- 2x 16 GB Corsair Vengeance LPX (schwarz) PC4-25600U (DDR4-3200) CL16-18-18-36 @stock
- Grafikprozessor
- Powercolor RX 5700 Red Dragon @stock
- Display
- Eizo FlexScan EV2750
- SSD
- Corsair MP600 1TB M.2 NVMe | Kingston A2000 NVMe PCIe SSD 1TB | Samsung 850 EVO 500 GB
- Optisches Laufwerk
- LG BH16NS55| NEC AD-7203S
- Soundkarte
- onboard :-P der Hardwaregott habe meine Creative Audgiy 2ZS selig
- Gehäuse
- Nanoxia Deep Silence 5, schallgedämmt
- Netzteil
- be quiet! Straight Power E11 650W
- Tastatur
- Razer Ornata Chroma
- Maus
- Logitech Lift for Business
- Betriebssystem
- Win 10 Pro 64bit
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- rockstable & silent
- Schau Dir das System auf sysprofile.de an
Kann mir kaum vorstellen, das Intel den Phenom Modellen 9500 und 9600 nichts entgegensetzen wird. Aber wie schon gesagt, einfach abwarten....
Es wird aber jetzt auf jeden Fall mit dem Launch des Phenoms ein Preiskampf zw. Intel und AMD im Quadcoresektor ausbrechen...
Wage ich sehr stark zu bezweifeln Begründung siehe oben.
AMD kann sich keinen echten Preiskampf bei den (Quad-) Phenoms erlauben sondern muss diese so teuer verkaufen wie nur irgendwie möglich.
Ein Quadcore-Penryn dürfte eine ähnliche Die-Größe haben wie aktuelle Dualcore-Windsor (AMD, 90 nm X2), das nur mal so als Vergleich.
Zahlen zu Die-, Core- und SRAM-Größen lassen sich hier übrigens wunderbar nachschlagen. Nur mal um meine Behauptungen auch durch Zahlenwerk zu untermauern.
Markus Everson
Grand Admiral Special
mike-007 schrieb:Denn wer kauft sich einen Phenom, wenn er einen Quad Penryn ums selbe Geld bekommt, der sich auf bis zu 4GHz übertakten lässt.
Jeder der einen zweistufigen Flüssigstickstoffkühler übrig hat?
rofl
I
ITpassion-de
Guest
Jeder der einen zweistufigen Flüssigstickstoffkühler übrig hat?
Das ist so nicht ganz richtig. Die 4 GHz wurde schon ohne unrealistische Kühler erreicht. Wobei ich aber eher nichts vom Übertakten halte .
mike-007
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 24.04.2007
- Beiträge
- 850
- Renomée
- 41
- Mein Laptop
- Asus Eee PC701 Surf
- Prozessor
- AMD Phenom II X4 Black Edition @ 4x3,2GHz
- Mainboard
- GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P
- Kühlung
- AMD Phenom II AM3 Boxed
- Speicher
- 3072MB DDR3-1333 RAM @ TRI - Channel (1,5V, CL9)
- Grafikprozessor
- nVIDIA Geforce 8600GTS 512MB
- Display
- 26" FSC TFT Monitor
- HDD
- Samsung F1 1000GB
- Optisches Laufwerk
- 20x LiteOn SATA DVD-Brenner
- Soundkarte
- onBoard Realtek 7.1
- Gehäuse
- integrated Tower
- Netzteil
- BeQuiet! Straight Power 400W ATX2.2
- Betriebssystem
- Windows 7 Ultimate RC1
- Webbrowser
- Safari 4; Internet Explorer 8
- Verschiedenes
- MSI DVB-T, DVB Viewer 4.0 PRO
Wage ich sehr stark zu bezweifeln Begründung siehe oben.
AMD kann sich keinen echten Preiskampf bei den (Quad-) Phenoms erlauben sondern muss diese so teuer verkaufen wie nur irgendwie möglich.
Ein Quadcore-Penryn dürfte eine ähnliche Die-Größe haben wie aktuelle Dualcore-Windsor (AMD, 90 nm X2), das nur mal so als Vergleich.
Zahlen zu Die-, Core- und SRAM-Größen lassen sich hier übrigens wunderbar nachschlagen. Nur mal um meine Behauptungen auch durch Zahlenwerk zu untermauern.
Intel wird sicher genauso wie AMD daran interessiert sein (zumindest war es bis jetzt auch immer bei den Dual Core's so), das bessere Angebot zu haben. Da lässt sich ein Preiskampf kaum vermeiden...
@ Markus Everson:
Laut eines THG Testberichts ist es ohne weiteres möglich, einen auf 4,00GHz übertakteten QX9650 mit einer "normalen" Luftkühlung dauerhaft zu betreiben!
http://www.tomshardware.com/de/QX9650-Penryn-Intel-Quadcore,testberichte-239853.html
Zuletzt bearbeitet:
Nightshift
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 19.08.2002
- Beiträge
- 4.447
- Renomée
- 81
- Standort
- Tief im Weeeeeesss-teheheheeen ;-)
- Mitglied der Planet 3DNow! Kavallerie!
- Aktuelle Projekte
- SIMAP, Docking, POEM
- Lieblingsprojekt
- SIMAP
- Meine Systeme
- Ci7-3770K@3,8 GHz, C2Q 9550@3,4 GHz, AthlonII 620 X4 (+ 2x Ci3-2100, 2x C2D 8400, 9x A4-3420, E-450)
- BOINC-Statistiken
- Prozessor
- Ryzen 7 3700X @stock
- Mainboard
- Gigabyte X570 Aorus Elite
- Kühlung
- Noctua NH-D15 chromax.black
- Speicher
- 2x 16 GB Corsair Vengeance LPX (schwarz) PC4-25600U (DDR4-3200) CL16-18-18-36 @stock
- Grafikprozessor
- Powercolor RX 5700 Red Dragon @stock
- Display
- Eizo FlexScan EV2750
- SSD
- Corsair MP600 1TB M.2 NVMe | Kingston A2000 NVMe PCIe SSD 1TB | Samsung 850 EVO 500 GB
- Optisches Laufwerk
- LG BH16NS55| NEC AD-7203S
- Soundkarte
- onboard :-P der Hardwaregott habe meine Creative Audgiy 2ZS selig
- Gehäuse
- Nanoxia Deep Silence 5, schallgedämmt
- Netzteil
- be quiet! Straight Power E11 650W
- Tastatur
- Razer Ornata Chroma
- Maus
- Logitech Lift for Business
- Betriebssystem
- Win 10 Pro 64bit
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- rockstable & silent
- Schau Dir das System auf sysprofile.de an
Natürlich hat Intel prinzipiell Interesse daran das bessere Angebot zu haben.
Aber bei dem Gewinn den Intel derzeit macht rückt das etwas in den Hintergrund und Intel wird vor allem daran interessiert sein, dass die Augen von Wettbewerbshütern und Kartellämtern nicht zu sehr auf Ihnen lasten.
Sollte AMD pleite gehen könnte es brenzlig werden für Intel und ich denke daran sind sie nicht interessiert.
Naja, meine Behauptung AMD müsste so viel Geld wie möglich nehmen für den Phenom scheint sich zu bestätigen.
Allerdings stehe ich einem solchen Preis sehr skeptisch gegenüber, da müsste dann die IPC des Phenom tatsächlich besser sein als die des Conroe, so etwa auf Penryn-Niveau.
Vielleicht lässt sich AMD auch den native-Quad etwas extra kosten ... wer weiß.
Genaues wissen wir in ein paar Wochen.
Aber bei dem Gewinn den Intel derzeit macht rückt das etwas in den Hintergrund und Intel wird vor allem daran interessiert sein, dass die Augen von Wettbewerbshütern und Kartellämtern nicht zu sehr auf Ihnen lasten.
Sollte AMD pleite gehen könnte es brenzlig werden für Intel und ich denke daran sind sie nicht interessiert.
Naja, meine Behauptung AMD müsste so viel Geld wie möglich nehmen für den Phenom scheint sich zu bestätigen.
Allerdings stehe ich einem solchen Preis sehr skeptisch gegenüber, da müsste dann die IPC des Phenom tatsächlich besser sein als die des Conroe, so etwa auf Penryn-Niveau.
Vielleicht lässt sich AMD auch den native-Quad etwas extra kosten ... wer weiß.
Genaues wissen wir in ein paar Wochen.
I
ITpassion-de
Guest
Allerdings stehe ich einem solchen Preis sehr skeptisch gegenüber, da müsste dann die IPC des Phenom tatsächlich besser sein als die des Conroe, so etwa auf Penryn-Niveau.
Meiner Meinung nach wäre es viel zu wenig wenn der Phenom nur auf Penryn Niveau wäre, dann kann man ja auch gleich einen Penryn kaufen. Wenn sie wirklich die Massen begeistern wollen und nicht nur ein paar Markenblinde Fans, dann müssen sie schon richtig aufdrehen. Wie ich in ienem anderen Thread schonmal schrieb, bei 30% Mehrleistung im Verhältniss zum Preis, werden auch die treuesten Inteljünger schwach. Aber garantiert nicht bei den gleichen Werten +/- 5% .
whippersnapper
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 01.08.2006
- Beiträge
- 2.211
- Renomée
- 70
- Standort
- Nürnberg
- Mein Laptop
- Sony VAIO F11@Core i7@4GB RAM@GT330@Full-HD
- Prozessor
- Intel Core i7 860 @ 4 Ghz
- Mainboard
- Asus Sabertooth 55i
- Kühlung
- Prolimatech Mega Shadow @ NB Multiframe M12-S2
- Speicher
- Corsair Dominator GT @ 2200 Mhz/ CL8
- Grafikprozessor
- Palit GTX 480 @825/950 Mhz
- Display
- Samsung SM 2693HM @1920 x 1200
- HDD
- Western Digital Caviar Black 1 TB x 2 & Corsair P256
- Optisches Laufwerk
- Sony DVD-RW & LG BluRay-ROM
- Soundkarte
- Onboard@24 Bit
- Gehäuse
- Lian Li PC9 @ 3 NB Multiframe M12 S2/S1
- Netzteil
- Seasonic X-750 80plus Gold
- Betriebssystem
- Windows 7 Ultimate x64
- Webbrowser
- Firefox 3.6
Meiner Meinung nach wäre es viel zu wenig wenn der Phenom nur auf Penryn Niveau wäre, dann kann man ja auch gleich einen Penryn kaufen. Wenn sie wirklich die Massen begeistern wollen und nicht nur ein paar Markenblinde Fans, dann müssen sie schon richtig aufdrehen. Wie ich in ienem anderen Thread schonmal schrieb, bei 30% Mehrleistung im Verhältniss zum Preis, werden auch die treuesten Inteljünger schwach. Aber garantiert nicht bei den gleichen Werten +/- 5% .
Du scheinst etwas zu viel Sonne auf deinem blauen Intelplaneten abbekommen zu haben . Glaub mir, AMD ist es sowas von egal, ob man nun ein paar Intel-Jünger ins eigene Lager holt oder nicht. AMD geht es nur um eine gute Bilanz, wie jedem Unternehmen, auch Intel. Wenn AMD für ihren Quad 400 € verlangen kann, werden sie es auch machen, Intel verlangt doch auch 1000 € für den QX9650. Und wenn du mal die Marktanteile der letzen (sagen wir mal 3 Jahre) vergleichst, dann siehst du, das AMD allein durch technische Überlegenheit gegenüber dem Pentium Stück für Stück mehr vom Kuchen nehmen konnte. Momentan ist es genauso, nur eben anders herum. Das einzige, das man AMD vorhalten kann, ist, dass das Marketing unter aller Sau ist, statt die Vorzüge der neuen Architektur (und auch der alten, die hat ja noch den ein oder anderen Vorteil gegenüber den C2Ds(C'nQ, Fertigung in Deutschland, günstige Preise, Viel Ghz)) dem "dummen Volk" klar zu machen, bauen die nur Misst (wobei sich das langsam bessert).
Der Großteil der PC-Benutzer ist nur darauf aus, dass ihr Computer funktioniert, welches Produkt von welchem Hersteller das Erledigt ist ihnen egal. Und dort kommt wieder Marketing ins Spiel, Intel war mit ihren C2Ds von Anfang an überall präsent, Internet, Zeitung und TV, wenn jetzt Leute die Werbung der "Weltbesten Prozessoren" sehen, verbinden sie den PC-Kauf mit dieser Werbung (und glaub mir, Werbung hat eine sehr Starke Wirkung).
Entschuldigung, dass ich so "abgehakt" schreibt, mir fällt es zur Zeit sehr schwer einen sauberen, grammatikalisch richtigen deutschen Satz zu verfassen.
Mfg
Zuletzt bearbeitet:
I
ITpassion-de
Guest
Du scheinst etwas zu viel Sonne auf deinem blauen Intelplaneten abbekommen zu haben .
Sehr höfflich
In der Vergangenheit war ich immer Markenneutral. Aber da AMD jetzt schon seit über 15 Monaten nicht mehr konkurenzfähig ist (und ich rede nicht nur von den Prozessoren zum Preis einer Tankfüllung) werde ich immer mehr von Intel begeistert.
Glaub mir, AMD ist es sowas von egal, ob man nun ein paar Intel-Jünger ins eigene Lager holt oder nicht. AMD geht es nur um eine gute Bilanz, wie jedem Unternehmen, auch Intel.
Ich weiß nicht ob es dir schon aufgefallen ist aber Intel und AMD bieten beide Prozessoren an und somit werden sie wohl immer versuchen sich gegenseitig die Kundschaft streitig zu machen. Und die absolute Mehrheit der Kunden kauft nun mal Prozessoren von Intel.
Wenn AMD für ihren Quad 400 € verlangen kann, werden sie es auch machen, Intel verlangt doch auch 1000 € für den QX9650.
Der Vergleich hinkt mal wieder schön. Als AMD noch konkurenzfähige CPUs baute kostete ein FX auch etwa 1.000 Euro. Da Intel nach wie vor die schnellsten Desktopprozessoren anbietet können sie auch immernoch 1000,- Euro für ihre QX CPUs nehmen. Nicht das ich jemals einen FX oder QX gekauft hätte aber es gibt Leute die wollen sowas.
Und wenn du mal die Marktanteile der letzen (sagen wir mal 3 Jahre) vergleichst, dann siehst du, das AMD allein durch technische Überlegenheit gegenüber dem Pentium Stück für Stück mehr vom Kuchen nehmen konnte. Momentan ist es genauso, nur eben anders herum.
Und wenn du die "Gewinne" der letzten 3 Jahre siehst, dann siehst du wie bitter es derzeit bei AMD aussieht.
Das einzige, das man AMD vorhalten kann, ist, dass das Marketing unter aller Sau ist, statt die Vorzüge der neuen Architektur (und auch der alten, die hat ja noch den ein oder anderen Vorteil gegenüber den C2Ds(C'nQ, Fertigung in Deutschland, günstige Preise, Viel Ghz)) dem "dummen Volk" klar zu machen, bauen die nur Misst (wobei sich das langsam bessert).
Das einzige was man AMD vorhalten kann ist das sie seit August 2006 nicht mehr mit der Konkurenz mithalten kann und seitdem die Kunden zur Konkurenz gehen. Ich hatte bis dahin im übrigen auch eine etwa 7 Jahre dauernde nonstopp AMD Zeit. Aber wie gesagt nicht um jeden Preis.
Der Großteil der PC-Benutzer ist nur darauf aus, dass ihr Computer funktioniert, welches Produkt von welchem Hersteller das Erledigt ist ihnen egal. Und dort kommt wieder Marketing ins Spiel, Intel war mit ihren C2Ds von Anfang an überall präsent, Internet, Zeitung und TV, wenn jetzt Leute die Werbung der "Weltbesten Prozessoren" sehen, verbinden sie den PC-Kauf mit dieser Werbung (und glaub mir, Werbung hat eine sehr Starke Wirkung).
Das halte ich für ein Gerücht. Sowohl AMD als auch Intel Rechner funktionieren grundsätzlich. Also ist das nicht der Utnerschied. Es kommt nur auf 2 Faktoren an, Preis und Leistung. Und da hat AMD seit längerer Zeit massive Probleme, sie konnten in den letzten 15 Monaten nur verramschen aber so kommt man eher nicht nach vorne.
Entschuldigung, dass ich so "abgehakt" schreibt, mir fällt es zur Zeit sehr schwer einen sauberen, grammatikalisch richtigen deutschen Satz zu verfassen.
Ist kein Problem, ich erwarte von einem AMD Fan auch nicht mehr .
whippersnapper
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 01.08.2006
- Beiträge
- 2.211
- Renomée
- 70
- Standort
- Nürnberg
- Mein Laptop
- Sony VAIO F11@Core i7@4GB RAM@GT330@Full-HD
- Prozessor
- Intel Core i7 860 @ 4 Ghz
- Mainboard
- Asus Sabertooth 55i
- Kühlung
- Prolimatech Mega Shadow @ NB Multiframe M12-S2
- Speicher
- Corsair Dominator GT @ 2200 Mhz/ CL8
- Grafikprozessor
- Palit GTX 480 @825/950 Mhz
- Display
- Samsung SM 2693HM @1920 x 1200
- HDD
- Western Digital Caviar Black 1 TB x 2 & Corsair P256
- Optisches Laufwerk
- Sony DVD-RW & LG BluRay-ROM
- Soundkarte
- Onboard@24 Bit
- Gehäuse
- Lian Li PC9 @ 3 NB Multiframe M12 S2/S1
- Netzteil
- Seasonic X-750 80plus Gold
- Betriebssystem
- Windows 7 Ultimate x64
- Webbrowser
- Firefox 3.6
Wenn du dich beleidigt fühlst, Entschuldigung.Sehr höfflich
Darf ich fragen wieso AMD nicht mehr Konkurrenzfähig ist? Zur Zeit, kann das Unternehmen nur über den Preis antworten, das macht AMD auch.In der Vergangenheit war ich immer Markenneutral. Aber da AMD jetzt schon seit über 15 Monaten nicht mehr konkurenzfähig ist (und ich rede nicht nur von den Prozessoren zum Preis einer Tankfüllung) werde ich immer mehr von Intel begeistert.
Haaaallllloooo, ich meinte nur die Selbstaufrüster, die sich bewusst für eine Marke entscheiden, die gibts auf beiden Seiten. Der Großteil der PC-Nutzer kauft sich einen PC, kein Intel oder AMD.Ich weiß nicht ob es dir schon aufgefallen ist aber Intel und AMD bieten beide Prozessoren an und somit werden sie wohl immer versuchen sich gegenseitig die Kundschaft streitig zu machen. Und die absolute Mehrheit der Kunden kauft nun mal Prozessoren von Intel.
Ich habe nur auf dein Posting geantwortet, wo du schriebst, dass AMD einen Prozessor der die selbe Leistung eines Konkurrenzprodukts erreicht 30 % Billiger anbieten soll. AMD bietet die CPUs zur Zeit so günstig an wie sie können, ohne das es gleich in einer Insolvenz endet.Der Vergleich hinkt mal wieder schön. Als AMD noch konkurenzfähige CPUs baute kostete ein FX auch etwa 1.000 Euro. Da Intel nach wie vor die schnellsten Desktopprozessoren anbietet können sie auch immernoch 1000,- Euro für ihre QX CPUs nehmen. Nicht das ich jemals einen FX oder QX gekauft hätte aber es gibt Leute die wollen sowas.
Bis zum C2D hatte AMD die meiste Zeit leichte Gewinne, ich sprach aber von den Marktanteilen, die stiegen während der A64 vs. P4 Ära stetig an, obwohl die CPUs keine 30 % günstiger gegenüber gleich schneller Gegenspieler war. Wieso wohl?Und wenn du die "Gewinne" der letzten 3 Jahre siehst, dann siehst du wie bitter es derzeit bei AMD aussieht.
Intel konnte 3 Jahre nicht richtig mit AMD mithalten, durch die sehr großen Finanziellen Mittel gelang es Intel trotzdem die Zeit sehr gut zu überstehen. AMD kann mit der Konkurrenz mithalten, aber nur im Low-Budget Bereich bis 120€.Das einzige was man AMD vorhalten kann ist das sie seit August 2006 nicht mehr mit der Konkurenz mithalten kann und seitdem die Kunden zur Konkurenz gehen. Ich hatte bis dahin im übrigen auch eine etwa 7 Jahre dauernde nonstopp AMD Zeit. Aber wie gesagt nicht um jeden Preis.
Das mit der Gleichgültigkeit unterstreiche ich. Aber Werbung hat einen sehr großen Einfluss auf das Kaufverhalten der Konsumenten.Das halte ich für ein Gerücht. Sowohl AMD als auch Intel Rechner funktionieren grundsätzlich. Also ist das nicht der Utnerschied. Es kommt nur auf 2 Faktoren an, Preis und Leistung. Und da hat AMD seit längerer Zeit massive Probleme, sie konnten in den letzten 15 Monaten nur verramschen aber so kommt man eher nicht nach vorne.
Ich bin kein AMD Fan, mir ist es völlig egal, was für eine CPU in meinem PC werkelt, Würde ich mir einen Crunch-Rechner zusammenbaun, wäre meine erste Wahl ein Q6600, ein Internet-PC würde ich mit einem X2 3800+ aufbauen, einen Spiele-PC mit einem C2D E6750. Übrigens hast du in deinen Post sehr viel mehr Fehler reingehauen als ich in meinen.Ist kein Problem, ich erwarte von einem AMD Fan auch nicht mehr .
Wahrscheinlich werde ich jetzt gebannt, aber meiner Meinung nach Bietet Intel inzwischen in jedem Preissegment mindestens gleichwertige Lösungen.
Edit: Vielleicht ist hier dem ein oder anderen durch meine durchaus verhaltene Schreibweise gegenüber AMD vs. Intel aufgefallen, dass ich versuche nicht auf Fanboy-Niveau zu schreiben, anders als du.
Zuletzt bearbeitet:
I
ITpassion-de
Guest
Edit: Vielleicht ist hier dem ein oder anderen durch meine durchaus verhaltene Schreibweise gegenüber AMD vs. Intel aufgefallen, dass ich versuche nicht auf Fanboy-Niveau zu schreiben, anders als du.
Sehr nett. Vor eineinhalb Jahren hätte ich wohl ungefähr das Gleiche geschrieben nur pro AMD, da ich der Meinung bin, dass man immer das bessere System unterstützen sollte.
Und was deine markenmässig gemischte Empfehlung angeht, das sehe ich anders. Wenn ich die Produktlinie für die nächsten Monate plane, versuche ich immer eine möglichst einheitliche Plattform zu kreieren, damit zum einen die Kosten so gering als möglich sind und zum anderen damit man modular planen kann.
Ragas
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 24.05.2005
- Beiträge
- 4.470
- Renomée
- 85
- Prozessor
- AMD Athlon 64 X2 3800+ @2520MHz; 1,4V; 53°C
- Mainboard
- Asus A8N-E
- Kühlung
- Thermaltake Sonic Tower (doppelt belüftet)
- Speicher
- 4x Infineon DDR400 512MB @207MHz
- Grafikprozessor
- Nvidia GeForce FX 7800GT
- Display
- 1.: 24", Samsung SyncMaster 2443BW, 1920x1200 TFT 2.: 19", Schneider, 1280x1024 CRT
- HDD
- Seagate Sata1 200GB 7200rpm, 2x250GB Seagate SATA2 im Raid0
- Optisches Laufwerk
- DVDBrenner LG GSA 4167
- Soundkarte
- Creative X-Fi Extreme Music
- Gehäuse
- Thermaltake Soprano Silber
- Netzteil
- Be-quiet! Darkpower 470W
- Betriebssystem
- Windows XP; Linux Mandriva 2007.1 (Kernel: 2.6.22.2 Ragas-Edition :D )
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- -Lüftersteuerung: Aerogate3
leute, kommt mal wieder runter.
kiri
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 10.02.2005
- Beiträge
- 5.662
- Renomée
- 52
- Aktuelle Projekte
- WCG
- Lieblingsprojekt
- WCG
- Meine Systeme
- i5 8400, i5 9600k, 2xJ3455, J5005, J1800, E5-2650 v2
- BOINC-Statistiken
- Mein Laptop
- TP SL500 - P8600 - 4GiB DDR2 - X25-M G2 80GB - X4500
- Prozessor
- Intel Core i5-8400
- Mainboard
- ASRock B360M-ITX/ac
- Kühlung
- Scythe Kotetsu II
- Speicher
- 2x 8GiB Crucial DDR4-2400
- Grafikprozessor
- IGP
- Display
- LG 27UD59-B 27" 4K
- SSD
- 240GB Corsair MP500
- Soundkarte
- onBoard
- Gehäuse
- jonsbo u2
- Netzteil
- 120W 12V Pico + 80W Seasonic
- Tastatur
- CM Storm Quickfire Rapid MX Black
- Maus
- Steelseries Rival 310
- Betriebssystem
- Windows 10
Laut THG konnte man jeden D805 mit Budget Hardware auf 4GHz takten und dabei hat der dann alles weg gerockt, aber weder das eine, noch das andere war auch nur ansatzweise wahr.Laut eines THG Testberichts ist es ohne weiteres möglich, einen auf 4,00GHz übertakteten QX9650 mit einer "normalen" Luftkühlung dauerhaft zu betreiben!
http://www.tomshardware.com/de/QX9650-Penryn-Intel-Quadcore,testberichte-239853.html
genervt
Admiral Special
- Mitglied seit
- 27.07.2006
- Beiträge
- 1.135
- Renomée
- 10
- Standort
- Berlin
- Aktuelle Projekte
- NumberFields
- BOINC-Statistiken
- Mein Laptop
- Leonvo E145
- Prozessor
- XEON 1230v2
- Mainboard
- H61M-K [Ersatz]
- Kühlung
- Brocken
- Speicher
- 16 GB Corsair
- Grafikprozessor
- RX480 8GB
- Display
- BenQ BL3200PT - 30 Zoll - 1440p
- SSD
- Crucial MX100, BX200
- HDD
- 1x 750GB 1x 3 TB
- Optisches Laufwerk
- LG BH10LS30
- Soundkarte
- Xonar DX
- Gehäuse
- Fractal
- Netzteil
- BeQuiet
- Betriebssystem
- Win7 64bit, Win10
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- im Umbau
Gabs da nicht mal nen Thread mit einem THG-Opfer, der dann eine saftige Stromrechnung präsentiert bekam .
kiri
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 10.02.2005
- Beiträge
- 5.662
- Renomée
- 52
- Aktuelle Projekte
- WCG
- Lieblingsprojekt
- WCG
- Meine Systeme
- i5 8400, i5 9600k, 2xJ3455, J5005, J1800, E5-2650 v2
- BOINC-Statistiken
- Mein Laptop
- TP SL500 - P8600 - 4GiB DDR2 - X25-M G2 80GB - X4500
- Prozessor
- Intel Core i5-8400
- Mainboard
- ASRock B360M-ITX/ac
- Kühlung
- Scythe Kotetsu II
- Speicher
- 2x 8GiB Crucial DDR4-2400
- Grafikprozessor
- IGP
- Display
- LG 27UD59-B 27" 4K
- SSD
- 240GB Corsair MP500
- Soundkarte
- onBoard
- Gehäuse
- jonsbo u2
- Netzteil
- 120W 12V Pico + 80W Seasonic
- Tastatur
- CM Storm Quickfire Rapid MX Black
- Maus
- Steelseries Rival 310
- Betriebssystem
- Windows 10
Auf der Gigabyte Website zu den 790FX Boards sind die drei Phenom X4 in der CPU Liste:
Socket AM2+
Motherboard Model GA-MA790X-DS4(rev. 1.0)
PCB 1.0
Vender Model Frequency L2 Cache Core Name Process Stepping Wattage FSB 3600
AMD Phenom 9700 2400Mhz 512KBx4 Agena 65nm B2 125W 3600 -
AMD Phenom 9600 2300Mhz 512KBx4 Agena 65nm B2 95W 3600 F1
AMD Phenom 9500 2200Mhz 512KBx4 Agena 65nm B2 95W 3600 F1
Ähnliche Themen
- Antworten
- 32
- Aufrufe
- 4K
- Antworten
- 28
- Aufrufe
- 3K
- Antworten
- 32
- Aufrufe
- 4K