4 GB unter XP ?

S

Speeders77

Lt. Commander
Mitglied seit
02.05.2007
Beiträge
140
Renomée
0
Hi Leute,

will mir demnächst, wenn nvidia seine neuen g92 Grakas im Dezember vorgestellt hat, mir ein neues System zusammen bauen.
Jetzt hab ich in Foren gelesen:

((Zitat:Ach so, alle im System verwalteten RAMs werden zusammengezählt (Board, GraKa, Soundkarte, RaidController, Level1+2+3 Cache) und der darf nich größer als 4GB sein?))

Heißt das jetzt für mich das ich unter XP meine geplannten 4GB Arbeitspeicher nicht nutzten kann. Hab auch gelesen, das dann im Win. nur 3 GB angezeigt werden, weil der rest irgendwo anders hin geht.??

Wenn einer was weiß, dann immer her damit.
 
Um 4Gb (und mehr) voll nutzen zu können, ist ein 64Bit Bs nötig ( Xp64, Vista64 wenns von Ms sein soll )
 
Das heißt wenn ich auf win xp64 umsteige, dann kann ich die vollen 4 GB nutzten??
Wie ich gelesen habe gibt es unter xp64 noch Treiber Probleme. Vista ist keine Thema, das kommt mir nicht is Haus.
 
Speeders77 schrieb:
((Zitat:Ach so, alle im System verwalteten RAMs werden zusammengezählt (Board, GraKa, Soundkarte, RaidController, Level1+2+3 Cache) und der darf nich größer als 4GB sein?))
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist so nicht ganz richtig. Der Adressbereich von einem 32bit Windows umfasst 4 GB. Aber da kann man nicht stumpf jeden Speicher zusammenanddieren. Sondern nur die Adresse über welche die Geräte angesprochen werden. Und so kommt man auf etwa 3 bis 3,5 GB freien Adressraum für Arbeitsspeicher.

Speeders77 schrieb:
Heißt das jetzt für mich das ich unter XP meine geplannten 4GB Arbeitspeicher nicht nutzten kann. Hab auch gelesen, das dann im Win. nur 3 GB angezeigt werden, weil der rest irgendwo anders hin geht.??
Zum Vergrößern anklicken....

Es werden wie gesagt etwa 3 bis 3,5 GB übrigbleiben welche man addressieren kann und der Rest liegt im Dornröschenschlaf. Schadet nicht nutzt aber auch nicht. Angeischts aktueller Dumpingpreise sollte man aber dann doch die 4 GB kaufen, da der Nutzen für die Zukunft vorhanden ist, 3 GB auch nciht schlecht sind und Speicher eben "nichts" kostet.
Wir haben Buffalo DDR2 PC6400 Module CL4 für 16,35 Euro eingekauft und da statte ich jeden Rechner jetzt mit etwas mehr Speicher als vorgegeben aus, da es sich bei diesen Preisen eben aufdrängt.
 
Wenn du Vista kategorisch ausschließt und zocken willst, bleibt dir nur ne XP 64bit editon.

Wie du bereits weißt, ist die aber problematischer, als die 64bit Varianten von Vista.

Nebenbei ist auch DirectX 10 Vista only. Für einen GamOr der sich ne DX 10 Graka kaufen will, noch ein weitere Grund auf Vista umzusteigen.

Also informier dich nochmal über Vista. Es ist für dich der Best Deal und schreib nicht irgendwelches unreflektiertes Zeug, bevor du überhaupt weisst, warum dir Vista eigentlich nicht ins Haus kommen soll.
 
Ich nutze schon lange XP X64, und von Probleme mit Treiber hatte ich bisher nicht. So lange es um gängige Hardware geht, ist die Unterstützung gut, problematischer wird es dann mit ältereren Komponenten (Drucker, Netzwerkarten, Raid-Controller z. B.). Softwareprobleme hatte ich noch nie, sowohl Spiele als auch alle anderen Applikationen die ich bisher verwendet habe, sind zu x64 kompatibel.

Mfg
 
Ihr macht es euch alle ein wenig zu einfach. Es ist nicht so, das man sich einfach ein 64-Bit OS installiert und dann garantiert feucht fröhlich auch wirklich 4 GB ohne Probleme nutzen kann.
Es hängt ebenfalls von der Unterstützung des Mainboards, sowie des BIOS ab. Besonders PAE macht auf einigen Systemen viel Ärger.

Wer's sicher mag: 32-Bit XP (sehr ausgereift) + 3 GB RAM (2x1GB, 2x0,5GB) und glücklich sein.

Ach, apropo: Stichwort 64-Bit... nicht alle Treiber sind in der Lage den Speicher über 4GB problemlos anzusprechen (BDA Treiber, Creative... *hüstel*).
 
pprr schrieb:
Treiber sollten mittlerweile ausreichend verfügbar sein, wie die Spielekompatibilität unter xp64 ist, weiß ich leider nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Der bessere Kompromiss ist Vista x64. Da kann ich mit Bestimmtheit sagen, dass alle aktuellen Games und alle aktuellen Komponenten mit laufen. Schlicht und ergreifend aus eigener Erfahrung. Ich habe dieses Jahr x-mal umgerüstet, alles läuft mit Vista x64. Ich habe C&C3, Bioshock, CoD4 und Crysis gekauft, alle laufen einwandfrei. Ich habe x Demos rutnergeladen und angetestet sie laufen. Meine einzige Hürde ist iTunes, das läuft nicht. ABer da soll laut Apple in absehbarer Zeit eine 64 bit Version (für XP und Vista) herauskommen, dann dürfte das Thema auch abgehakt sein.
 
An kuppi:: naja es gibt ja aber fleißige Leute die an direct 9.D arbeiten. Dieser soll für XP eine
Lanze brechen und auch für die neuen Spiele geeignet sein.

Wie gesagt, habe mir Vista Ulti. mit einem SLI System angeschaut und was alleine Dieses System an ressourcen verbraucht, ist der Hammer.
 
ITpassion-de schrieb:
Der bessere Kompromiss ist Vista x64. Da kann ich mit Bestimmtheit sagen, dass alle aktuellen Games und alle aktuellen Komponenten mit laufen. Schlicht und ergreifend aus eigener Erfahrung.
Zum Vergrößern anklicken....

Vista64 verwende ich selber und soweit kann ich dir zustimmen. Problematisch könnten aber ältere Spiele/Programme werden, welche sich aber teilweise durch aktuelle Patches beheben lassen.
 
pprr schrieb:
Vista64 verwende ich selber und soweit kann ich dir zustimmen. Problematisch könnten aber ältere Spiele/Programme werden, welche sich aber teilweise durch aktuelle Patches beheben lassen.
Zum Vergrößern anklicken....

Dem kann ich nur beipflichten aber ich habe das "Problem" mit VirtualPC gelöst. Und allen die sehr viel alte Software ohne Patches verwenden kann man als Übergangslösung ein Dual-System empfehlen. Und wenn der Tag gekommen ist an dem man merkt das man seine XP Installation nicht mehr benötigt, kann man den Umzug ja komplett machen.
 
Speeders77 schrieb:
Wie gesagt, habe mir Vista Ulti. mit einem SLI System angeschaut und was alleine Dieses System an ressourcen verbraucht, ist der Hammer.
Zum Vergrößern anklicken....

Welche Rssourcen? Mehr Ram und mehr HDD Platz fürs System das sind aber meistens Ressourcen die eh fast jeder schon hat.
Ich sellbst nutze nur noch Vista 64 .
Die einzigsten Probs die es noch gibt hängen meistens mit Soundkarten zusammen(DX9-DX10),da es viele Hardware Hersteller nich für nötig halten Treiber für die 64 Version zu bringen.
Ich betreibe sellbst ein SLI Verband 2HDDs,2Optische LW,TV Karte und eine Soundkarte die fast ne eigene Kühlung braucht und alles läuft super.
Auch ältere Spiele sind kein Thema . Man muss nur unter Einstellungen auf XP SP.2 umstellen und gut is.

PS.Aktuelle Updates sind dringenst Empfohlen.8)
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo zusammen,
merkt man den Unterschied zwischen 2 GB (2+1GB) und 3GB (2*1+2*512) unter winXP sehr deutlich?
Ich beziehe die Frage in ersterlinie auf Games.
 
das hängt davon ab, was für games du zockst, normale spiele begnügen sich locker mit 2GB und manche auch nur mit 1GB. aber es gibt auch ausnahmeerscheinungen die sehr speicherlastig sind (gothic z.B.)

aber imho reichen 2GB locker aus
 
Mahlzeit!

Zu 3 GB Ram muß ich sagen, hab ich selbst grad auf 2 GB zurück gerüstet.
3 liefen nicht schlecht, aber nur mit suboptimalen Timings. In meinem Fall hatteich 2x1 GB GSkill CL2,5 und 2x 512MB GSkill VS CL 2,5.
Das ganze lief auf meinem A8N-SLi allerdings nur mit 2T, und da waren in BF2142 noch deutliche Lade-Ruckler zu bemerken.
Jetzt mit "nurnoch" 2x 1GB im 1T lüppts wesentlich flüssiger.
Also würd ich dir auch lieber zu 2GB bzw. 2x 1GB raten.


Gruß Chrischan
 
Wir haben die letzte Woche Buffalo 1 GB DDR2 PC6400 CL4 für 16,35 Euro reinbekommen. Wer da eine Kombination aus 4 Modulen mit 3 GB nutzt muss seinen Taschenrechenr schon sehr tief vergraben haben.
 
Wer's sicher mag: 32-Bit XP (sehr ausgereift) + 3 GB RAM (2x1GB, 2x0,5GB) und glücklich sein
Zum Vergrößern anklicken....


Kann man genauso 3 * 1GB reinhauen... diese 2 * 0,5GB sind blödsinnig
 
ITpassion-de schrieb:
Wir haben die letzte Woche Buffalo 1 GB DDR2 PC6400 CL4 für 16,35 Euro reinbekommen. Wer da eine Kombination aus 4 Modulen mit 3 GB nutzt muss seinen Taschenrechenr schon sehr tief vergraben haben.
Zum Vergrößern anklicken....
hacki schrieb:
Kann man genauso 3 * 1GB reinhauen... diese 2 * 0,5GB sind blödsinnig
Zum Vergrößern anklicken....
Wie ITpassion-de schon anmerkt, für den Preis kauft man sich 4x1 GB RAMs, da gibts dann auch garantiert keine Timing Probleme. Falls man in ferner Zukunft dann doch irgendein 64bit System verwenden sollte, dann hat man auch die 4 GB oder wenn man mal auf DDR3 aufrüsten will, dann verkaufen sich die 4 Module auch besser ... fertig :)

Und falls noch irgendeiner uralte C0 Athlons im Einsatz haben sollte, die haben nen Bug, sodass das nichts wird mit 4 GB, selbst unter 64bit OS.

ciao

Alex, der unter WinXP32 3,6 von 4,0 GB RAM hat.
 
@Opteron
Intel DG965WH
4 x 1GB
WinXP Pro SP2 mit/ohne PAE
3 belegte PCI Slots

Viel Spaß @ Slowdowns und im schlimmsten Falle Bluescreens.

;D

Mehr als 3 GB sind in der Konstellation nicht sinnvoll machbar. Verzichtet man auf die Nutzung eines PCI Slots sind 4 GB drin.
 
ich habe keine sorgen mit 32bittigen OS (egal ob vista oder XP) und 4x 1GByte RAM. OK, bleiben halt nur 3,582 GByte nutzbar -> aber wayne??


(..)

mfg
tobi
 
nein, einer von dreien ist frei. in zweien stecken firewire- und soundkarte.


(..)

mfg
tobi
 
Also ich denke 4 Riegel sind problemlos reinsteckbar. Das Bios blockiert aber bei deinem 32 Bit OS dann ebend soviel Speicher wie es für seinen Adressraum benötigt. Ich sehe es auch so, besser 4*1 Gig Riegel einzubauen. Bei Sockel 939 musst du dann aber auf DDR333 runtergehen und 2T . Wie das bei AM2 aussieht weis ich nicht.
 

Ähnliche Themen

2
Hilfe für notebook entscheidung DELL, XMG etc!!!!
Antworten
1
Aufrufe
1K
stolperstein
S
Nero24
Intel 510 250 GB SSD-Review
Antworten
0
Aufrufe
35K
Nero24
Nero24
MusicIsMyLife
ASUS SABERTOOTH/GEN3 R2.0
Antworten
0
Aufrufe
42K
MusicIsMyLife
MusicIsMyLife
Dr@
Fujitsu STYLISTIC Q572 mit AMD Z-60 APU
Antworten
0
Aufrufe
52K
Dr@
Dr@
heikosch
AMD E2-2000 / ASUS E2KM1I DELUXE
Antworten
0
Aufrufe
54K
heikosch
heikosch
Zurück
Oben Unten