Intel P45 wird CrossFireX unterstützen

Nach der Übernahme von ATI durch AMD wurde lange darüber spekuliert, ob Intel für kommende Chipsätze wieder eine CrossFire-Lizenz bekommen würde - die bei HKEPC aufgetauchte Folie aus einer Intel-Präsentation schafft nun Klarheit.

Der für das zweite Quartal erwartete Intel P45 Chipsatz unterstützt nach dieser Präsentation PCIe 2.0 und kann für CrossFireX zwei PCIe x8-Slots zur Verfügung stellen. Außerdem können FSB1333-Prozessoren eingesetzt werden, womit ihm die absoluten High-End-Prozessoren Core2 Extreme QX9770 verwehrt bleiben. Wie der X38 wird der P45 offiziell maximal DDR3-1333-Speicher ansprechen können.

Sowohl für Intel als auch ATI bzw. AMD bietet diese Unterstützung Vorteile, da sich Intel einerseits nicht von NVIDIA als einzigem Lieferanten für Multi-GPU-Lösungen abhängig macht, und andererseits die Chipsatz-Basis für CrossFireX deutlich breiter wird.

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=1204"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=1204"></a>
<small>Bildquelle: <a href="http://www.hkepc.com/?id=533" target="_blank">HKEPC</a></small></center>

<b>Quelle:</b> <a href="http://www.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.hkepc.com%2F%3Fid%3D533&langpair=zh%7Cen&hl=en&ie=UTF8" target="_blank">The Winning Combination!?</a>

Hi,

ich denke AMD wird ob dieser Regelung glücklich schätzen können.

The Winning Combination!?

Zum Vergrößern anklicken....

Yes!

Greetz
neax

Boh, Krass ey alda, Intel stellt nach 100 Jahren mal einen 'low End' Chipsatz mit 2 x16 Slots (2x8 Lanes) vor...

Krass ey alda, die haben echt unendlich viele Resourcen, kann ich immer noch nicht glauben, echt ey...

Wenns den dann auch in einmal 16x gibt ist es doch auch gut.
Muss doch nicht jeder Chipsatz mit HighEnd/Stromverbrauch Features sein. Gut bei Amd geht das auch mit wenig Stromverbrauch, dafür ist die momentane Southbridge aber Low End, auch nicht die perfekteste Zusammenstellung.
Für den Normalanwender kann der dann schon interessant sein wenn es den mit 16 Lanes auf einem Pci-E geben wird. Wer brauch denn schon CF oder SLI, von daher sowieso uninteresant mit wieviel Lanes zwei PCI-E angebunden währen.
Wenn der dann recht identisch zum P35 wird, ich glaube sowieso das der nur ein auf Pci-E 2.0 P35 sein wird, und somit mehr ein günstiges Arbeitspferd sein wird der auch kaum Wünsche offen lässt, wäre ich dem jedenfalls nicht abgeneigt.

neax schrieb:

Hi,

ich denke AMD wird ob dieser Regelung glücklich schätzen können.

Zum Vergrößern anklicken....

Der 'Krieg' zwischen AMD und Intel scheint zumindest hier zum 'Waffenstillstand' gekommen zu sein.

AMD/ATI verdient an 2* CrossFire auch viel mehr als nun noch in den Chipsatzmarkt einen speziellen Chipsatz für Intel zu drücken.

2* PCIe 2.0 x8 klingt lasch, aber mehr packt der FSB eh nicht und die 1% an Performanceverlust wird selbst Hardcore-Gamer nicht in Verzweiflung stürzen

Gut möglich das AMD bei intel auch gebettelt hat das die CF unterstützen. Zumindest hätte ich das an Stelle von AMD gemacht.

Saulus schrieb:

Gut möglich das AMD bei intel auch gebettelt hat das die CF unterstützen. Zumindest hätte ich das an Stelle von AMD gemacht.

Zum Vergrößern anklicken....

Solange Intel keine CF-Lizens hat, ist ein Dual-PCIe-Chipsatz von Intel ala X38 vollkommen sinnlos, da er ja auch kein SLI unterstützt. Außerdem kann AMD eh für jeden Chipsatz CF freigeben wie sie wollen, da gibt es auch keine technischen Einschränkungen, selbst auf einem SLI-Mainboard ist das nur eine Frage des Treibers.

AMD geht zwar momentan finanziell nicht unbedingt gut, aber der Vorteil einer CF-Lizens liegt ganz klar auf Intels Seite, sodass von "betteln" bestimmt nicht gesprochen werden kann. Wäre nur interessant zu wissen, was AMD im Gegenzug erhalten hat, eine Lizens für FSB1333-Chipsätze wird es bestimmt nicht sein.

NOFX schrieb:

Solange Intel keine CF-Lizens hat, ist ein Dual-PCIe-Chipsatz von Intel ala X38 vollkommen sinnlos, da er ja auch kein SLI unterstützt. Außerdem kann AMD eh für jeden Chipsatz CF freigeben wie sie wollen, da gibt es auch keine technischen Einschränkungen, selbst auf einem SLI-Mainboard ist das nur eine Frage des Treibers.

AMD geht zwar momentan finanziell nicht unbedingt gut, aber der Vorteil einer CF-Lizens liegt ganz klar auf Intels Seite, sodass von "betteln" bestimmt nicht gesprochen werden kann. Wäre nur interessant zu wissen, was AMD im Gegenzug erhalten hat, eine Lizens für FSB1333-Chipsätze wird es bestimmt nicht sein.

Zum Vergrößern anklicken....

da intel ja bereits seit längerem eine crossfire-lizenz besitzt, würde ich eher davon ausgehen, dass sich das bestehende abkommen auch auf crossfirex und evtl. zukünftige entwicklungen erstreckt. ich kann mir nicht so ganz vorstellen, dass intel jetzt extra für crossfirex ein neues abkommen mit amd geschlossen hat.

zumal intel afaik parallel vor einiger zeit in ein startup investiert hat, dass eine lösung für eine hersteller-unabhängige grafikkarten-kopplung entwickelt. dazu kommen intels eigene bestrebungen, wieder in den markt der discrete graphic cards einzusteigen. jetzt noch großartig ein neues lizenzabkommen einzugehen, scheint mir eher unwahrscheinlich. außer intel bekommt die lizenz (so sie durch das bestehende abkommen nicht gedeckt ist) zu extrem günstigen konditionen.

NOFX schrieb:

..., ist ein Dual-PCIe-Chipsatz von Intel ala X38 vollkommen sinnlos, da er ja auch kein SLI unterstützt.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Markt besteht nicht nur aus Spielern. Auch wenn das oft so dargestellt wird. Neben Grafikkarten verlangen auch SAS HBAs oder 10GE NICsnach einer breiten Anbindung. Ein PCIe x4 Slot ist das schon beinah das Minimum. In einem PCIe x8 fühlen sie sich meist wohler. Und nicht jeder möchte sich gleich ein entsprechend teueres Workstation Mainboard zulegen und wünscht sich viele PCIe Lanes auch bei den gängigen Mainstream Chipsätzen auf Desktop Boards.

@cruger: Im sehr schnelllebigen Grafik-Geschäft glaube ich nicht unbedingt, dass solche Lizenzen über mehrere Chipsatzgenerationen hinaus geschlossen werden. Da CrossFireX ja für mehr als zwei Grafikkarten gedacht ist, kann ich mir nicht vorstellen, dass Intel bereits eine CrossFire-Lizens besaß und nur die für CrossFireX dazu gekauft/getauscht/erbettelt hat. Mit zwei PCIe x8-Slots ist der P45 schon die Untergrenze desssen, was man für Crossfire überhaupt braucht.

@SPINA: Das stimmt natürlich, aber wenn ich mir die meisten vorgestellten X38-Mainboard ansehe, schiessen die über den Workstation-Einsatz ja weit hinaus. Wäre aber auf jedenfall mal interessant, wie die Verteilung da aussieht.

NOFX schrieb:

Solange Intel keine CF-Lizens hat, ist ein Dual-PCIe-Chipsatz von Intel ala X38 vollkommen sinnlos, da er ja auch kein SLI unterstützt. Außerdem kann AMD eh für jeden Chipsatz CF freigeben wie sie wollen, da gibt es auch keine technischen Einschränkungen, selbst auf einem SLI-Mainboard ist das nur eine Frage des Treibers.

AMD geht zwar momentan finanziell nicht unbedingt gut, aber der Vorteil einer CF-Lizens liegt ganz klar auf Intels Seite, sodass von "betteln" bestimmt nicht gesprochen werden kann. Wäre nur interessant zu wissen, was AMD im Gegenzug erhalten hat, eine Lizens für FSB1333-Chipsätze wird es bestimmt nicht sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Wo ein Vorteil liegt ist doch total egal, AMD hat einen Vorteil davon, und den haben die bitter nötig. Für intel wäre es ein Klacks SLI zu lizenzieren. Aber wenn AMD schon ihre CPU nicht los werden dann haben sie dadurch wenigstens eine bessere Chance ihre gurkigen GPU an den Mann zu bringen.

Intel hat so große Vorteile nicht davon. Mit ihrer Entscheidung zu CF halten die ihre Konkurrenz sogar eher noch etwas bei Gesundheit. nVidia verkauft ihre Chipsätze für die die SLI wollen, AMD wird zwei drei Container ATI Karten mehr los. So ist das doch. Selbst wenn intel mehr für SLI rausrücken müsste als für CF würde intel im Gegenzug mehr Mobos und Chipsätze verkaufen. Das wäre unterm Stich sicher gewinnbringender für intel und würde freie Kapazitäten mehr auslasen was wiederum Kosten senkt. Mindestens wäre das ganze für intel aber Kostenneutral.

Das Problem ist, dass NVIDIA seine SLI-Lizens nicht so einfach rausgibt. Gerade im Intel-Chipsatzmarkt kann NVIDIA überhaupt nur SLI-Chipsätze an den Mann bringen und wird sich diesen Vorteil nicht so einfach abnehmen lassen.

Man schaue sich nur das Beispiel SkullTrial an, wo Intel einen Extra-Chip von NVIDIA verbauen muss, damit SLI unterstützt werden darf. Wenn NVIDIA auch nur halbwegs annehmbare Bedingungen an Intel für eine SLI-Lizens gestellt hätte, würde Intel doch den Teufel tun und AMD/ATI zu wählen.

SPINA schrieb:

Der Markt besteht nicht nur aus Spielern. Auch wenn das oft so dargestellt wird. Neben Grafikkarten verlangen auch SAS HBAs oder 10GE NICsnach einer breiten Anbindung. Ein PCIe x4 Slot ist das schon beinah das Minimum. In einem PCIe x8 fühlen sie sich meist wohler. Und nicht jeder möchte sich gleich ein entsprechend teueres Workstation Mainboard zulegen und wünscht sich viele PCIe Lanes auch bei den gängigen Mainstream Chipsätzen auf Desktop Boards.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich sage nur SSD Festplatten mit dem entsprechenden Controller

Wann soll denn der P45 erscheinen? 2Q08, geht das auch etwas genauer? Wollte eigentlich im März was neues kaufen. Wird dann doch Sommer?
Anscheinend macht er kein FSB von 1600 mit? Oder eventuell doch noch später mit Bios Update?

brabe schrieb:

Anscheinend macht er kein FSB von 1600 mit?

Zum Vergrößern anklicken....

das wäre ja auch blödsinn, denn der support für fsb1600 extreme cpus ist neben der besseren anbindung (mit mehr lanes) der peg-slots die einzige nennenswerte abgrenzung zum x48.

Im Gegenzug bedeutet dies aber auch, dass wir, außer bei den paar Extreme Editions, keinen FSB1600 mehr zu sehen bekommen, da ja Ende des Jahres QuickPath eingeführt wird.

NOFX schrieb:

Im Gegenzug bedeutet dies aber auch, dass wir, außer bei den paar Extreme Editions, keinen FSB1600 mehr zu sehen bekommen, da ja Ende des Jahres QuickPath eingeführt wird.

Zum Vergrößern anklicken....

mag sein .... intel hat ja bereits kolportiert, dass man fürs jahr 2008 nicht mehr als 3,2ghz brauchen werde. von daher kann es durchaus sein, dass der fsb1600 auf die paar extreme editions beschränkt bleiben wird. wenn man dann nochmal schaut, dass fsb1600 nur sehr geringe vorteile bringt und intel angeblich probleme mit der fsb-signalstabilität haben soll, wäre das auch nicht überraschend.

Angeblich keine schnelleren Intel-Prozessoren als 3,2 GHz 2008

NOFX schrieb:

da ja Ende des Jahres QuickPath eingeführt wird.

Zum Vergrößern anklicken....

quickpath soll ja zunächst auf server beschränkt bleiben.

cruger schrieb:

quickpath soll ja zunächst auf server beschränkt bleiben.

Zum Vergrößern anklicken....

Es stimmt schon, dass es QuickPath erst einmal nur bei Serverprozessoren geben wird, aber für den Desktop gibt es das ähnliche DMI (Direct Media Interface). Dies bietet zwar weniger Bandbreite, ist aber ebefalls seriell aufgebaut und wird zur Zeit in einer langsameren Version schon zur Anbindung der ICH (I/O Controller Hub) an die MCH (Memory Controller Hub) verwendet. Das ehemalige MCH/ICH Konstrukt wird dabei durch einen PCH (Platform Controller Hub) ersetzt, sodass wir bei Intel in absehbarer Zukunft ebenfalls nur noch Single Chip Designs bei den Mainboards haben werden. Es bleibt abzuwarten, ob das PCIe ähnliche DMI nicht zu hohe Latenzzeiten aufweist und somit Speicherzugriffe nicht noch weiter ausgebremst werden als beim derzeitigen Frontsidebus (FSB).

Ob QuickPath oder DMI, Tatsache ist, dass FSB1600 wohl nicht für Mainstream-Chipsätze notwendig ist bzw. wird.

Die 3,2GHz als Obergrenze für 2008 sehe ich eher als Vorsichtsmaßnahme, AMD liegt weit genug zurück, sodass man nicht mehr Takt benötigt und wie der erste native Quad-Core aus dem Hause Intel vom Yield-Takt-Verhältnis aussehen wird, steht noch in den Sternen. Wäre ja ziemlich unsinnig jetzt groß an der Taktschraube zu drehen, um dann mit dem Nehalem zurückrudern zu müssen.