Zauberei durch die kommende AMD Southbridge SB750?
- Ersteller Nero24
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 01.07.2000
- Beiträge
- 24.066
- Renomée
- 10.446
Über die aktuelle AMD Southbridge SB700 der neuen AMD Chipsätze haben wir in der Vergangenheit bereits <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1201604311">mehrfach berichtet</a>. Da sich ein <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1199111206">kleiner Bug in die SB700 geschlichten hatte</a>, der einen externen Taktgeber notwendig macht, sollte bald darauf eine neue Version namens SB710 nachgeschoben werden. Zeitgleich dazu sollte auch eine neue Version 3.0 des AMD Overdrive Tool (AOD) zum Tweaken und Übertakten von AMD Prozessoren auf AMD-Plattformen erscheinen.
Doch von der SB710 ist nach wie vor nichts zu sehen. Stattdessen ist auf <a href="http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=6956&Itemid=1">Fudzilla</A> eine Meldung zu lesen, wonach die abermals neue SB750 (mit Raid-5 Support) zudem eine Art "Geheimwaffe" für Übertakter darstellen soll. Demnach sei es bei einer Demo der neuen SB750 zusammen mit AOD 3.0 möglich gewesen, einen Phenom-Prozessor auf 3,2 GHz zu übertakten, der zuvor leidlich auf 3,0 GHz zu bekommen war.
So weit, so ungewöhnlich. Diese Meldung darf mit einer gehörigen Portion Skepsis betrachtet werden. Zum einen ist die Southbridge eines Chipsatzes weit weg von der CPU, hat mit dessen Ansteuerung und Verwaltung nicht viel zu tun. Die Southbridge kümmert sich um Festplatten-Schnittstellen, um USB, um I/O im Allgemeinen. Insofern ist die Aussage, die SB750 sei möglicherweise eine Geheimwaffe beim übertakten, primär definitiv falsch.
Da AMD die neue Version 3.0 des AOD aber offenbar an das Vorhandensein der SB750 gekoppelt hat, mag die SB750 indirekt insofern eine Geheimwaffe sein, da sie die Ausführung der AOD 3.0 überhaupt erst gestattet. Doch wie kann eine Software für bessere Übertaktungsergebnisse sorgen? Darüber können wir momentan auch nur spekulieren. Tatsache ist, dass mit der Software die MSR-Register des Prozessors manipuliert werden. Möglicherweise setzt die Software einige interne Timings auf "slow", damit lässt sich die CPU möglicherweise ein Stück weiter übertakten, sofern Timing-/Speedpath-Probleme die Grenze darstellten. Man kennt diese Vorgehensweise von Sockel A Boards, wo manche Hersteller beim Übertakten über den Frontside-Bus ab einer gewissen Taktschwelle einfach eigenmächtig im Hintergrund die Speichertimings, die Frontside-Bus Timings ("ROMSIP"/ "S2K-Timings") etc. entschärft haben, um höhere Übertaktungserfolge zu erzielen. Dass unter dem Strich durch die langsamen Timings weniger Leistung zu Buche stand, störte nur die versierten Anwender. Der Rest freute sich über vermeintlich gute OC-Erfolge.
Ob das AOD 3.0 hier zu ähnlichen Tricks greift, können wir wie gesagt noch nicht verifizieren, da das Tool noch niemand genauer unter die Lupe nehmen konnte. "Verdächtig" klingen die vollmundigen Versprechen jedoch allemal. Wir halten Euch auf dem Laufenden...
Danke neax für den Hinweis.
Doch von der SB710 ist nach wie vor nichts zu sehen. Stattdessen ist auf <a href="http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=6956&Itemid=1">Fudzilla</A> eine Meldung zu lesen, wonach die abermals neue SB750 (mit Raid-5 Support) zudem eine Art "Geheimwaffe" für Übertakter darstellen soll. Demnach sei es bei einer Demo der neuen SB750 zusammen mit AOD 3.0 möglich gewesen, einen Phenom-Prozessor auf 3,2 GHz zu übertakten, der zuvor leidlich auf 3,0 GHz zu bekommen war.
So weit, so ungewöhnlich. Diese Meldung darf mit einer gehörigen Portion Skepsis betrachtet werden. Zum einen ist die Southbridge eines Chipsatzes weit weg von der CPU, hat mit dessen Ansteuerung und Verwaltung nicht viel zu tun. Die Southbridge kümmert sich um Festplatten-Schnittstellen, um USB, um I/O im Allgemeinen. Insofern ist die Aussage, die SB750 sei möglicherweise eine Geheimwaffe beim übertakten, primär definitiv falsch.
Da AMD die neue Version 3.0 des AOD aber offenbar an das Vorhandensein der SB750 gekoppelt hat, mag die SB750 indirekt insofern eine Geheimwaffe sein, da sie die Ausführung der AOD 3.0 überhaupt erst gestattet. Doch wie kann eine Software für bessere Übertaktungsergebnisse sorgen? Darüber können wir momentan auch nur spekulieren. Tatsache ist, dass mit der Software die MSR-Register des Prozessors manipuliert werden. Möglicherweise setzt die Software einige interne Timings auf "slow", damit lässt sich die CPU möglicherweise ein Stück weiter übertakten, sofern Timing-/Speedpath-Probleme die Grenze darstellten. Man kennt diese Vorgehensweise von Sockel A Boards, wo manche Hersteller beim Übertakten über den Frontside-Bus ab einer gewissen Taktschwelle einfach eigenmächtig im Hintergrund die Speichertimings, die Frontside-Bus Timings ("ROMSIP"/ "S2K-Timings") etc. entschärft haben, um höhere Übertaktungserfolge zu erzielen. Dass unter dem Strich durch die langsamen Timings weniger Leistung zu Buche stand, störte nur die versierten Anwender. Der Rest freute sich über vermeintlich gute OC-Erfolge.
Ob das AOD 3.0 hier zu ähnlichen Tricks greift, können wir wie gesagt noch nicht verifizieren, da das Tool noch niemand genauer unter die Lupe nehmen konnte. "Verdächtig" klingen die vollmundigen Versprechen jedoch allemal. Wir halten Euch auf dem Laufenden...
Danke neax für den Hinweis.
Nightshift
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 19.08.2002
- Beiträge
- 4.447
- Renomée
- 81
- Standort
- Tief im Weeeeeesss-teheheheeen ;-)
Diese Geschichte ist in jeder Hinsicht suspekt.
Sehr lustig daran ist jedoch mal wieder, dass manche Seite diese News quasi 1:1 übernommen hat und davon schrieb, mit der neuen Southbridge ließe sich besser übertakten.
Da frage ich mich was für Leute dort in der technischen Redaktion sitzen - da sie doch offenbar von tuten und blasen keine Ahnung haben.
Sehr lustig daran ist jedoch mal wieder, dass manche Seite diese News quasi 1:1 übernommen hat und davon schrieb, mit der neuen Southbridge ließe sich besser übertakten.
Da frage ich mich was für Leute dort in der technischen Redaktion sitzen - da sie doch offenbar von tuten und blasen keine Ahnung haben.
perpetuum.mobile
Grand Admiral Special
Fudzilla ... noch Fragen ... ?
Nightshift
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 19.08.2002
- Beiträge
- 4.447
- Renomée
- 81
- Standort
- Tief im Weeeeeesss-teheheheeen ;-)
Naja klar Fudzilla. Mir ging es eher um andere Webseiten (nicht diese hier) und technische Redaktionen mancher Magazine die solche News/Spekulationen von Fudzilla ohne zu Hinterfragen übernehmen. 
Z.B. ein sehr bekanntes deutsches Spielemagazin ...
Z.B. ein sehr bekanntes deutsches Spielemagazin ...
mmoses
Admiral Special
Hmmmmm.sehr suspekt 
naja, wenn ich weiss, dass die quelle sehr suspekt ist, dann würde ich auch eine 1:1 übernahme machen und mehrfach dick erwähnen, von wem der text ist. am ende kommt noch jemand auf die idee, man hätte weitere informationen gehabt, weil man am text etwas verändert hat und sei dann mit der ursprünglichen suspekten quelle für eine weitere ente verantwortlich. sollte es hingegen doch keine ente gewesen sein, dann hat man sich auch richtig verhalten, da man selber auch null infos im vorfeld hatte, und es so exakt wie möglich übernommen hat.Naja klar Fudzilla. Mir ging es eher um andere Webseiten (nicht diese hier) und technische Redaktionen mancher Magazine die solche News/Spekulationen von Fudzilla ohne zu Hinterfragen übernehmen.
Z.B. ein sehr bekanntes deutsches Spielemagazin ...
neax
Grand Admiral Special
Hi,
was bleibt von der Nachricht zunächst übrig: die SB 750 kommt und wird besser sein als die SB 700. Das ist doch OK. Der Taktgeber, der bei der SB 700 fehlerhaft ist, wird bei der SB 750 funktionieren.
Auf den zweiten Blick hat natürlich auch der Taktgeber unter Umständen etwas mit dem Takt der CPU zu tun? Und da ist dann OC und die neue Version 3.0 des AOD. Letztendlich ist die neue Version 3.0 des AOD aber allein eine Spielwiese für einige User. Die breite Masse wird davon nicht Gebrauch machen.
Und wenn das mit der neue Version 3.0 des AOD und der SB 750 nur ein Gerücht sein sollte
Wird die SB 750 dennoch besser sein als die SB 700, wetten...
OT: Studie: AMDs CPU-Marktanteil 2007 deutlich gesunken
Greetz
neax
was bleibt von der Nachricht zunächst übrig: die SB 750 kommt und wird besser sein als die SB 700. Das ist doch OK. Der Taktgeber, der bei der SB 700 fehlerhaft ist, wird bei der SB 750 funktionieren.
Auf den zweiten Blick hat natürlich auch der Taktgeber unter Umständen etwas mit dem Takt der CPU zu tun? Und da ist dann OC und die neue Version 3.0 des AOD. Letztendlich ist die neue Version 3.0 des AOD aber allein eine Spielwiese für einige User. Die breite Masse wird davon nicht Gebrauch machen.
Und wenn das mit der neue Version 3.0 des AOD und der SB 750 nur ein Gerücht sein sollte
Wird die SB 750 dennoch besser sein als die SB 700, wetten...OT: Studie: AMDs CPU-Marktanteil 2007 deutlich gesunken
Greetz
neax
Drohne
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 27.09.2007
- Beiträge
- 863
- Renomée
- 20
AMD - noch Fragen?
Man müßte sagen: AMD (nach 2007). Denn vor dem Intel C2D-Fiasko war der Chiphersteller AMD auf einem so hohen Roß, daß er selbst die aufkommenden Probleme nicht mehr auszumachen vermochte.
Bis jetzt ist mir kein vernünftiges, kaufbares Mainboard mit einer SB700 untergekommen - eine MoBo, das sich mit einem X38/X48 Äquivalent hätte messen lassen. Stattdessen hier ein Fehlerchen, da eines ... Und weil es eben mit dem 710er Chip so lange dauerte (der kommt ja nun doch nicht, wie man schlußfolgern darf und kann), wird jetzt einfach die amerikanische Superwaffe SB750 'erfunden', die das möglich machen soll, was ein K10 nicht schaffte?
Ob nun Fudzilla oder nicht, irgendwie reihen sich die Meldungen um die wundersamen Eigenschaften AMDscher Produkte nahtlos in die Meldungen vor 2007 um das Potential des K10 ein. Ob nun Fudzilla selber auf diesen Weisheitstrichter gekommen ist oder Nachhilfe erhielt, das spielt keine Rolle, wichtig ist mir, daß auch bis Ende Mai wohl kein halbwegs modernes, taugliches Mainboard mit 790FX und SB750 auf dem Markt sein wird, das als Mittelklasse-Server/Numbercruncher 'mißbraucht' werden kann (der Hauptzweck des K10 ist ja Spiele spielen ...).
Mir drängt sich zwischen den Zeilen der Verdacht auf, als wolle AMD gezielt das Augenmerk auf den Chip lenken, um die Probleme mit seinem immer noch nicht en Mass vertretenen SB700-Vorgängers hinwegzutäuschen.
Mich würde überdies interessieren, ob AMD sich mit ATI nicht ein Kuckucksei ins Nest hat legen lassen! Es gab ja mal gerüchte, daß ATI, gerade im Graphiksektor, kurz vor dem Aus stünde. Nun ja, vielleicht auch Fudzilla-Schwachsinn, aber sowas bleibt immer gerne im Sieb, auch Hirn genannt, hängen.
.
EDIT :
.
Hi,
was bleibt von der Nachricht zunächst übrig: die SB 750 kommt und wird besser sein als die SB 700. Das ist doch OK. Der Taktgeber, der bei der SB 700 fehlerhaft ist, wird bei der SB 750 funktionieren.
Auf den zweiten Blick hat natürlich auch der Taktgeber unter Umständen etwas mit dem Takt der CPU zu tun? Und da ist dann OC und die neue Version 3.0 des AOD. Letztendlich ist die neue Version 3.0 des AOD aber allein eine Spielwiese für einige User. Die breite Masse wird davon nicht Gebrauch machen.
Und wenn das mit der neue Version 3.0 des AOD und der SB 750 nur ein Gerücht sein sollte
Da wette ich nicht mit Dir, sondern warte lieber auf die noch bessere SB800/850!
).
EDIT :
.
... wenn man sich überlegt, wie sehr AMD gestrampelt hat, um im Servermarkt die gerade verlorenen 18% Anteile zu erkämpfen ... Köpfe sind ja keine gerollt, oder? Und waren da kurz vor der Phenom-Offenbarung nicht große Worte zu lesen, die verkündeten, daß man 1/3 des Servermarktes ins Auge faßte?
Irgendwie ist das doch bitter, oder? Ein tiefer fall ... ich bin mal gespannt, ob ich mit meiner Prognose Recht behalte (hoffentlich nicht, ich möchte mir keinen Intel kaufen müssen!). Bis Ende dieses Jahres wird sich AMD komplett aus dem Segment der Hochleistungs-Chips verabschieden. Sollte 'Shanghai' auch wieder nur ein aufgekochtes Süppchen wie sein Vorgänger werden, dann dürfte das Gewißheit sein. AMD wird dann noch ein paar Prozentpunkte am Servermarkt nur dadurch halten können, weil es ausbaufähige Cluster gibt, die mit neuen CPUs umgerüstet werden sollen und können.
Ich meine, das wird ja nun schon gemacht, weshalb ich sehr viel lieber Zahlen sehen würde, die darüber auskunft geben wieviele NEUE Systeme von /mit AMD beschafft werden und nicht dieses Gemisch aus solchen, die einfach nur aufgerüstet werden, weil es im Moment noch billiger ist oder Vertragsbindungen bestehen (wie bei vielen großen Clustern und/oder Superrechnern).
Ähnliche Themen
