App installieren
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Windows XP x64, SIMAp app in 64 bit, wird aber nur in 32bit gerechnet??
- Ersteller Dr.Joe
- Erstellt am
Dr.Joe
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 25.03.2007
- Beiträge
- 503
- Renomée
- 0
- Standort
- Radebeul (bei Dresden)
- Aktuelle Projekte
- Riesel, SIMAP, Einstein
- Lieblingsprojekt
- SIMAP/Lattice
- Meine Systeme
- Q6600@ 3,2GHz; E2160@ 2,4GHz
- BOINC-Statistiken
- Mein Laptop
- T61
- Prozessor
- Q6600 @3,2GHz
- Mainboard
- GA-G33M-DS2R
- Kühlung
- Wakü
- Speicher
- 4GB Kingston HyperX
- Grafikprozessor
- NVidia 9600GT 512MB
- Display
- Benq FP783
- HDD
- Seagate 7200.10 320GB / Seagate ES.2 250GB
- Optisches Laufwerk
- Plextor PX-608AL
- Gehäuse
- Lian Li V350
- Netzteil
- Seasonic S12-430W
- Betriebssystem
- Windows XP Pro x64 SP2
- Webbrowser
- Opera
- Verschiedenes
- Mora2 Pro Extern; V350 voll entkernt
Hi,
habe bei mir auf dem Quad jetzt "dank" 4GB RAM auch ein 64bit OS.
Er hat sich auch ganz brav von SIMAP die 64bit Applikation runtergeladen, im Taskmanager sieht man dahinter aber immer noch das *32 stehen.
Weiß jemand woran das liegen könnte?
habe bei mir auf dem Quad jetzt "dank" 4GB RAM auch ein 64bit OS.
Er hat sich auch ganz brav von SIMAP die 64bit Applikation runtergeladen, im Taskmanager sieht man dahinter aber immer noch das *32 stehen.
Weiß jemand woran das liegen könnte?
cumec
Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.05.2006
- Beiträge
- 1.305
- Renomée
- 19
- Standort
- Schüttorf / Niedersachsen
- Mitglied der Planet 3DNow! Kavallerie!
- Aktuelle Projekte
- Simap, Spin
- Lieblingsprojekt
- Simap
- Meine Systeme
- Phenom X4 @ 3000MHz
- BOINC-Statistiken
- Folding@Home-Statistiken
- Prozessor
- Phenom II X6 1075T @ 3900MHz
- Mainboard
- Gigabyte MA790GP-DS4H
- Kühlung
- Gelid Tranquillo
- Speicher
- 8GB PC 800
- Grafikprozessor
- Saphire HD4850 - 512mb
- Display
- ViewSonic VA2216w / Eizo Flexscan L695
- HDD
- 64GB OCZ Agility 2 / 1TB Samsung F3
- Optisches Laufwerk
- Samsung DVD-ROM 16x
- Soundkarte
- Onboard
- Gehäuse
- Chieftec Bravo BA-01
- Netzteil
- be quiet! Straight Power E5 500W
- Betriebssystem
- Win7 Professional 64bit / Ubuntu 64bit
- Webbrowser
- Fox 4
Hab ich mich auch schon gefragt. bei mir das gleiche
JKuehl
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 22.06.2003
- Beiträge
- 7.903
- Renomée
- 145
- Standort
- Stockholm, Schweden
- Mitglied der Planet 3DNow! Kavallerie!
- Aktuelle Projekte
- POEM, SIMAP
- Lieblingsprojekt
- SIMAP, POEM
- Meine Systeme
- Q6600
- BOINC-Statistiken
- Folding@Home-Statistiken
- Prozessor
- Ryzen-3700x
- Mainboard
- Asus B350 Prime Plus
- Kühlung
- Fractal Design Celsius 240
- Speicher
- 48 GB Corsair LPX 3000
- Grafikprozessor
- 1080ti
- Display
- 28" Samsung 3840x2160
- SSD
- Samsung Evo 960 500Gb
- Soundkarte
- Creative X-Fi Titanium PCIe
- Netzteil
- Be Quiet Dark Power 650
- Betriebssystem
- Windows 10 64 Bit
Also zumindest gibt es eine simap_5.10_windows_x86_64.exe
ob die aber 32 Bit oder 64 nutzt kann ich nicht sagen...
ob die aber 32 Bit oder 64 nutzt kann ich nicht sagen...
Dr.Joe
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 25.03.2007
- Beiträge
- 503
- Renomée
- 0
- Standort
- Radebeul (bei Dresden)
- Aktuelle Projekte
- Riesel, SIMAP, Einstein
- Lieblingsprojekt
- SIMAP/Lattice
- Meine Systeme
- Q6600@ 3,2GHz; E2160@ 2,4GHz
- BOINC-Statistiken
- Mein Laptop
- T61
- Prozessor
- Q6600 @3,2GHz
- Mainboard
- GA-G33M-DS2R
- Kühlung
- Wakü
- Speicher
- 4GB Kingston HyperX
- Grafikprozessor
- NVidia 9600GT 512MB
- Display
- Benq FP783
- HDD
- Seagate 7200.10 320GB / Seagate ES.2 250GB
- Optisches Laufwerk
- Plextor PX-608AL
- Gehäuse
- Lian Li V350
- Netzteil
- Seasonic S12-430W
- Betriebssystem
- Windows XP Pro x64 SP2
- Webbrowser
- Opera
- Verschiedenes
- Mora2 Pro Extern; V350 voll entkernt
Also zumindest gibt es eine simap_5.10_windows_x86_64.exe
ob die aber 32 Bit oder 64 nutzt kann ich nicht sagen...
Das siehst du im Taskmanager, wenn hinter dem Prozessnamen ein "*32" steht, dann wirds als 32bit Prozess ausgeführt.
Nightshift
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 19.08.2002
- Beiträge
- 4.447
- Renomée
- 81
- Standort
- Tief im Weeeeeesss-teheheheeen ;-)
- Mitglied der Planet 3DNow! Kavallerie!
- Aktuelle Projekte
- SIMAP, Docking, POEM
- Lieblingsprojekt
- SIMAP
- Meine Systeme
- Ci7-3770K@3,8 GHz, C2Q 9550@3,4 GHz, AthlonII 620 X4 (+ 2x Ci3-2100, 2x C2D 8400, 9x A4-3420, E-450)
- BOINC-Statistiken
- Prozessor
- Ryzen 7 3700X @stock
- Mainboard
- Gigabyte X570 Aorus Elite
- Kühlung
- Noctua NH-D15 chromax.black
- Speicher
- 2x 16 GB Corsair Vengeance LPX (schwarz) PC4-25600U (DDR4-3200) CL16-18-18-36 @stock
- Grafikprozessor
- Powercolor RX 5700 Red Dragon @stock
- Display
- Eizo FlexScan EV2750
- SSD
- Corsair MP600 1TB M.2 NVMe | Kingston A2000 NVMe PCIe SSD 1TB | Samsung 850 EVO 500 GB
- Optisches Laufwerk
- LG BH16NS55| NEC AD-7203S
- Soundkarte
- onboard :-P der Hardwaregott habe meine Creative Audgiy 2ZS selig
- Gehäuse
- Nanoxia Deep Silence 5, schallgedämmt
- Netzteil
- be quiet! Straight Power E11 650W
- Tastatur
- Razer Ornata Chroma
- Maus
- Logitech Lift for Business
- Betriebssystem
- Win 10 Pro 64bit
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- rockstable & silent
- Schau Dir das System auf sysprofile.de an
Könnt ihr denn einen Unterschied in der Berechnungszeit feststellen?
Wenn die App doch 64bit ist wird sie schneller sein, falls doch 32bit langsamer sein als eine 32bit App auf einem 32bit-System.
Wenn die App doch 64bit ist wird sie schneller sein, falls doch 32bit langsamer sein als eine 32bit App auf einem 32bit-System.
- Mitglied seit
- 16.11.2001
- Beiträge
- 21.665
- Renomée
- 1.249
- Standort
- München
- Aktuelle Projekte
- World Community Grid
- Lieblingsprojekt
- Folding@Home
- Meine Systeme
- AMD Ryzen 9 5950X
- BOINC-Statistiken
- Folding@Home-Statistiken
- Prozessor
- AMD Ryzen 9 5950X
- Mainboard
- ASUS TUF Gaming X570-Pro [WI-FI]
- Kühlung
- be quiet! Shadow Rock 3
- Speicher
- 4x 16GB DDR4-3200 Corsair Vengeance LPX
- Grafikprozessor
- ASRock Radeon RX 550 Phantom Gaming Aktiv 2GB
- Display
- LG 27UL850-W, 27"
- SSD
- Samsung 980 PRO 2TB, Samsung 840 EVO 500GB
- HDD
- Seagate Barracuda 7200.14 3TB SATA3
- Optisches Laufwerk
- Samsung SH-S183A SATA schwarz (im externen Gehäuse)
- Gehäuse
- be quiet! Silent Base 802 schwarz
- Netzteil
- be quiet! Straight Power 11 Platinum 550W
- Tastatur
- Logitech G613 Lightspeed
- Maus
- Logitech M510
- Betriebssystem
- Ubuntu Linux 22.04
- Webbrowser
- Vivaldi
- Internetanbindung
-
▼100 MBit
▲40 MBit
Das muss nicht sein.Wenn die App doch 64bit ist wird sie schneller sein
Warum sollte sie langsamer sein?falls doch 32bit langsamer sein als eine 32bit App auf einem 32bit-System.
Caipi
Fleet Captain Special
- Mitglied seit
- 28.08.2004
- Beiträge
- 267
- Renomée
- 3
- Standort
- HH
- Aktuelle Projekte
- wechselt immer
- Lieblingsprojekt
- Es gibt viele interessante Projekte
- Meine Systeme
- i3-2125 und der C2Q 6600 steht hier auch noch rum
- BOINC-Statistiken
- Prozessor
- I3-2125
- Mainboard
- Shuttle
- Kühlung
- Luft
- Speicher
- 3 GB Corsair
- Display
- 22" Hanns-G
- HDD
- nur ne 500er sata
- Optisches Laufwerk
- DVD-Brenner
- Soundkarte
- Onboard
- Gehäuse
- Shuttle
- Netzteil
- Shuttle
- Betriebssystem
- XP SP3
- Webbrowser
- Mozilla
Moin
ist unter win 64 langsamer als mit win 32
beim quad mit 3,2 ghz ~ 2-3 credits std/core weniger
ist unter win 64 langsamer als mit win 32
beim quad mit 3,2 ghz ~ 2-3 credits std/core weniger
Rangoon
Commodore Special
- Mitglied seit
- 14.04.2007
- Beiträge
- 393
- Renomée
- 16
- Aktuelle Projekte
- QMC,SIMAP,Spin,Rosetta
- Lieblingsprojekt
- QMC
- Meine Systeme
- Phenom II 1090T@ 3.6GHZ, Turion X2 1.6GHz
- BOINC-Statistiken
- Mein Laptop
- FS PA 1538 (Turion X2), Acer Aspire One 522
- Prozessor
- Ph 2 1090T BE@3.6GHz/1.325V
- Mainboard
- Gigabyte GA-MA 790FX DQ-6
- Kühlung
- EKL GroßClockner
- Speicher
- 4x2GB OCZ DDR2-1066@800
- Grafikprozessor
- Sapphire HD 5770
- Display
- 17" Röhrenmonitor Samsung TF795
- HDD
- 300GB WD Veloci Raptor, 1000GB WD Green
- Optisches Laufwerk
- DVD-ROM, DVD-Brenner
- Soundkarte
- onboard
- Gehäuse
- Irgendein NoName
- Netzteil
- Tagan TG480-U15
- Betriebssystem
- Win 7 64-bit Home Premium
- Webbrowser
- Firefox
Moin
ist unter win 64 langsamer als mit win 32
beim quad mit 3,2 ghz ~ 2-3 credits std/core weniger
Gilt auch für den Phenom. Ist zwar bei SIMAP immer schwer zu vergleichen, aber im Schnitt 2CR/Kern weniger würde ich auch sagen. Daher wird SIMAP jetzt wieder mit XP gecruncht .
Irgendwie find ich das aber schon merkwürdig. Die meisten Projekte laufen bei mir ja gleichschnell (XP 32-bit / Vista64). Spinhenge läuft bei mir mit Vista64 tendenziell etwas schneller (ca 60sek/WU), ebenso Rosetta. Bei QMC konnte ich keine großen Unterschiede ausmachen. Bei SIMAP würde ich mal sagen, daß der Malus mit Vista 64 knapp 10% gegenüber XP beträgt. Verstehe das, wer will.
BTW: Gibts eigentlich ein Projekt, welches mit Vista64 besonders gut läuft?
Gruß,
Rangoon
Dr.Joe
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 25.03.2007
- Beiträge
- 503
- Renomée
- 0
- Standort
- Radebeul (bei Dresden)
- Aktuelle Projekte
- Riesel, SIMAP, Einstein
- Lieblingsprojekt
- SIMAP/Lattice
- Meine Systeme
- Q6600@ 3,2GHz; E2160@ 2,4GHz
- BOINC-Statistiken
- Mein Laptop
- T61
- Prozessor
- Q6600 @3,2GHz
- Mainboard
- GA-G33M-DS2R
- Kühlung
- Wakü
- Speicher
- 4GB Kingston HyperX
- Grafikprozessor
- NVidia 9600GT 512MB
- Display
- Benq FP783
- HDD
- Seagate 7200.10 320GB / Seagate ES.2 250GB
- Optisches Laufwerk
- Plextor PX-608AL
- Gehäuse
- Lian Li V350
- Netzteil
- Seasonic S12-430W
- Betriebssystem
- Windows XP Pro x64 SP2
- Webbrowser
- Opera
- Verschiedenes
- Mora2 Pro Extern; V350 voll entkernt
@Caipi & Rangoon
Ihr vergleicht hier aber Vista mit XP...
Ihr vergleicht hier aber Vista mit XP...
Rangoon
Commodore Special
- Mitglied seit
- 14.04.2007
- Beiträge
- 393
- Renomée
- 16
- Aktuelle Projekte
- QMC,SIMAP,Spin,Rosetta
- Lieblingsprojekt
- QMC
- Meine Systeme
- Phenom II 1090T@ 3.6GHZ, Turion X2 1.6GHz
- BOINC-Statistiken
- Mein Laptop
- FS PA 1538 (Turion X2), Acer Aspire One 522
- Prozessor
- Ph 2 1090T BE@3.6GHz/1.325V
- Mainboard
- Gigabyte GA-MA 790FX DQ-6
- Kühlung
- EKL GroßClockner
- Speicher
- 4x2GB OCZ DDR2-1066@800
- Grafikprozessor
- Sapphire HD 5770
- Display
- 17" Röhrenmonitor Samsung TF795
- HDD
- 300GB WD Veloci Raptor, 1000GB WD Green
- Optisches Laufwerk
- DVD-ROM, DVD-Brenner
- Soundkarte
- onboard
- Gehäuse
- Irgendein NoName
- Netzteil
- Tagan TG480-U15
- Betriebssystem
- Win 7 64-bit Home Premium
- Webbrowser
- Firefox
Ihr vergleicht hier aber Vista mit XP...
Nö, es geht um den Vergleich 32 vs. 64bit. Vista (32-bit) und XP (32-bit) sind bei BOINC gleich schnell.
Anders ist das bei 64-wbit Betriebssystemen. 32-bit Applikationen (somit auch BOINC) werden hier ja nur simuliert - über den Interpreter WoW (Windows over Windows). Genau genommen ist Vista 64 ein vollständig anderes BS als Vista 32. Das gleiche gilt analog auch für XP (64bit und 32bit). Somit ergeben sich natürlich auch Unterschiede bezüglich der Performance. Grundsätzlich sind 64-bit-Anwendungen natürlich immer schneller als 32-bit-Programme (sofern sie ordentlich compiliert werden ).. Auf einem 64-bit OS lauft 32-bit Software allerdings ingesamt gesehen etwas langsamer als auf einem nativen 32-bit BS. Der Interpreter (Übersetzer) benötigt ja auch etwas Zeit. Allerdings gibt es auch einige wenige (32-bit) Anwendungen die auf einem 64-bittigem BS schneller laufen. Das liegt daran, daß ein 64-bittiges Kernel grundsätzlich schneller arbeitet als ein 32-bittiges. Das ganze Windows-Handling ist bei Vista 64 ja auch schneller als bei Vista 32.
Somit ergeben sich meiner Meinung nach auch die (insgesamt gesehen) marginalen Unterschiede bezüglich der Performance der BOINC WUs zwischen 64-bit und 32-bit. Gerade bei SIMAP fällt es jedoch recht stark auf, daß ein 64bit BS (entgegen dem allgmeinen Trend) gegenüber einem 32-bit OS recht stark abfällt. Wobei die Frage ist, ob knapp 10% wirklich soviel sind.
Gruß, Rangoon
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 16.11.2001
- Beiträge
- 21.665
- Renomée
- 1.249
- Standort
- München
- Aktuelle Projekte
- World Community Grid
- Lieblingsprojekt
- Folding@Home
- Meine Systeme
- AMD Ryzen 9 5950X
- BOINC-Statistiken
- Folding@Home-Statistiken
- Prozessor
- AMD Ryzen 9 5950X
- Mainboard
- ASUS TUF Gaming X570-Pro [WI-FI]
- Kühlung
- be quiet! Shadow Rock 3
- Speicher
- 4x 16GB DDR4-3200 Corsair Vengeance LPX
- Grafikprozessor
- ASRock Radeon RX 550 Phantom Gaming Aktiv 2GB
- Display
- LG 27UL850-W, 27"
- SSD
- Samsung 980 PRO 2TB, Samsung 840 EVO 500GB
- HDD
- Seagate Barracuda 7200.14 3TB SATA3
- Optisches Laufwerk
- Samsung SH-S183A SATA schwarz (im externen Gehäuse)
- Gehäuse
- be quiet! Silent Base 802 schwarz
- Netzteil
- be quiet! Straight Power 11 Platinum 550W
- Tastatur
- Logitech G613 Lightspeed
- Maus
- Logitech M510
- Betriebssystem
- Ubuntu Linux 22.04
- Webbrowser
- Vivaldi
- Internetanbindung
-
▼100 MBit
▲40 MBit
FALSCH!Anders ist das bei 64-wbit Betriebssystemen. 32-bit Applikationen (somit auch BOINC) werden hier ja nur simuliert - über den Interpreter WoW (Windows over Windows).
WoW macht nichts weiter, als einige bestimmte Aufrufe von API-Funktionen auf andere DLLs umzuleiten um z. B. 32Bit-Anwendungen mit 32Bit-System-DLLs zu versorgen und 32Bit-Anwendungen andere Registry-Bereiche und andere Systemverzeichnisse vorzusetzen. Interpretiert wird da gar nichts, der Code läuft nativ auf der CPU.
Diese Aussage ist viel zu pauschal.Grundsätzlich sind 64-bit-Anwendungen natürlich immer schneller als 32-bit-Programme (sofern sie ordentlich compiliert werden ).
Es würde mich wundern, wenn WoW (übrigens heißt das eigentlich WOW32 und steht für Windows on Windows 32) einen Einfluss auf die Geschwindigkeit hat, der über den Bereich der Messungenauigkeiten hinaus geht.Auf einem 64-bit OS lauft 32-bit Software allerdings ingesamt gesehen etwas langsamer als auf einem nativen 32-bit BS.
Nö, da WOW32 kein Interpreter, Emulator o. ä. ist.Der Interpreter (Übersetzer) benötigt ja auch etwas Zeit.
Auch das ist mir zu pauschal. Ein Geschwindigkeitsvorteil ergibt sich weniger daraus, dass die Register doppelt so breit sind, sondern eher daraus, dass die Anzahl der Register größer geworden ist und einige Optimierungen an der Architektur der CPU vorgenommen worden. Das ist aber eher Beiwerk und nicht das was 64 Bit ausmacht und namensgebend ist.Das liegt daran, daß ein 64-bittiges Kernel grundsätzlich schneller arbeitet als ein 32-bittiges.
Rangoon
Commodore Special
- Mitglied seit
- 14.04.2007
- Beiträge
- 393
- Renomée
- 16
- Aktuelle Projekte
- QMC,SIMAP,Spin,Rosetta
- Lieblingsprojekt
- QMC
- Meine Systeme
- Phenom II 1090T@ 3.6GHZ, Turion X2 1.6GHz
- BOINC-Statistiken
- Mein Laptop
- FS PA 1538 (Turion X2), Acer Aspire One 522
- Prozessor
- Ph 2 1090T BE@3.6GHz/1.325V
- Mainboard
- Gigabyte GA-MA 790FX DQ-6
- Kühlung
- EKL GroßClockner
- Speicher
- 4x2GB OCZ DDR2-1066@800
- Grafikprozessor
- Sapphire HD 5770
- Display
- 17" Röhrenmonitor Samsung TF795
- HDD
- 300GB WD Veloci Raptor, 1000GB WD Green
- Optisches Laufwerk
- DVD-ROM, DVD-Brenner
- Soundkarte
- onboard
- Gehäuse
- Irgendein NoName
- Netzteil
- Tagan TG480-U15
- Betriebssystem
- Win 7 64-bit Home Premium
- Webbrowser
- Firefox
Hallo TiKu!
Vielen Dank für deine ausführlichen Erläuterungen . Dennoch möchte ich noch einiges hinzufügen.
Na ja, wenn gewisse Befehle der CPU - wie du sagst - umgeleitet werden, dann läuft das ganze schon mal nicht mehr nativ. Weil es dann ja in meinem Falle (AMD 64) bzw. bei Intel-Prozessoren (EMT64) nicht mehr im eigentlichen Modus läuft .
64-bit Anwendungen laufen - wie ich schon sagte - "grundsätzlich" schneller als 32-bittige. Mit diesem "grundsätzlich" meinte ich eben, daß diese auch dementsprechend optimiert sind. Das ist ja vor allem das Problem bei 32-bit-Anwendungen. Diese belegen ja denselben Speicherplatz wie als wenn sie 64-bit Anwendungen wären. Weil eben die zusätzlichen benötigten Restiger mit Nullen vollgemüllt werden Müssen. Genaus aus diesem Grunde belegen ja auch 32-bit-Tasks mit einem 64-bit BS mehr RAM als auf einem nativen 32-bit-BS. Pauschal kann man sagen, daß auch ein 32-bit-Taks auf einem 64-bit-BS ca. 40% mehr RAM belegt. Ich muß hier immer etwas schmunzeln, wenn argumentiert wird, daß man mit einem 32-bit-BS nur 3GB nutzen kann. Nominal gesehen ist das zwar richtig: Real allerdings bedeuten 4GB unter einem 64-bit-BS in etwa dasselbe wie 3GB unter einem 32-bit BS. Ganz einfach deshalb, weil auch 32-bit-Anwendungen (über ein 64-bit-BS) mehr RAM benötigen. Bei 8GB RAM ist das ganze natürlich kein Thema mehr .
Was die Geschwindigkeit unter Vista64 angeht: Das ganze ist selbstverstandlich immer subjektiv. Aber dennoch empfinde ich das Windowshandling unter Vista64 als deutlich flotter. Ich bemerkte es besonders bei meinem Notebook. Ist ein FS PA 1538. Das Teil hat einen Turion X2 (1.6GHz) verbaut. Ist also nicht unbedingt der allerflottesten Prozessor. Gerade hier bemerkte ich aber einen deutlichen Geschwindigkeitsverteil bzwischen Vista32 und Vista64. Habe beide BS auf dem Notebook installiert gehabt.
Der Hauptgrund jedoch, warum man auf 64-bit umsteigen (muß) ist der Speicherausbau. 4GB maximaler RAM reicht einfach nicht mehr. Zumal man momentan ja 8GB für 90€ bekommt und die RAM-Hersteller ja auch noch was verdienen möchten. Erstaunlich, daß mittlerweile die Softwareindustrie der Hardware nicht mehr hinterherkommt. Keine Sau kann ordentlich 64-bit programmieren. Obwohl die Infrastruktur ja bereits seit ein paar Jahren bereit steht. Hoffentlich ändert sich das bald.
Grüsse,
Rangoon
Vielen Dank für deine ausführlichen Erläuterungen . Dennoch möchte ich noch einiges hinzufügen.
FALSCH!
WoW macht nichts weiter, als einige bestimmte Aufrufe von API-Funktionen auf andere DLLs umzuleiten um z. B. 32Bit-Anwendungen mit 32Bit-System-DLLs zu versorgen und 32Bit-Anwendungen andere Registry-Bereiche und andere Systemverzeichnisse vorzusetzen. Interpretiert wird da gar nichts, der Code läuft nativ auf der CPU.
Na ja, wenn gewisse Befehle der CPU - wie du sagst - umgeleitet werden, dann läuft das ganze schon mal nicht mehr nativ. Weil es dann ja in meinem Falle (AMD 64) bzw. bei Intel-Prozessoren (EMT64) nicht mehr im eigentlichen Modus läuft .
64-bit Anwendungen laufen - wie ich schon sagte - "grundsätzlich" schneller als 32-bittige. Mit diesem "grundsätzlich" meinte ich eben, daß diese auch dementsprechend optimiert sind. Das ist ja vor allem das Problem bei 32-bit-Anwendungen. Diese belegen ja denselben Speicherplatz wie als wenn sie 64-bit Anwendungen wären. Weil eben die zusätzlichen benötigten Restiger mit Nullen vollgemüllt werden Müssen. Genaus aus diesem Grunde belegen ja auch 32-bit-Tasks mit einem 64-bit BS mehr RAM als auf einem nativen 32-bit-BS. Pauschal kann man sagen, daß auch ein 32-bit-Taks auf einem 64-bit-BS ca. 40% mehr RAM belegt. Ich muß hier immer etwas schmunzeln, wenn argumentiert wird, daß man mit einem 32-bit-BS nur 3GB nutzen kann. Nominal gesehen ist das zwar richtig: Real allerdings bedeuten 4GB unter einem 64-bit-BS in etwa dasselbe wie 3GB unter einem 32-bit BS. Ganz einfach deshalb, weil auch 32-bit-Anwendungen (über ein 64-bit-BS) mehr RAM benötigen. Bei 8GB RAM ist das ganze natürlich kein Thema mehr .
Was die Geschwindigkeit unter Vista64 angeht: Das ganze ist selbstverstandlich immer subjektiv. Aber dennoch empfinde ich das Windowshandling unter Vista64 als deutlich flotter. Ich bemerkte es besonders bei meinem Notebook. Ist ein FS PA 1538. Das Teil hat einen Turion X2 (1.6GHz) verbaut. Ist also nicht unbedingt der allerflottesten Prozessor. Gerade hier bemerkte ich aber einen deutlichen Geschwindigkeitsverteil bzwischen Vista32 und Vista64. Habe beide BS auf dem Notebook installiert gehabt.
Der Hauptgrund jedoch, warum man auf 64-bit umsteigen (muß) ist der Speicherausbau. 4GB maximaler RAM reicht einfach nicht mehr. Zumal man momentan ja 8GB für 90€ bekommt und die RAM-Hersteller ja auch noch was verdienen möchten. Erstaunlich, daß mittlerweile die Softwareindustrie der Hardware nicht mehr hinterherkommt. Keine Sau kann ordentlich 64-bit programmieren. Obwohl die Infrastruktur ja bereits seit ein paar Jahren bereit steht. Hoffentlich ändert sich das bald.
Grüsse,
Rangoon
- Mitglied seit
- 16.11.2001
- Beiträge
- 21.665
- Renomée
- 1.249
- Standort
- München
- Aktuelle Projekte
- World Community Grid
- Lieblingsprojekt
- Folding@Home
- Meine Systeme
- AMD Ryzen 9 5950X
- BOINC-Statistiken
- Folding@Home-Statistiken
- Prozessor
- AMD Ryzen 9 5950X
- Mainboard
- ASUS TUF Gaming X570-Pro [WI-FI]
- Kühlung
- be quiet! Shadow Rock 3
- Speicher
- 4x 16GB DDR4-3200 Corsair Vengeance LPX
- Grafikprozessor
- ASRock Radeon RX 550 Phantom Gaming Aktiv 2GB
- Display
- LG 27UL850-W, 27"
- SSD
- Samsung 980 PRO 2TB, Samsung 840 EVO 500GB
- HDD
- Seagate Barracuda 7200.14 3TB SATA3
- Optisches Laufwerk
- Samsung SH-S183A SATA schwarz (im externen Gehäuse)
- Gehäuse
- be quiet! Silent Base 802 schwarz
- Netzteil
- be quiet! Straight Power 11 Platinum 550W
- Tastatur
- Logitech G613 Lightspeed
- Maus
- Logitech M510
- Betriebssystem
- Ubuntu Linux 22.04
- Webbrowser
- Vivaldi
- Internetanbindung
-
▼100 MBit
▲40 MBit
Es werden keine CPU-Befehle umgeleitet. Wenn Windows eine ausführbare Datei (nennen wir sie "a.exe") lädt, schaut es erstmal welche Funktionen aus welchen DLLs die Datei benötigt, lädt diese DLLs und verdrahtet die Speicheradressen der Funktionen in dieser DLL fest mit den entsprechenden "Platzhaltern" in "a.exe". Das passiert immer - egal ob a.exe ein 32Bit-Programm ist oder ein 64Bit-Programm. Und es passiert exakt 1x beim Programmstart oder besser gesagt beim Laden des Programms.Na ja, wenn gewisse Befehle der CPU - wie du sagst - umgeleitet werden, dann läuft das ganze schon mal nicht mehr nativ. Weil es dann ja in meinem Falle (AMD 64) bzw. bei Intel-Prozessoren (EMT64) nicht mehr im eigentlichen Modus läuft .
Was macht nun WOW64 (WOW32 war Käse, denn das ist das Pendant zu WOW64, welches unter 32Bit-Systemen das Ausführen von 16Bit-Programmen ermöglicht)? Es schaut in dieser Phase, ob "a.exe" ein 32Bit-Programm oder ein 64Bit-Programm ist und lädt je nachdem andere DLLs - für 64Bit-Programme 64Bit-DLLs und für 32Bit-Programme 32Bit-DLLs.
Danach wird die Startadresse von "a.exe" angesprungen und das Programm nativ ausgeführt. Interpretiert wird da nichts.
Was WOW64 auch noch macht: Wenn ein Programm auf bestimmte Systemverzeichnisse oder bestimmte Registry-Schlüssel zugreift, werden einem 32Bit-Programm andere Pfade geliefert als einem 64Bit-Programm. Aber auch hier wird nichts interpretiert. Interpretieren würde bedeuten, dass jeder Befehl des Programms erstmal geprüft und ggf. modifiziert würde und dann der CPU übergeben würde. Das ist aber nicht der Fall. Das Ausführen eines Programms läuft so ab, dass das Betriebssystem erstmal das Programm in den Speicher lädt, den Prozess erzeugt und den ganzen anderen Verwaltungskram erledigt und dann die CPU veranlasst, die Startadresse des Programms anzuspringen. Die Maschinenbefehle werden fortan von der CPU von dieser Adresse gelesen; das Betriebssystem hat da seine Finger gar nicht mehr im Spiel.
Ähnliche Themen
- Antworten
- 7
- Aufrufe
- 5K
- Antworten
- 469
- Aufrufe
- 77K
- Antworten
- 11
- Aufrufe
- 4K
- Antworten
- 4
- Aufrufe
- 4K
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 69K