Media-Saturn-Holding straffrei im Intel-Kartellverfahren?

Nach einem Bericht der Financial Times Deutschland könnte die zur Metro-Gruppe gehörende Media-Saturn-Holding GmbH (MSH), unter deren Dach die Elektrohandelsketten Media Markt und Saturn zusammengefasst sind, ohne Geldbuße aus dem Kartellverfahren gegen Intel davonkommen.

Zwar rückten mehrere große europäische Elektrohandelsketten zuletzt ins Visier der Kartellwächter (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1216392045">berichteten</a>), doch scheint man es in Brüssel vor allem auf Intel abgesehen zu haben. Eventuell will man sich mit der Straffreiheit vor allem die Kooperation der entsprechenden Firmen sichern.

Der Financial Times Deutschland liegen nach eigenen Aussagen allerdings Dokumente und Zeugenaussagen vor, die die Vorwürfe der EU-Kommission gegen Intel belegen und eben jene dürfte bei den Durchsuchungen von Büros im Februar ebenfalls fündig geworden sein. Die Werbekostenzuschüsse, die im Falle der Media-Saturn-Holding an den Ausschluss von AMD-Produkten geknüpft gewesen sein sollen, betrugen im letzten Jahr allein 85 Millionen Euro.

Branchenkenner gehen allerdings davon aus, dass im stark umkämpften deutschen Elektronikmarkt für den Fall einer Freisprechung der Media-Saturn-Holding GmbH (MSH) von Geldbußen dies nicht hingenommen werden wird und Klagen eingereicht werden könnten. Immerhin hätten sich Media Markt und Saturn durch ihre Absprachen einen immensen Wettbewerbsvorteil erkauft.

<b>Quelle:</b> <a href="http://www.ftd.de/technik/it_telekommunikation/:Wettbewerbsverfahren%20Media%20Saturn%20Holding%20Straffreiheit/388185.html" target="b">Media-Saturn-Holding kann auf Straffreiheit hoffen</a>


<b>Links zum Thema:</b>
<ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1211022338">AMD antwortet im Kartellprozess auf Intel-Statement</a></li><li><a href="http://breakfree.amd.com/en-us/default.aspx?si=1" target="b">AMD Break Free</a></li>
<li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1216392045">Europäische Kommission weitet Kartellverfahren gegen Intel aus</a></li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1212733342">Kartellprozess gegen Intel auf 2010 verschoben</a></li><li><a href="http://www.amd.com//us-en/assets/content_type/DownloadableAssets/MDL_No._1717_JJF_final.pdf" TARGET="_blank">AMD Files New Brief with U.S. Court</a></li><li><a href="http://www.inside-it.ch/frontend/insideit?_d=_article&news.id=14208" target="_blank">AMD: Neue schwere Vorwürfe gegen Intel</a></li><li><a href="http://www.computerwoche.de/knowledge_center/notebook_pc/1863096/" target="_blank">AMD warnt vor eigenem Ableben</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1202831805">Münchener Intel Büros von EU durchsucht</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1199825461">Intel beantragt Anhörung im EU-Kartellverfahren
</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1119952716">Monopolmissbrauch: AMDs Kartellklage gegen Intel</a></li></ul>

Das kann ja mal wieder nicht wahr sein !

Also ich finde es auch nicht richtig dass die straffrei ausgehen nur weil die mit
der Staatsanwaltschaft zusammen arbeiten. Ich würde es für sinnvoller halten,
ihnen strafmilderung in Aussicht zu stellen.

doch kann es.
wer das geld hat hat die macht, wer die macht hat hat das recht.

Der Financial Times Deutschland liegen nach eigenen Aussagen allerdings Dokumente und Zeugenaussagen vor, die die Vorwürfe der EU-Kommission gegen Intel belegen und eben jene dürfte bei den Durchsuchungen von Büros im Februar ebenfalls fündig geworden sein. Die Werbekostenzuschüsse, die im Falle der Media-Saturn-Holding an den Ausschluss von AMD-Produkten geknüpft gewesen sein sollen, betrugen im letzten Jahr allein 85 Millionen Euro.

Zum Vergrößern anklicken....

85 millionen
und das ist vermutlich nur die spitze des eisberges

Immer langsam. Ist doch nur die FTD. Die haben vor einigen monaten auch schon behauptet, dass die schuld in den augen der EU schon erwiesen sei und man nur noch über die höhe der strafe befinden müsse. Was natürlich eine glatte lüge war (obwohl ich selbst davon überzeugt bin das Intel mehr als genug dreck am stecken hat und bestraft werden muss).

Manchmal habe ich bei FTD-artikeln einfach nur das gefühl, dass da von einigen schreiberlingen kurzfristige marktmanipulation betrieben werden soll. Anders kann man die zum teil krass fahrlässigen artikel gar nicht mehr erklären...

Insofern ist die glaubwürdigkeit solcher berichte für mich mehr als fraglich.

pipin schrieb:

Die Werbekostenzuschüsse, die im Falle der Media-Saturn-Holding an den Ausschluss von AMD-Produkten geknüpft gewesen sein sollen, betrugen im letzten Jahr allein 85 Millionen Euro

Zum Vergrößern anklicken....

Und wieviele Jahre läuft das schon, und wieviel war es wirklich? 85 Mio können ja nicht alles gewesen sein...

Ich hoffe, dass AMD eine FETTE Entschädigung bekommt und doch noch überlebt, das Problem dürfte aber für AMD vor allem das lange Warten darauf sein... vielleicht ist es dann schon zu spät

Das ist mal wieder typisch, ..... alles hetzt gegen Intel. Der Rest der daran gut verdient hat, kommt mal wieder ungestrafft davon. Tolle EU

Das AMD bei der Sache leer ausgeht ist logisch, wenn man ein bißchen nachdenken würde, da es hier um ein Strafprozeß geht. AMD kriegt nur was, wenn Sie Zivielrechtlich gegen Intel vorgehen.

pipin schrieb:

Nach einem Bericht der Financial Times Deutschland könnte die zur Metro-Gruppe gehörende Media-Saturn-Holding GmbH (MSH), unter deren Dach die Elektrohandelsketten Media Markt und Saturn zusammengefasst sind, ohne Geldbuße aus dem Kartellverfahren gegen Intel davonkommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Na das wollen wir mal nicht hoffen !
Der Umfang in dem die Wettbewerbsverzerrung und Co. betreiben ..... da fänd ich auch eine Haftstrafe für ein zwei Vorstände angemessen....

Mmoe

Zidane schrieb:

Das ist mal wieder typisch, ..... alles hetzt gegen Intel. Der Rest der daran gut verdient hat, kommt mal wieder ungestrafft davon. Tolle EU

Zum Vergrößern anklicken....

Kronzeugenregelung, why not?! Die Kommission will Intel kriegen, scheinbar mit allen zur Verfügung stehenden Mittel.

Zidane schrieb:

Das ist mal wieder typisch, ..... alles hetzt gegen Intel. Der Rest der daran gut verdient hat, kommt mal wieder ungestrafft davon. Tolle EU

Das AMD bei der Sache leer ausgeht ist logisch, wenn man ein bißchen nachdenken würde, da es hier um ein Strafprozeß geht. AMD kriegt nur was, wenn Sie Zivielrechtlich gegen Intel vorgehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Nach dem erfolgreichen Strafprozess folgt sofort die Zivilklage.

Hallo

Nach dem erfolgreichen Strafprozess folgt sofort die Zivilklage.

Zum Vergrößern anklicken....

Na hoffentlich,Nur ob es bei dem Umfang und dem vielen Kapital und Macht,welche
mit Intel verbunden sind,etwas passiert,sei mal dahingestellt.
Der Umsatz von Intel pro Quartal ist größer als der derzeitige Börsenwert von AMD .

Sogar wenn es Intel treffen würde haben Sie soviel Reserven das es Sie nicht besonders
merken würden .

Wenn Intel allein über die besseren Produkte AMD in Schach halten würde könnte man
es verstehen.Aber Intel ist in Bereichen aktiv,bei denen AMD Garnichts machen kann,
weil Sie dafür einfach nicht die Resourcen haben.
Da wäre z.B. der Bereich Compiler,welche Intel optimierten Code erstellen.an für sich nicht schlimm,wenn es ein Konkurrenzprodukt geben würde,welches das gleiche Ergebnis unabhängig vom Hersteller der CPU erreicht.
Dann ist da z.B. die zusammenarbeit Intel und Microsoft.
Und natürlich das Gewähren von Zuschüßen zum Marketing.

Um es auf den Punkt zu bringen: Der Umfang,in dem Intel den Markt für x86 Prozessoren direkt und indirekt beeinflusst hat nichts mehr mit freiem Wettbewerb zu tun.

MfG
RedBaron

Also den letzten Satz verstehe ich irgendwie nicht richtig:
"Immerhin hätten sich Media Markt und Saturn durch ihre Absprachen einen immensen Wettbewerbsvorteil erkauft. "

Wo soll bitte der immense Wettbewerbsvorteil für Media/Saturn sein, nur Produkte eines Herstellers zu verkaufen. Schliesslich bietet man dadurch WENIGER Produktvielfalt, als andere Elektronikketten! Das ist doch sogar ein Nachteil! Ich würde behaupten, Intel hat sich einen Wettbewerbsvorteil erkauft, aber doch nicht Media/Saturn. Die konnten die Geldspritze dankend annehmen, weil sie Marktführer sind und auf Produktvielfalt verzichten können!

TedStriker84 schrieb:

Wo soll bitte der immense Wettbewerbsvorteil für Media/Saturn sein, nur Produkte eines Herstellers zu verkaufen. Schliesslich bietet man dadurch WENIGER Produktvielfalt, als andere Elektronikketten! Das ist doch sogar ein Nachteil! Ich würde behaupten, Intel hat sich einen Wettbewerbsvorteil erkauft, aber doch nicht Media/Saturn. Die konnten die Geldspritze dankend annehmen, weil sie Marktführer sind und auf Produktvielfalt verzichten können!

Zum Vergrößern anklicken....

Sie haben einen Wettbewerbsvorteil, weil sie Geld für Werbung investieren können, das der Mitbewerb so nicht kann, weil er es von Intel nicht bekommt.

lg
__tom

naja, die konnten die 85mio pro Jahr benutzen um günstiger als die Konkurrenz zu sein. Billigere Preise bei identischer Gewinnspanne, ist doch nicht schlecht. Wieviel verkaufen die pro Jahr? Selbst wenn es 1mio Geräte pro Jahr sind macht das 85€ pro Rechner aus, das dürfte im Schnitt über 10% des Gesamtpreises sein, da fällt es Otto Normal schon schwer in einen anderen Laden zu gehen.

Sogar wenn AMD seinen Marktanteil theoretisch verdoppeln könnte hätte Intel imernoch über 70 %
des x86 CPU Markt plus die dazu gehörenden Chipsätze als Marktanteil.
Es kann nicht im Interesse von alllen liegen (mal von Intelaktionären abgesehen),das Intel alleine den
Markt derartig dominiert.
Es geht darum,das AMD überhauptnochmal einen Fuß auf den Boden bekommt,sonst gehen die Preise in die Höhe wie zu Zeiten des seeligen 80386.
Damals gab es auch keinen enstzunehmenden Konkurrenten in diesem Markt für Intel.

Und das hat jetzt nichts mit der Qualität der aktuellen Produkte wie dem Core 2 45 nm zu tun,
solche Diskussionen wie z.B. Intel ist bei Desktopprozessoren besser oder AMD ist bei
bestimmten Serveranwendungen schneller interresieren die Entscheidungsträger und Juristen nicht.

MfG
RedBaron

MfG
RedBaron

Naja erstmal bekomtm AMD ja keinen Cent, erst wenn das verfahren durch ist geht ein Zivilrechtliches und das sollte aufgrund der Beweislage ja auch nicht mehr so lange dauern
Nebenbei läuft ja eine zivilrechtliche Klage in den USA. Da könnte es ggf. schneller Geld geben. Aber AMD brauch mom. schon einige Milliarden.

Aber viel wichtiger wird wohl sein, das MM, Saturn usw. wieder/mehr AMD basierte Produkte anbieten (müssen). Solche Auflagen würden AMD längerfristig helfen und Intel wohl bedeutend härter treffen als 1-2 Milliarden abzutreten...

SAUEREI!
Schäää geschmiert werden se jemanden haben...

Stami

Also hier in Europa ist es gar nicht so schlimm, dass AMD nichts von der Metro-Gruppe bekommen kann.
Nach europ. Recht hat Intel hier eine marktbeherrschende Stellung ausgenutzt. D.h. es gibt nur einen "Angeklagten" und nicht zwei wie bei einem Kartell. Damit kann auch nur ein einziges Unternehmen auf SE verklagt werden.
Nachdem AMD aber nur von dem Schadensersatz (SE) bekommen kann, der seine Stellung missbraucht hat (also Intel) kann es ihnen für das anschließende SE-Verfahren völlig wurscht sein, ob die Metro strafffrei ausgeht. Von denen hätten sie ohnehin nichts bekommen.
Anders liegt das, bei anderen Händlern wie sagen wir ProMarkt oder expert-klein. Die können keinen SE gegenüber der Metro geltend machen, wenn diese als Kronzeuge (im englischen lustigerweise: whistle-blower) davonkommt.
Aber wie gesagt: AMD kann das völlig egal sein.

MfG der BarBart

tomturbo schrieb:

Sie haben einen Wettbewerbsvorteil, weil sie Geld für Werbung investieren können, das der Mitbewerb so nicht kann, weil er es von Intel nicht bekommt.

lg
__tom

Zum Vergrößern anklicken....

Das die Werbekosten ein Bonbon sind, habe ich auch verstanden. Aber ich versteh die Aussage des Satzes immer noch nicht. Media/Saturn, haben sich doch keinen Wettbewerbsvorteil erkauft. Sie haben einfach nur das Geld dankend angenommen... Wenn sich jemand etwas erkauft hat, dann war dies INTEL!

TedStriker84 schrieb:

Das die Werbekosten ein Bonbon sind, habe ich auch verstanden. Aber ich versteh die Aussage des Satzes immer noch nicht. Media/Saturn, haben sich doch keinen Wettbewerbsvorteil erkauft. Sie haben einfach nur das Geld dankend angenommen... Wenn sich jemand etwas erkauft hat, dann war dies INTEL!

Zum Vergrößern anklicken....

Erkaufen bedeutet nicht immer sinngemäß etwas einkaufen (mit Geld), sondern man erkauft sich auch einen Vorteil wenn man als Sportler dopt.

lg
__tom

Sauerei,

wenn die straffrei bei rauskommen. Die haben sich damit einen Vorteil gegenüber den Wettbewerbern erkauft. Also gehören die auch bestraft. Nicht umsonst werden über die Hälfte der Komplettrechner bei Media Markt und Co gekauft. Ich finde die sollten alle Werbezuschüsse als Strafe abdrücken. Das wäre fair.

unbekannt verzogen schrieb:

Kronzeugenregelung, why not?! Die Kommission will Intel kriegen, scheinbar mit allen zur Verfügung stehenden Mittel.

Zum Vergrößern anklicken....

Das paßt aber zu diesem Kontext überhaupt nicht, fakt ist das MM dadurch einen Vorteil hatte, man hätte ja auch NEIN sagen können, aber hat die Angebote von Intel genutzt und daran gut verdient, daher wäre es nur legitim wenn MM zumindest vom Strafprozeß her jeden verdienten Cent pro Intel-Rechner ab 2003 oder wie lange das schon so läuft als Strafzoll abdrückt. Und wenn es sich dabei um 1 Millarde Euro handelt, oder mehr muß dies knallhart abgeführt werden. Bei dieser Klagewelle darf keiner der Beteiligten ohne Schaden des Platz verlassen, so einfach ist das. Wo kämen wir sonst dahin, wenn jeder das so machen würde. Und MM lacht sich eines weg, da sie keine Nachteile dabei hatten. Ich hoffe die kriegen Ihr Fett noch richtig weg.

Zidane schrieb:

Das paßt aber zu diesem Kontext überhaupt nicht...

Zum Vergrößern anklicken....

Verstehe ich nicht... ein Kronzeuge ist für mich jemand der Mittäter/Tatbeteiligter ist und gegen Zusicherung von Strafmilderung/Straffreiheit gegen den Angeklaten (Intel) aussagt.

Das mag sein, kenne ich aber ehr im Zusammenhang mit Gewaltverbrechen und dies trifft hier absolut nicht zu, womit es kein Grund gibt diese Holding freizusprechen. Zumal kann es nicht Sinn der Sache, des derzeitigen Rechtssystem sein, das von einem Pool mehrerer Verstöße gegen den Wettbewerb, der Hauptverursacher verurteilt wird, und der ganze Rest freigesprochen wird, und nichtmal im Ansatz an dem Schaden beteiligt werden, da sie ja davon profitiert haben. Selbst wenn die Holding später alles offenlegt damit man Intel was nachweisen kann, ist auch ersichtlich das die Holding das Angebot angenommen hat, und anhand der Auftragsbücher sehr wohl dann nachvollziehen kann was die Holding bei diesem Deal verdient hat. Daher würde ich trotzdem die Holding auf z.b 1 Milliarde Euro verklagen, anstatt zu sagen okay, die Gewinne dürft Ihr behalten und fertig.

Wer sagt denn, das die Metro Gruppe (bzw. Media Markt und Saturn) straffrei aus der Sache rausgehen? In dem hier diskutierten FTD Artikel geht es nur geht es nur um die Straffreiheit im Intel Verfahren. In dem Rahmen wäre es ohnehin schwer gewesen, der MSH eine Schuld nachzuweisen.
Wartet mal auf das Nachfolgeverfahren des BKartA wg. Verstoß gegen § 20 I, II GWB. Ich bin zuversichtlich das MSH dort zumindest in einem gewissen Rahmen zur Kasse gebeten wird.8)

MfG der BarBart