Samsung Spinpoint F1 oder Seagate 7200.11???

Hallo,

Ich werde mir morgen die Teile für meinen neuen PC holen....

Jetzt stellt sich mir nur noch die Frage ob ich die Seagate 7200.11 mit 500GB 32MB nehmen soll oder die Samsung Spinpoint F1 500GB 16MB

Welche dieser 2 Platten ist die besser bzw. problemlosere?

Oder ist es egal welche von den 2 Platten ich kaufe?

Danke

Gruß Mike

Ich würde keine der beiden platten kaufen, sondern eher die WD6400AAKS mit 640GB, oder halt eine F1 mit 640GB.
Weil die F1 mit 500GB ist um einiges langsamer, und die Seagate ist zwar von der Transferrate her ok, aber allgemein schneidet die in test auch immer schlecht ab.

Also ich würde dir auch die Western Digital "WD6400AAKS" empfehlen.
Laufruhig, hohe Datenübertragung und Preis-Leistung sehr gut. Siehe
http://www.mindfactory.de/product_i...-Digital-WD6400AAKS-7200upm-16MB-SE-SATA.html

Da machst du nichts verkehrt.

grEETz
fuzzy

/edit
Hier noch ein paar Werte:

Configuration
Formatted Capacity : 640,156 MB
Capacity : 640 GB
Interface : SATA 300 MB/s
User Sectors Per Drive : 1,465,149,168

Performance
Rotational Speed : 7,200 RPM (nominal)
Buffer Size : 16 MB
Average Latency : 4.20 ms (nominal)

Seek Times
Read Seek Time : 8.9 ms
Write Seek Time : 10.9 ms (average)
Track-To-Track Seek Time : 2.0 ms (average)
Full Stroke Seek : 21.0 ms (average)

Transfer Rate
Buffer to Host (SATA) : 300.0 MB/s (max.)
Buffer To Disk : 972 Mbits/s (max)

Warranty
3 Year Manufacturer Warranty

danke, für die schnellen Antworten.

Aber ich hätte gernen "nur" eine 500 GB Platte, da ich nicht einmal die von der Größe her benötige und die ist bei meinem Händler um fast 15€ billiger.

Mein Händler bietet diese Platten in 500GB an

Seagate SATA2 500GB, 32MB, 7200.11 (ST3500320AS) 54,90€

Samsung SATA2 500GB, 16MB, F1 (HD502IJ) 58,50€

WD SATA2 500GB, 16MB, Caviar SE16 (WD5000AAKS) 57,75€


Also vom Preis her ist es mir egal welche der 3 Platten ich nehme, ich will halt eine Problemlose Platte die keine mucken macht, ab sie jetzt um 0,5ms schneller ist oder nicht bzw. wie laut sie ist, spielt bei meinem PC keine Rolle.....

Wie gesagt Haltbarkeit und problemloser Betrieb ist mir wichtig

Hab irgendwo was gelesen das es Problem mit der Spinpoint F1 geben soll, bin zwar bis jetzt mit meiner alten Samsung Platte sehr zufrieden....

Danke

Gruß Mike
.
EDIT :
.

bytefuzzy schrieb:

Also ich würde dir auch die Western Digital "WD6400AAKS" empfehlen.
Laufruhig, hohe Datenübertragung und Preis-Leistung sehr gut.
Da machst du nichts verkehrt.

grEETz
fuzzy

Zum Vergrößern anklicken....

nach dem ich mich jetzt dann auch den Weg mache, zum Teile kaufen, werde ich wohl die WD 500GB (WD5000AAKS) nehmen, ich hoffe die ist techn. gleich wie die von dir beschriebene 640 GB Platte.

Wenn es dir auf Lautstärke und Geschwindigkeit nicht ankommt würde ich die von dir aufgeführte Seagate nehmen, denn die hat gegenüber den anderen 5 Jahre Garantie, die anderen nur 3 Jahre und ist preislich ja sogar bei deinem Händler die günstigste.

MfG
fuzzy

entspricht die WD5000AAKS der von dir empfohlen WD 640GB Platte?

Dann kommt es mir nicht auf die 5€ an, wenn die WD leiser und schneller als die Seagate ist...

Will halt keine 640GB da ich nicht einmal die 500GB ausnutzen werde.

Nein, die Werte sind nicht ähnlich gut.
Bei der 640er hast du nur mehr GB pro €, also besseres Preis- Leistungsverhältnis. Und bessere Performence.
Siehe Beitrag von "cruger" in post #10

Aber Geld spielt ja scheinbar bei dir keine Rolle.

oki doki

[X] Samsung Spinpoint F1

Mit Seagate habe ich zwar keine Erfahrungen, aber die Samsung SP F1 kann ich empfehlen. Die läuft bei mir zuhause ohne Probleme und ist dabei auch noch schnell...

matze11 schrieb:

[X] Samsung Spinpoint F1

Mit Seagate habe ich zwar keine Erfahrungen, aber die Samsung SP F1 kann ich empfehlen. Die läuft bei mir zuhause ohne Probleme und ist dabei auch noch schnell...

Zum Vergrößern anklicken....

Die Samsung Platten haben im letzten Testbericht den ich gelesen habe gegenüber WD, Seagate und Hitachi am schlechtesten abgeschnitten.
Sie waren im Schreib- Lesezugriff die langsamsten. Qualitativ gleichwerig, aber zu langsam.

MfG
fuzzy

bytefuzzy schrieb:

Ja, die Werte sind ähnlich gut.

Zum Vergrößern anklicken....

nein

bytefuzzy schrieb:

Bei der 640er hast du nur mehr GB pro €, also besseres Preis- Leistungsverhältnis.

Zum Vergrößern anklicken....

die wd5000aaks setzt auf drei datenscheiben mit einer kapazität von ~166gb, die wd6400aaks hingegen hat eine fast doppelt so hohe datendichte von 320gb/platter. sicher kann man auch heute noch mit einer wd5000aaks glücklich werden, aber die wd6400aaks ist sowohl in sachen leistungsaufnahme, geräuschentwicklung und vor allem performance deutlich besser als die alte wd5000aaks.

bytefuzzy schrieb:

Die Samsung Platten haben im letzten Testbericht den ich gelesen habe gegenüber WD, Seagate und Hitachi am schlechtesten abgeschnitten.
Sie waren im Schreib- Lesezugriff die langsamsten. Qualitativ gleichwerig, aber zu langsam.

MfG
fuzzy

Zum Vergrößern anklicken....

Ja habe ich auch irgendwo ma gelesen, der Unterschied war aber -wenn ich mich recht erinnere- nicht groß. Und ich wage zu bezweifeln, dass der User diesen merkt (ohne tools etc).
Meinte ja nur, dass ich mit der Samsung absolut zufrieden bin und sie daher jeden ans Herz legen kann.

@cruger

Danke für den Hinweis.
Es ist doch gut zu wissen, dass jemand vom Fach mitliest und korrigiert.
So kann auch ich noch was lernen. 8)

oki doki

Hört sich vielleicht doof an, aber nimm die WD6400AAKS, die ist Ihr Geld mehr als nur Wert.
.
EDIT :
.

bytefuzzy schrieb:

@cruger

Danke für den Hinweis.
Es ist doch gut zu wissen, dass jemand vom Fach mitliest und korrigiert.
So kann auch ich noch was lernen. 8)

oki doki

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, es wurde die letzte Zeit glaub ich genug darüber hier im Forum berichtet, da sollte selbst ein Maulwurf die Threads darüber finden

Danke, für eure Erfahrungen und Meinungen.

Ich habe nun die WD 500Gb genommen, da sie einfach wesentlich günstiger als die 640er war. und ich nicht mal die von der Größe her voll ausnutzen kann

Und ich denke mal für mein System mehr als schnell genug ist.

Ist meine Platte eigentlich viel langsamer als eine Spinpoint F1 in der Größe?

Gruß Mike

Mike1509 schrieb:

Danke, für eure Erfahrungen und Meinungen.

Ich habe nun die WD 500Gb genommen, da sie einfach wesentlich günstiger als die 640er war. und ich nicht mal die von der Größe her voll ausnutzen kann

Und ich denke mal für mein System mehr als schnell genug ist.

Ist meine Platte eigentlich viel langsamer als eine Spinpoint F1 in der Größe?

Gruß Mike

Zum Vergrößern anklicken....

ist mit Sicherheit nicht langsamer...

mfg
Sir Ulli

Mit der WD hast du einen guten Kauf gemacht. Selbst wenn sie ein bisschen langsamer als die Samsung sein sollte, ist es halt eine WD Geschwindigkeit ist ja nicht unbedingt das wichtigste Argument bei Festplatten, sondern auch die Zuverlässigkeit.

Vudu3 schrieb:

Mit der WD hast du einen guten Kauf gemacht. Selbst wenn sie ein bisschen langsamer als die Samsung sein sollte, ist es halt eine WD Geschwindigkeit ist ja nicht unbedingt das wichtigste Argument bei Festplatten, sondern auch die Zuverlässigkeit.

Zum Vergrößern anklicken....

dann aber mal hard facts pls.

Damit meine ich nicht 'läuft bei mir' - das Problem ist, dass alle möglichen Platten bei irgendjemand problemlos laufen.
Von 'läuft bei mir' kann man d.h. nur auf Kompatibilität mit dem System des Benutzers schliessen.

Hatte bis jetzt 3x WD5000AAKS. (noch keine andere WD Platte)
1x defekt bei Ankunft (lief grundsätzlich aber produzierte teilweise Lesefehler), 1x nach 3 Monaten kaputt.

natürlich ist sowas nicht representativ - und d.h. hier eben auch etwas fehl am Platze.

Der einzige Ort den ich kenne, der einigermassen nützliche Aussagen über Zuverlässigkeit macht ist storagereview.com, aber gemäss der Sache natürlich immer eher ältere Platten / der letzten Generation.

Vor der F1 1TB war Samsung ja praktisch der Tipp schlechtweg. Leise, schnell, zuverlässig hiess es.

Meine Meinung alleine ist jetzt auch nicht representativ, aber ich habe seit einem Jahr die 500GB Version von WD als System- und Spieleplatte verbaut und bin damit mehr als zufrieden.

BLJ schrieb:

Vor der F1 1TB war Samsung ja praktisch der Tipp schlechtweg. Leise, schnell, zuverlässig hiess es.

Zum Vergrößern anklicken....

samsung war immer dann der tipp schlechweg, wenn es um preis/leistung ging. in sachen zuverlässigkeit hatten auch frühere serien nicht gerade den besten ruf (z.b. einige 160gb modelle der p80 serie usw.).

Japp, dass ist richtig.

@BLJ: Wenn du Fakten willst, musst du dich nur in ein paar gängigen Hardwareforen umschauen. Ich habe jedenfalls häufiger von Ausfällen bei Samsung-Platten gelesen als z.B. bei Seagate oder WD.

Man kann Samsung kaufen, vom Preis her sehr attraktiv und schnell/leise. Dennoch würde ich es nie tun

Seagate konnte mich bisher in Punkto Zuverlässigkeit am meisten Überzeugen. Dies ist auch in der Firma so, in der ich vor kurzem gearbeitet hatte. Dort wurden auch nur Platten von Seagate verbaut, aufgrund von ähnlichen Erfahrungen. Dabei muss ich sagen, konnte mich die ganz aktuelle 11er Reihe noch nicht wirklich überzeugen. Das war auch der Grund, warum ich zu einer aktuellen WD gegriffen habe. Finde, dass die Qualität bei den aktuellen Serien irgendwie nachgelassen hat. Motoren hören sich lauter an, quietschen usw...alles nicht so wie bei den etwas älteren Generationen.

Aber da kann cruger bestimmt viel besser Feedback zu geben, da er wohl einfach mit mehr Platten zu tun hat ^^

cruger schrieb:

samsung war immer dann der tipp schlechweg, wenn es um preis/leistung ging. in sachen zuverlässigkeit hatten auch frühere serien nicht gerade den besten ruf (z.b. einige 160gb modelle der p80 serie usw.).

Zum Vergrößern anklicken....

So weit ich weiss aber auch nicht einen wesentlich schlechteren Ruf als die anderen Platten Hersteller. Also ich rede von der Zeit zu der bspw. die SP1614 aktuell war.
Davon hab ich mir dann auch 2 gekauft.. [sowie 4x DiamondMax 10 (die Probleme machten und deren Firmware ich dann flashen musste - die Firmware kriegte ich natürlich nicht vom Maxtor Support, die stellten sich stur, sondern musste ich im russischen Internet [ja is klar, das internet is global^^] suchen). ]
Gerade hier im Enthusiasten Bereich wurden die Samsung wegen Ihrer niedrigen Lärmerzeugung sehr oft empfohlen. Aber du hast recht, es war übertrieben

btw., "grab":

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=229314
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=229067&highlight=SP1614C
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=216002&highlight=Samsung
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=217426&highlight=Samsung

In meinen Augen wird die Ausfallrate bei Samsung Platten überbewertet - da wohl gerade die P80 Serie in Bastlerkreisen recht beliebt war, wundert mich nicht, wenn in Hardwareforen von erhöhten Ausfallraten geschrieben wird ...

Zum Vergrößern anklicken....

(anno 2005)

geh mal davon aus, daß ich sehr genau weiß, wann ich was geschrieben habe

heute wird bei jeder ibm/hitachi diskussion immer noch sehr regelmäßig die deskstar 70gxp hervorgekramt.

ich habe nach der 70gxp speziell sehr viele barracuda 4 modelle sterben sehen, sowohl direkt bei mir (4x 40gb barracuda 4 innerhalb eines jahres), als auch bei freunden und bekannten, sowie auch anhand von berichten hier und in anderen foren.


Zitat:
Zitat von MrEisbaer
Ich würde ja die Samsung Problemthreats diverser Foren dagegen halten, aber ich bin von Natur aus faul

ich habe selbst in letzter zeit schon häufiger darauf aufmerksam gemacht, daß immer häufiger (nicht nur hier forum) probleme mit samsung platten die runde machen.


aber man sollte sich mal vor augen halten, daß z.b. seagate inzwischen jährlich über 60 millionen einheiten absetzt. von daher ist es statistisch ziemlich belanglos, ob nun eine einzelne platte schon seit 2 jahren im 24/7 betrieb "rennt" oder jemanden innerhalb eines jahres 4 platten einer serie verrecken. aber das nur mal so am rande.

Zum Vergrößern anklicken....

(deine [crugers] Worte). 18.10.2005

so, genug Zeit 'verschwendet'.. ging ne Weile bis ich genug altes in den Fingern hatte, und 2005 ist eigentlich etwas zu 'neu'.

Wenn du Fakten willst, musst du dich nur in ein paar gängigen Hardwareforen umschauen. Ich habe jedenfalls häufiger von Ausfällen bei Samsung-Platten gelesen als z.B. bei Seagate oder WD.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe ja nie was anderes behauptet... die F1 ist ein 'Extremfall' bei dem man schon eher eine gewisse Relevanz ableiten kann. Wobei auch hier Vorsicht geboten ist. Ich würde ja auch nich eine 1TB F1 empfehlen... habe ich das nicht oben schon hingeschrieben?

Der Punkt ist, und bleibt, dass es schwierig ist die Zuverlässigkeit zuverlässig (...chch...) anhand von Usererfahrungen (mit alten Generationen??) zu beurteilen, da
a) die Menge fehlt
b) sich eher Leute melden, die Probleme haben
c) sich das ganze durch die kurzen Produktzyklen sehr schnell ändern kann

Seagate konnte mich bisher in Punkto Zuverlässigkeit am meisten Überzeugen. Dies ist auch in der Firma so, in der ich vor kurzem gearbeitet hatte. Dort wurden auch nur Platten von Seagate verbaut, aufgrund von ähnlichen Erfahrungen.

Zum Vergrößern anklicken....

Segate kriegt mein Geld nie wieder.
Hatte 1nen RMA Fall. Wie 'befohlen' alle Anweisungen befolgt (also RMA Nummer gelöst, Formulare ausgefüllt, Festplatte mit min. 10cm [oder warens 12?] Schaumgummi pro Seite eingepackt, RMA Nummer mit nem Filzstift (!!) gross und fett auf den Karton geschrieben, etc.,etc.), für 35CHF (20 Euro) zum Pick-Up Point @Deutschland geschickt.

c.a. 6 Wochen später kam sie zurück: Wurde nicht abgeholt.

BLJ schrieb:

(deine [crugers] Worte). 18.10.2005

Zum Vergrößern anklicken....

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=1922493#post1922493

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=2441619#post2441619

BLJ schrieb:

In meinen Augen wird die Ausfallrate bei Samsung Platten überbewertet - da wohl gerade die P80 Serie in Bastlerkreisen recht beliebt war, wundert mich nicht, wenn in Hardwareforen von erhöhten Ausfallraten geschrieben wird ...

Zum Vergrößern anklicken....

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=2511091#post2511091
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=2511282#post2511282

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3612636#post3612636
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3612618#post3612618

aber man sollte sich mal vor augen halten, daß z.b. seagate inzwischen jährlich über 60 millionen einheiten absetzt. von daher ist es statistisch ziemlich belanglos, ob nun eine einzelne platte schon seit 2 jahren im 24/7 betrieb "rennt" oder jemanden innerhalb eines jahres 4 platten einer serie verrecken. aber das nur mal so am rande

Zum Vergrößern anklicken....

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3317495#post3317495

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3230399#post3230399

das ist auch nachwievor richtig ... nur gibt es bei samsung viele kleine mosaiksteinchen, die insgesamt kein allzu gutes bild ergeben, seien es stark gehäufte forumsberichte, zahlen aus der storagereview datenbank oder sowas ...

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=2622642#post2622642

im übrigen kann ich den schlechten ruf der f1 serie inzwischen nicht mehr so ganz nachvollziehen. nach den anfänglichen problemen (ob daran nun tatsächlich allein hutil schuld war, sei mal dahingestellt) empfinde ich die f1 im vergleich zur konkurrenz als die wahrscheinlich beste samsung baureihe bis dato.

@cruger

vielen Dank für die Zeit die du dir genommen hast all die Links zusammenzutragen.

Allerdings habe ich ja doch schon vorher zugegeben, dass es übertrieben war.

Und schlussendlich: hab ich ja auch geschrieben, dass es vor dem Zeitraum 2005 war, deine gelinkten Beiträge sind aber alle von frühstens Okt 2005 [ja, nicht so deutlich*].
Und selbst im zeitraum Okt-Dez 2005, in der es nach meiner Erinnerung an meine gestrige Suchaktion, ziemlich viele Negativ-Berichte über die Samsung gab wurde sie durchaus noch empfohlen.

Das Interessanteste waren aber zweifellos die Zahlen von Storagereview, in diesem Zusammenhang erinnere ich mich diesen Beitrag von dir auch schon gelesen zu haben...

Ich habe auch gestern schon einen kurzen Blick in die Zuverlässigkeits-DB von SR geworfen. Irgendwie fehlen da ein Haufen Modelle,und man kann Sie natürlich nicht selber hinzufügen...,

Bei der Samsung T166 (das aktuellste auswählbare Modell) habe ich mal von Hand abgezahlt (keine Prozentangabe da zu wenig Einträge?) 34 von 238 defekt, d.h. nachwievor ~14%.

Wenn man sich die Übersicht @ hitachi anschaut, dan steht da bspw.
Deskstar 7K250 Third quarter 2003 355 73
wobei letztes Percentile ist und das zweitletzte die Anzahl Einträge.

A percentile score of 70 means according to filtered and analyzed results from readers, the given drive is more reliable than 70% of the other drives reviewed by StorageReview.com.

Zum Vergrößern anklicken....

Was daran besonders interessant ist:
Deskstar 180GXP Fourth quarter 2002 260 94

Die soll also zuverlässiger als 94% aller anderen Laufwerke sein
Entweder war das wirklich eine super zuverlässige Platte oder aber die heutigen Drives sind einfach unzuverlässiger?

Die zweite Generation 74GB Raptor hat einen sehr guten Score, dagegen hat
RE2 500 GB First quarter 2006 71 4

es gibt bei allen Herstellern hoche wie tiefe Zahlen. Wobei manche auch viel zu wenig Einträge haben (bspw. Segate Cheeta .4 = 7 Einträge, 1%, Cheeta .3, n paar mehr einträge, 100%).


*:

so, genug Zeit 'verschwendet'.. ging ne Weile bis ich genug altes in den Fingern hatte, und 2005 ist eigentlich etwas zu 'neu'.

Zum Vergrößern anklicken....